1) тренд — делать как все, с мелкими улучшениями (по возможности) или вовсе без оных, просто копируя удачную чужую модель или бизнес-процесс с целью заработка.
2) мимо тренда — делать нечто предельно уникальное и неповторимое (прекрасно, но противоречит принципу Колмогорова, поэтому для всех абсолютно невозможо, найти клад получается у очень немногих людей).
3) делать лишь то, что требуют другие, осмелившиеся на 1 или второй вариант (наемный труд).
4) ничего не делать
Каждый человек вправе выбрать любой вариант или их комбинацию. Мне нравится 1-й. Ну а в целом, мой комментарий в основном направлен на то, что едва ли есть единственно возможный оптимальный выбор, поэтому статья подходит для приятного чтения, не более. Равно как и наша дискуссия.
Ключевая фраза «с нынешних позиций». Тогда же конечно все представлялось иначе. Иными словами, знал бы прикуп…
Речь не о школе или ВУЗе, а о том, что реально нужно чтобы стать профи в программировании.
Английского+желание — достаточно. Все программы как минимум грубо говоря на нём. ООП DB и прочие основы — год, два. А вот в SDK да API ковыряться — всю жизнь (программерскую).
И, кстати да, я как преподаватель, считаю, и в реале наблюдаю, что лучше сразу сходу дать на 3-м курсе сложный, но интересный курсовой (где язык метод, а не цель), чем возиться с циклами да ветвлениями на первых курсах (лентяи все равно не дадут нормально сработаться). А вот постарше — уже толковые мысли у некоторых ребят есть, картинка тогда примерно такая: пробуют в лоб MathCAD (причем сами), скорости явно не хватает, пробуют Mathlab, опять тормоза, но поменьше, затем берут ЯП (тут важно грамотно библиотеки подпрограмм толковые подсунуть) — офигевают от разницы в производительности, и вуаля, программер готов (идеологически). А вот дальше английский нужен кровь из носу.
В условиях Интернета оказалась гораздо важнее не система обучения, а мотивация учащегося. Нагуглить инфу про примитивы (циклы, пп и т.п) — это секунды. В идеале же — обучение это НИС, т.е. сотрудничество со студентами, а не вдалбливание на лекциях очевидных вещей.
Программирование — не наука, а ремесло. Кому интересно, разберутся мгновенно, кому неинтересно — бесполезно даже начинать.
У меня в школе был выбор в 7 классе: испанский или английский. Родители выбрали испанский — как более легкий (я переходил из другой школы, там вообще был французский). Потом я с огромным трудом устраивал себе учебу с этим испанским в ВУЗе и аспирантуре, хоть язык и не последнее место в мире занимает, но оказался ненужной обузой.
У всех всё всегда по-разному. Даже у одного человека, но в разное время. Поэтому любые статьи/мысли/заметки/советы как жить и что делать/не делать — совсем не теорема. А беллетристика. Почитали. Забыли. И прыгнули в тренд. Вчера синклеры собирали, сегодня сайтики в сетку выкладываем, завтра R2 будем на коленке лепить — и так до упора…
На копировании поведения вся наша цивилизация держится. С мелкими и редкими усовершенствованиями (см. гносеологический принцип Колмогорова — это, кстати, гораздо ближе к теореме).
Поэтому не прыгать в тренд — решение вряд ли верное. Сродни ничегонеделанию. А может, оно и есть.
Для настоящего холивара не хватает самой малости — у меня нет пациента, я так понимаю у вас пока тоже. Поэтому будем считать дискуссией лучше.
Т.е. вам нравится сама железка или ось? Меня смущает именно ось. Хром же ведь есть со всеми предлагаемыми плюшками в любой оси, зачем же себя искусственно ограничивать — вот в чем основной вопрос к этому девайсу.
Не вижу, честно говоря, что тут такого прокачанного. Это ж не C/VB/фотошоп/DB, речь о конечных не требующих отдельного изучения приложениях. Переход на GDocs прост, но обмен между MS и Docs — настоящий головняк, для домохозяйки неподъемный.
Если интересны кино и/или игрушки, то торренты — неизбежное следствие. Наблюдаю сей процесс вживую у одной дальней родственницы. Пары сайтов и вк хватило на три месяца, а потом вопросы. Причем ко мне ;-). Так что винда + заморозка системного диска: вот реальный ноут домохозяйки. Эффект, аналогичный возникновению неудачной но ставшей стандартом раскладки qwerty, короче говоря.
Если планер самолета спроектирован правильно, то он после выключения всего что есть на борту именно садится без шасси. Возмущения воздуха исправляются аэродинамическими характеристиками аппарата, единственная проблема — поставить рулевые тяги в дефолт и аппарат без какого либо управления будет просто планировать с минимально возможной для его конструкции скоростью снижения. Я планеры делал (модели конечно), поэтому чуть-чуть в теме.
Слух. Газеты американские не авторитет. Не так давно они вход своего же админа в свою же SCADA (то ли с Питера, то ли с Москвы) приравняли к всепланетному взлому всего штатовского интернета злобными русскими хакерами. Журналисты же — аки собаки: знать не знаем, но брешем исправно.
Технически сваять подпрограмму по отлову такого взлома сможет фрилансер средней руки за штуку-другую баксов: данных же куча, кроме GPS есть обычная телеметрия, связь с диспечерами (роботами или людьми — неважно), бортовое время и т.д. На военных БПЛА куча подобных решений должна быть. Одна только система свой-чужой в разы сложнее и навороченнее такой простейшей проверки.
Иными словами говоря, по поводу данной заметки можно лишь процитировать Станиславского. А вот то, что БПЛА могли тупо сбить мощным электромагнитным воздействем (например мазером) — вот это уже более правдоподобный вариант.
Видимо я должен был писать чуть более детально, по-моему мы имеем ввиду одно и то же. Принцип работы P2P в данном случае не так важен, важнее юридическая сторона вопроса.
Если раздача идет с территории Швейцарии, то качая оттуда пользователь в принципе в безопасности, а вот раздавая (при скачивании, или позже — без разницы) пользователь уже попадает под законы своей страны, и к нему контент статьи в итоге никакого отношения не имеет, т.к. часто и густо во многих странах раздача нелегальна.
Т.е скачивание с территории Швейцарии совершенно ничего не означает и не гарантирует.
Около половины пунктов можно заменить на один. Остальные — больше констатация собственного опыта, нежели полезный совет начинающему. Но это ведь перевод, так что претензии к автору топика едва ли уместны.
В целом — спасибо, было интересно. Но не удержался таки, вставлю свои пять копеек.
Вы, уважаемый автор, к сожалению, изредка ошибаетесь. Winamp действительно не «икал» на 486-х (W95) и тем паче на любых пентиумах (оси W95, W98). Это первая погрешность. А вот если поставить на это же железо «шагнувшие вперед» программные средства (ME 2000 XP 2003 и +), то не то что винамп, даже блокнот икать будет — и это вторая погрешность (уже в комментариях). Аппаратные кодеры и декодеры были, и причем довольно доступные (плату видеозахвата еще до VIVO в видеокартах я помнится покупал баксов за 50, через неё гонялся контент, и в, и из) — третья. Ускорение Интернета на PIII — гм…
Видимо, отсюда и происходит непонимание аудитории которая припоминает одно и уважаемого автора, который припоминает иное. Но не обижайтесь, на хабре давно уже принято цепляться к мелочам, не имеющим отношения к сабжу. Это такое как бы самовыражение. Давно наблюдается сие, да и сам я тоже как видите грешен.
Наждачка — долго. Если кроме шуток, то я когда внедрял в сознание слепой набор просто клавиши местами хаотично поменял. Так что сейчас описанная клава была бы в самый раз. Но два момента решают вопрос о покупке не в пользу оной:
1) домашним такая клава мягко говоря вряд ли будет по душе;
2) монет на сие «чудо» жаль.
Так что меняйте кнопки. Профит. Ну и мозг у гостей-юзеров взорвется точно.
Взаимно. «Денег ноль» для вас не аргумент. Падение посещаемости кинотеатров из-за файлообмена тоже не аргумент. Мнения комментаторов (авторов книг) — тоже. Вы просто хотите иметь возможность неограниченно получать все бесплатно и иногда жертвовать по собсвенному желанию монетку «на искусство». У вас такая возможность есть сейчас. К чему пассажи? Благ.
1) тренд — делать как все, с мелкими улучшениями (по возможности) или вовсе без оных, просто копируя удачную чужую модель или бизнес-процесс с целью заработка.
2) мимо тренда — делать нечто предельно уникальное и неповторимое (прекрасно, но противоречит принципу Колмогорова, поэтому для всех абсолютно невозможо, найти клад получается у очень немногих людей).
3) делать лишь то, что требуют другие, осмелившиеся на 1 или второй вариант (наемный труд).
4) ничего не делать
Каждый человек вправе выбрать любой вариант или их комбинацию. Мне нравится 1-й. Ну а в целом, мой комментарий в основном направлен на то, что едва ли есть единственно возможный оптимальный выбор, поэтому статья подходит для приятного чтения, не более. Равно как и наша дискуссия.
Речь не о школе или ВУЗе, а о том, что реально нужно чтобы стать профи в программировании.
Английского+желание — достаточно. Все программы как минимум грубо говоря на нём. ООП DB и прочие основы — год, два. А вот в SDK да API ковыряться — всю жизнь (программерскую).
И, кстати да, я как преподаватель, считаю, и в реале наблюдаю, что лучше сразу сходу дать на 3-м курсе сложный, но интересный курсовой (где язык метод, а не цель), чем возиться с циклами да ветвлениями на первых курсах (лентяи все равно не дадут нормально сработаться). А вот постарше — уже толковые мысли у некоторых ребят есть, картинка тогда примерно такая: пробуют в лоб MathCAD (причем сами), скорости явно не хватает, пробуют Mathlab, опять тормоза, но поменьше, затем берут ЯП (тут важно грамотно библиотеки подпрограмм толковые подсунуть) — офигевают от разницы в производительности, и вуаля, программер готов (идеологически). А вот дальше английский нужен кровь из носу.
В условиях Интернета оказалась гораздо важнее не система обучения, а мотивация учащегося. Нагуглить инфу про примитивы (циклы, пп и т.п) — это секунды. В идеале же — обучение это НИС, т.е. сотрудничество со студентами, а не вдалбливание на лекциях очевидных вещей.
Программирование — не наука, а ремесло. Кому интересно, разберутся мгновенно, кому неинтересно — бесполезно даже начинать.
У меня в школе был выбор в 7 классе: испанский или английский. Родители выбрали испанский — как более легкий (я переходил из другой школы, там вообще был французский). Потом я с огромным трудом устраивал себе учебу с этим испанским в ВУЗе и аспирантуре, хоть язык и не последнее место в мире занимает, но оказался ненужной обузой.
Короче, жалею всю жизнь.
На копировании поведения вся наша цивилизация держится. С мелкими и редкими усовершенствованиями (см. гносеологический принцип Колмогорова — это, кстати, гораздо ближе к теореме).
Поэтому не прыгать в тренд — решение вряд ли верное. Сродни ничегонеделанию. А может, оно и есть.
супер ))
Т.е. вам нравится сама железка или ось? Меня смущает именно ось. Хром же ведь есть со всеми предлагаемыми плюшками в любой оси, зачем же себя искусственно ограничивать — вот в чем основной вопрос к этому девайсу.
Если интересны кино и/или игрушки, то торренты — неизбежное следствие. Наблюдаю сей процесс вживую у одной дальней родственницы. Пары сайтов и вк хватило на три месяца, а потом вопросы. Причем ко мне ;-). Так что винда + заморозка системного диска: вот реальный ноут домохозяйки. Эффект, аналогичный возникновению неудачной но ставшей стандартом раскладки qwerty, короче говоря.
Технически сваять подпрограмму по отлову такого взлома сможет фрилансер средней руки за штуку-другую баксов: данных же куча, кроме GPS есть обычная телеметрия, связь с диспечерами (роботами или людьми — неважно), бортовое время и т.д. На военных БПЛА куча подобных решений должна быть. Одна только система свой-чужой в разы сложнее и навороченнее такой простейшей проверки.
Иными словами говоря, по поводу данной заметки можно лишь процитировать Станиславского. А вот то, что БПЛА могли тупо сбить мощным электромагнитным воздействем (например мазером) — вот это уже более правдоподобный вариант.
Если раздача идет с территории Швейцарии, то качая оттуда пользователь в принципе в безопасности, а вот раздавая (при скачивании, или позже — без разницы) пользователь уже попадает под законы своей страны, и к нему контент статьи в итоге никакого отношения не имеет, т.к. часто и густо во многих странах раздача нелегальна.
Т.е скачивание с территории Швейцарии совершенно ничего не означает и не гарантирует.
Вы, уважаемый автор, к сожалению, изредка ошибаетесь. Winamp действительно не «икал» на 486-х (W95) и тем паче на любых пентиумах (оси W95, W98). Это первая погрешность. А вот если поставить на это же железо «шагнувшие вперед» программные средства (ME 2000 XP 2003 и +), то не то что винамп, даже блокнот икать будет — и это вторая погрешность (уже в комментариях). Аппаратные кодеры и декодеры были, и причем довольно доступные (плату видеозахвата еще до VIVO в видеокартах я помнится покупал баксов за 50, через неё гонялся контент, и в, и из) — третья. Ускорение Интернета на PIII — гм…
Видимо, отсюда и происходит непонимание аудитории которая припоминает одно и уважаемого автора, который припоминает иное. Но не обижайтесь, на хабре давно уже принято цепляться к мелочам, не имеющим отношения к сабжу. Это такое как бы самовыражение. Давно наблюдается сие, да и сам я тоже как видите грешен.
А статья, на самом деле, замечательная. Правда.
1) домашним такая клава мягко говоря вряд ли будет по душе;
2) монет на сие «чудо» жаль.
Так что меняйте кнопки. Профит. Ну и мозг у гостей-юзеров взорвется точно.