Жёлтым пометил. Это разностные частоты как-раз из-за нелинейности. Частот больше, конечно, просто они на картинке замаскированы сигналом.
Нелинейность и шум
Если они -20 дБ от тона, коэфф.нелинейных искажений что-то около 10% получается. Это очень много.
Зелёное - это скорее всего артефакты, слышные как жужжание. Откуда они, не скажу сразу, надо копать. Но обратите внимание, что их спектр симметричен относительно 3,05 кГц на обеих картинках.
Скорее всего да, вот это преобразование, мягкий лимитер:
Сумма подвергается нелинейному преобразованию, чтобы не было перегруза, но и даже одну ноту было слышно хорошо. Функция преобразования суммы сигналов в выход Out = x / (x >> 10 + 1200), при этом одна нота звучит на 29% от общей громкости, а пять нот — на 77%.
Нелинейные искажения - это для электро-гитары хорошо. Для классической полифонии это фигово. И сильно слышно на мой взгляд.
Неплохой синтез для такой простой схемы, полифония, всё как надо!
А вот нелинейное преобразование лимитера сильно слышно, особенно когда близкие ноты играют. Ну или может запись такая, не знаю. Если не получается увеличить динамический диапазон (разрядность), лучше компрессор, чем лимитер. В вашем случае - это сжимать динамику в момент расчёта затухания, а не после суммирования всех сигналов.
Всё-же перестраховщик я ещё тот, наверное ;) Но лампочки-то как-раз чаще на старте и дохнут.
В момент старта на накал придёт максимум CU²/2 = 0,25 джоулей. Как похожее устройство, 2-ваттный проволочный резистор выдерживает по описанию больше 2 Дж в импульсе. Так что скорее всего ложная тревога
На мой взгляд очень большая пропасть между "Всё делаю сам" и "полноценный бизнес". Я не гуру, могу, конечно ошибаться.
Я сам фрилансю такой же разработкой где-то 6 лет. Сейчас часть работы, например, трассировку плат, высокоуровневый софт, сборку часто отдаю товарищам по цеху. Более-менее координировать с ними работу получается, но мне не особо нравится такая деятельность. Не приносит удовольствия, да и денег тоже не особо прибавляет.
Понимаю, что это не моё. Но мечтать, как говорят, не вредно. Может быть когда-нибудь и получится
выяснил что даже кода ОКВЭД для этого вида деятельности в обшем нет
Я регистрировался с основным видом деятельности 71.12.12 . Ну и прибавил ОКВЭДы на софт, производство, ремонт, обучение в своих областях.
Классификатор как-бы тоже мягко намекает на то, что это разные виды деятельности. Продвигать всего понемногу нереально. И на старте организации, как тут говорят @videoelektronic и @almaz1c, скорее всего действительно нужен какой-то стержневой продукт, специализация или идея.
Плотность энергии выше при фокусировке передатчика
Странно, что у вас так получилось. Если фокусировать приёмник, он соберёт свет с большей площади. Свойство взаимности у радиоволн (и оптики) есть - сколько в одну сторону света пройдёт, столько и в обратную. Из-за этого, кстати, и диаграммы направленности ФТ и LED перемножаются, и можно рассчитывать не на 20°, а на 10° на самом деле.
Вы делали с упрощением оптики - как, можно подробнее?
Я ничего дополнительно не фокусировал. Каналов нужно было много, и я ставил линейку из одинаковых плат. В пределах платы я мультиплексировал по времени (за 1-2 мс вполне получалось измерить и переключиться на соседний LED и ФД). А между платами - мультиплекс по несущей частоте (100-200 кГц, что такой же, как у вас, мк F103 успевал оцифровать и обработать).
С мультиплексом, как тут говорят, можно по-разному делать. И по частоте, и по времени, и по коду, и смешать это всё в разных пропорциях. Найти компромисс между скоростью реакции и сложностью схемы.
Что-то типа того вышло
Один из промежуточных вариантов вот такой был. Это приёмник. Передатчик выглядит также, но схема сильно проще.
Простейшие аналоговые мультиплексоры 74HC4051, несколько каскадов усиления на обыкновенных транзисторах BC847, мк 32F103 (тогда ещё настоящий STM;)), обвязка для соединения в большую линейку.
С небольшими оптимизациями не выходя из обычного Си, мк на приёме занят где-то на 25% (20 тактов на обработку выборки с частотой 860 кГц). То есть, и 3-4 частоты одновременно такой мк обработать тоже сможет. Передающий мк не занят почти ничем - всё аппаратно генерится.
Но позволю себе дать пару советов исходя из собственного опыта.
С оптическими датчиками, действительно, всё непросто. От засветки помогает работа на переменном сигнале. Мультиплексирование на разных несущих частотах, и больший, чем х2, мультиплекс по времени позволяет ещё и избавиться от фокусировки. Естественно, не бесплатно, а усложнением схемотехники)
Ну или хотя-бы такие-же фототранзисторы, только с ИК-фильтром, в тёмном корпусе, уже помогут. А фокусировку делать на стороне приёмников, а не передатчиков. С точки зрения сигнала не важно, где, можно и не обеих сторонах. А для избавления от фоновой засветки - важно.
Светодиоды SMD ни разу не точечные. Чем мощнее, тем больше площадь кристалла и хуже фокусировка. То на то и выходит).
С приёмниками - почти та же фигня. Больше чувствительность - просто больше площадь. Но это про фотодиоды. А у фототранзисторов чувствительность разменивается на стабильность коэффициента передачи, что тоже малоприятно.
Но я когда-то делал датчик с кучей лучей как-раз по вашей оптической схеме, в виде набора "струн", и выбрал упрощение оптики и надёжность. Фактически это вылилось в набор одинаковых плат, что не так сложно в производстве. С такими же дешёвыми 5мм фото- и свето-диодами.
Ну и синтезом звука я бы сразу не стал заморачиваться. В MIDI (он же UART) всё можно вывести на первом этапе. Но послушать интересно, жду ссылок.
переключение происходит плавно, (судя по яркости неонок)
Потому, что ток заряда-разряда конденсаторов в ламповом варианте даёт большой вклад в ток нагрузки. По классике базовые (в биполярном варианте) или сеточные (в ламповом) резисторы обычно на порядок или два больше нагрузочных, и ток заряда-разряда слабо влияет на нагрузку.
на начальной стадии освоения полевиков понятие крутизны пытались применить и к ним, ввиду привычности и явного удобства при оценке и сравнении усилительных свойств. Но... как-то не привилось
Вполне привилось. И сейчас этот параметр указывают:
JFET MMBFJ201
MOSFET Si2301CDS
Просто большинство полевиков чисто ключевые, их нельзя использовать в аналоговых схемах из-за особенностей теплового разгона. У тех, которые можно, крутизна в описании указывается.
Во-вторых, в отличии от ламп крутизна у полевиков имеет большой разброс от штуки к штуке, и сильно плывёт от температуры. Точное значение особо не интересно, лишь бы оно было побольше.
Терморезистор от стартовых бросков помогает. При дребезге контактов не спасёт, но хоть что-то.
Конденсатор параллельно накалу (вместе с общим ограничением тока) тоже по-моему уменьшит энергию, получаемую нитью при броске.
Может, конечно, я и перебдел, и накал без труда выдержит бросок. А может накал постареет, пообгорит, и помрёт побыстрее. Точно не знаю, сколько джоулей в импульсе он может проглотить.
Он немалой ёмкости, сравнимой с выпрямителем. И если схема включается в момент перехода сетевого напряжения через максиму, всё сетевое напряжение на 1/4 периода оседает на накале. А накал к тому же ещё холодный, с меньшим сопротивлением.
Поэтому вместе с балластным (или гасящим) конденсатором всегда последовательно включают резистор. Как компромисс между лишней активной мощностью и допустимым броском тока.
Если в душе розетка, можно и телефонной зарядкой убиться. Поможет разве что полный вынос трансформатора из помещения)
приёмников All American 5 бестрансформаторных
Интересный экземпляр. Википедия говорит, что у них крепёжные винты под напряжением торчали наружу, и в вентиляцию помещались пальцы. Во всём, что в розетку втыкается, по-любому есть сетевое напряжение, просто с трансформатором меньше цепей изолировать от юзера надо.
С биполярными всё то же самое, что и с лампой - через базу в одну сторону ток течёт, а в другую - нет (пока не пробит базовый pn-переход). А конденсаторы должны через что-то внятное разряжаться. Поэтому R2 и R3 из исходной биполярной схемы плавно перекочевали в сеточные резисторы на ламповую схему.
По-моему просто в инструкции пишут: не требует обязательной сертификации.
Вот если где-то в индастриале применять, то да, какой-то сертификат, бывает нужен. Но за сертификацию в итоге платит покупатель. Потому там и любая коробочка с двумя проводами получается в разы дороже.
Жёлтым пометил. Это разностные частоты как-раз из-за нелинейности. Частот больше, конечно, просто они на картинке замаскированы сигналом.
Если они -20 дБ от тона, коэфф.нелинейных искажений что-то около 10% получается. Это очень много.
Зелёное - это скорее всего артефакты, слышные как жужжание. Откуда они, не скажу сразу, надо копать. Но обратите внимание, что их спектр симметричен относительно 3,05 кГц на обеих картинках.
Скорее всего да, вот это преобразование, мягкий лимитер:
Нелинейные искажения - это для электро-гитары хорошо. Для классической полифонии это фигово. И сильно слышно на мой взгляд.
А может динамик или запись такая, х.з.
Неплохой синтез для такой простой схемы, полифония, всё как надо!
А вот нелинейное преобразование лимитера сильно слышно, особенно когда близкие ноты играют. Ну или может запись такая, не знаю. Если не получается увеличить динамический диапазон (разрядность), лучше компрессор, чем лимитер. В вашем случае - это сжимать динамику в момент расчёта затухания, а не после суммирования всех сигналов.
А на арфе струны не глушат при игре?
Всё-же перестраховщик я ещё тот, наверное ;) Но лампочки-то как-раз чаще на старте и дохнут.
В момент старта на накал придёт максимум CU²/2 = 0,25 джоулей. Как похожее устройство, 2-ваттный проволочный резистор выдерживает по описанию больше 2 Дж в импульсе. Так что скорее всего ложная тревога
Тут они все новые, как я понял. И плёночные, типа фторопласта. Их можно жрать, ничего не будет ;) Только разрядить перед этим желательно.
А вот электролит пить, даже из новых - не рекомендую Х{:)
На мой взгляд очень большая пропасть между "Всё делаю сам" и "полноценный бизнес". Я не гуру, могу, конечно ошибаться.
Я сам фрилансю такой же разработкой где-то 6 лет. Сейчас часть работы, например, трассировку плат, высокоуровневый софт, сборку часто отдаю товарищам по цеху. Более-менее координировать с ними работу получается, но мне не особо нравится такая деятельность. Не приносит удовольствия, да и денег тоже не особо прибавляет.
Понимаю, что это не моё. Но мечтать, как говорят, не вредно. Может быть когда-нибудь и получится
Я регистрировался с основным видом деятельности 71.12.12 . Ну и прибавил ОКВЭДы на софт, производство, ремонт, обучение в своих областях.
Классификатор как-бы тоже мягко намекает на то, что это разные виды деятельности. Продвигать всего понемногу нереально. И на старте организации, как тут говорят @videoelektronic и @almaz1c, скорее всего действительно нужен какой-то стержневой продукт, специализация или идея.
Чтобы хотя-бы название организации придумать ;)
Странно, что у вас так получилось. Если фокусировать приёмник, он соберёт свет с большей площади. Свойство взаимности у радиоволн (и оптики) есть - сколько в одну сторону света пройдёт, столько и в обратную. Из-за этого, кстати, и диаграммы направленности ФТ и LED перемножаются, и можно рассчитывать не на 20°, а на 10° на самом деле.
Я ничего дополнительно не фокусировал. Каналов нужно было много, и я ставил линейку из одинаковых плат. В пределах платы я мультиплексировал по времени (за 1-2 мс вполне получалось измерить и переключиться на соседний LED и ФД). А между платами - мультиплекс по несущей частоте (100-200 кГц, что такой же, как у вас, мк F103 успевал оцифровать и обработать).
С мультиплексом, как тут говорят, можно по-разному делать. И по частоте, и по времени, и по коду, и смешать это всё в разных пропорциях. Найти компромисс между скоростью реакции и сложностью схемы.
Что-то типа того вышло
Один из промежуточных вариантов вот такой был. Это приёмник. Передатчик выглядит также, но схема сильно проще.
Простейшие аналоговые мультиплексоры 74HC4051, несколько каскадов усиления на обыкновенных транзисторах BC847, мк 32F103 (тогда ещё настоящий STM;)), обвязка для соединения в большую линейку.
С небольшими оптимизациями не выходя из обычного Си, мк на приёме занят где-то на 25% (20 тактов на обработку выборки с частотой 860 кГц). То есть, и 3-4 частоты одновременно такой мк обработать тоже сможет. Передающий мк не занят почти ничем - всё аппаратно генерится.
Согласен, для программиста взять мк проще, чем сидеть и рассчитывать номиналы резисторов, кондёров, ...
Но вот чтобы от мк или 555 зажечь две неонки, придётся повторить схему автора почти полностью. И ещё мк сверху припаять ;)
Мегакруто!
Но позволю себе дать пару советов исходя из собственного опыта.
С оптическими датчиками, действительно, всё непросто. От засветки помогает работа на переменном сигнале. Мультиплексирование на разных несущих частотах, и больший, чем х2, мультиплекс по времени позволяет ещё и избавиться от фокусировки. Естественно, не бесплатно, а усложнением схемотехники)
Ну или хотя-бы такие-же фототранзисторы, только с ИК-фильтром, в тёмном корпусе, уже помогут. А фокусировку делать на стороне приёмников, а не передатчиков. С точки зрения сигнала не важно, где, можно и не обеих сторонах. А для избавления от фоновой засветки - важно.
Светодиоды SMD ни разу не точечные. Чем мощнее, тем больше площадь кристалла и хуже фокусировка. То на то и выходит).
С приёмниками - почти та же фигня. Больше чувствительность - просто больше площадь. Но это про фотодиоды. А у фототранзисторов чувствительность разменивается на стабильность коэффициента передачи, что тоже малоприятно.
Но я когда-то делал датчик с кучей лучей как-раз по вашей оптической схеме, в виде набора "струн", и выбрал упрощение оптики и надёжность. Фактически это вылилось в набор одинаковых плат, что не так сложно в производстве. С такими же дешёвыми 5мм фото- и свето-диодами.
Ну и синтезом звука я бы сразу не стал заморачиваться. В MIDI (он же UART) всё можно вывести на первом этапе. Но послушать интересно, жду ссылок.
Потому, что ток заряда-разряда конденсаторов в ламповом варианте даёт большой вклад в ток нагрузки. По классике базовые (в биполярном варианте) или сеточные (в ламповом) резисторы обычно на порядок или два больше нагрузочных, и ток заряда-разряда слабо влияет на нагрузку.
Вполне привилось. И сейчас этот параметр указывают:
Просто большинство полевиков чисто ключевые, их нельзя использовать в аналоговых схемах из-за особенностей теплового разгона. У тех, которые можно, крутизна в описании указывается.
Во-вторых, в отличии от ламп крутизна у полевиков имеет большой разброс от штуки к штуке, и сильно плывёт от температуры. Точное значение особо не интересно, лишь бы оно было побольше.
Терморезистор от стартовых бросков помогает. При дребезге контактов не спасёт, но хоть что-то.
Конденсатор параллельно накалу (вместе с общим ограничением тока) тоже по-моему уменьшит энергию, получаемую нитью при броске.
Может, конечно, я и перебдел, и накал без труда выдержит бросок. А может накал постареет, пообгорит, и помрёт побыстрее. Точно не знаю, сколько джоулей в импульсе он может проглотить.
Через плёночный.
Вот эта цепь
Он немалой ёмкости, сравнимой с выпрямителем. И если схема включается в момент перехода сетевого напряжения через максиму, всё сетевое напряжение на 1/4 периода оседает на накале. А накал к тому же ещё холодный, с меньшим сопротивлением.
Поэтому вместе с балластным (или гасящим) конденсатором всегда последовательно включают резистор. Как компромисс между лишней активной мощностью и допустимым броском тока.
Типа как вот тут
Или тут https://habr.com/ru/articles/476812/ тоже отличное объяснение
Если в душе розетка, можно и телефонной зарядкой убиться. Поможет разве что полный вынос трансформатора из помещения)
Интересный экземпляр. Википедия говорит, что у них крепёжные винты под напряжением торчали наружу, и в вентиляцию помещались пальцы. Во всём, что в розетку втыкается, по-любому есть сетевое напряжение, просто с трансформатором меньше цепей изолировать от юзера надо.
После трансформатора всё равно будут те же 300 вольт. Если схема никуда кроме питания не подключается, в трансформаторе нет никакого смысла.
Шикарно!
Только бросок тока при включении на выпрямителе вы ограничили (1k0), а бросок тока через балластный конденсатор питания сетки - забыли.
Моя любимая ламповая картинка с китайско-русским транслитом
С биполярными всё то же самое, что и с лампой - через базу в одну сторону ток течёт, а в другую - нет (пока не пробит базовый pn-переход). А конденсаторы должны через что-то внятное разряжаться. Поэтому R2 и R3 из исходной биполярной схемы плавно перекочевали в сеточные резисторы на ламповую схему.
И в обратную сторону это работает: один приёмник и 4 передатчика. GPS называется.
4 приёмника или 4 передатчика синхронизировать всё равно нужно. Зато один, подвижный, действительно может работать автономно.
Тут даже за прочтение даташита платить надо?
По-моему просто в инструкции пишут: не требует обязательной сертификации.
Вот если где-то в индастриале применять, то да, какой-то сертификат, бывает нужен. Но за сертификацию в итоге платит покупатель. Потому там и любая коробочка с двумя проводами получается в разы дороже.