Однако примерно всегда исполнитель имеет возможность выбирать, где ему работать.
И что вы серьезно смените рабочее место только из-за ОС на рабочем компьютере?
Ну ок, допустим у вас есть свое жилье, нет детей и ипотеки, поэтому смена места работы для вас — примерно как смена подружки в Тиндере, не более.
Но видите ли, большинство других людей так не живут — у них есть обязательства (не только по кредитам), есть определенные планы на жизнь, которые не заканчиваются выбором места отдыха.
Поэтому постоянно менять работу люди на самом деле не очень любят.
некоторые сотрудники встанут и уйдут к конкурентам.
А у конкурентов разумеется всегда есть возможность организовать любое количество рабочих мест и принять любое количество людей, ага.
и даже «аналитик финансисту не товарищ», поэтому на каждый мой аргумент вы сможете привести такой же но с другой стороны.
Но практического смысла в этой интеллектуальной дискуссии — ноль, по той простой причине, что лишь в редких случаях исполнитель имеет возможность выбирать на чем и как ему работать.
Рабочий компьютер со всем содержимым — собственность компании, если компания скажет «работать на линуксе» — поверьте: все сотрудники будут работать на линуксе, даже если это им не нравится.
Все эти «байки из склепа» про удобство и необходимость обучения на практике разбиваются о железную логику работодателя: «я плачу зарплату, если не справляетесь с обязанностями — увольняйтесь».
Я точно также когда-то сидел на Windows когда работал в банках и не заикался (по началу) об альтернативных ОС.
Есть компании, где стандарт это Mac и всем новым сотрудникам выдают заранее настроенный продукт Apple. И точно также не поймут пожелание использовать Windows.
А бывает куда более страшное:
вам выдают для работы ноутбук с Windows, но устаревшей. И крутитесь как хотите, приседайте чтобы только сайты открывались.
Так что пляшется все от заказчика/работодателя — от его потребностей, возможностей и пожеланий прекрасного.
Софт будет хорошо оптимизироваться, может быть даже вручную.
Вы так говорите, как будто есть «демон ленности и порока», который залетает по ночам в окна офисов и кусает программистов за рабочий орган голову, после чего те резко тупеют и перестают писать нормальный софт.
Оптимизация — настолько многогранная и комплексная вещь, что даже каких‑то однозначных метрик для ее измерения не существует.
Для кого‑то это потребление памяти, для кого‑то занимаемое место на диске, кому‑то «припекает» с того что приложение грузит его драгоценный CPU (как будто% загрузки что‑то значил в нынешнее время) а кто-то спать ночью не будет, зная что приложение что-то там качает и ТРАТИТ ЕГО ТРАФИК.
Пользователи через одного жалуются на скорость отрисовки и общую отзывчивость интерфейса, при этом не утруждают себя использовать актуальное железо — начинаешь выяснять и всплывают очередные «дрова» времен Куликовской битвы в качестве рабочего компьютера.
Секретари больше работают с телефоном чем с компьютером, который у них представляет собой точно такой же АРМ с календарем в главной роли.
Бухгалтера работают со специализированным бухгалтерским ПО, как раз для них любой компьютер = АРМ.
Аналитики (если мы про ИТ) работают 50/50: 50% это общение с людьми для сбора требований и другие 50% — работа с документами в текстовом редакторе.
Если речь не про оформление по ГОСТу, аналитики совершенно спокойно могут работать на линуксе, прецеденты есть.
Финансисты — слишком широкий термин, если мы про классических банкиров, то они вообще (как и настоящие юристы) компьютеры не любят, там больше про общение с живыми людьми и переговоры.
Маркетологи на 99% работают в вебе и их главный инструмент это браузер. Больше им ничего и не надо, так что спокойно работают на линуксе.
Дизайнеры и художники — чаще всего Мак, но не ввиду технических преимуществ а просто из‑за дизайна (нравится он творческим людям).
Верстальщиков как отдельной профессии с приходом SPA больше нет, их следующая ступень — веб‑разработчики спокойно живут на линуксе.
Знаете, у нас есть как иностранные компании в заказчиках так и отечественные — есть возможность сравнить походы к работе.
Иностранцам достаточно спокойно объяснить риски, дальше они спокойно, без драмы и заламывания рук планируют миграцию — работы, которые могут растянуться на годы вперед.
Отечественные же все поступают примерно как вы:
сначала «диски переставим», потом подпаяем, затем перевяжем синей изолентой.
Заканчивается это внезапно — когда наконец все ломается окончательно и прямо посреди рабочего процесса.
Дальше начинается «беготня по потолку», вырывание последних волос из самых неприличных мест и с диким криком «ПОМОГИТЕ!11» они прибегают к нам (или коллегам по отрасли) — именно что «прибегают на всех парах» а не солидно приходят, с традиционным для таких случаев запросом «почините немедленно».
Так что я хоть и рад, что отечественные инженерные традиции времен партизанского движения живее всех живых и на родине есть таланты, могущие починить хоть космолет с помощью лома и синей изоленты.
Но блин почему нельзя просто спокойно жить и работать? Зачем это постоянное превозмогание на ровном месте?
Но всё равно проще и дешевле перепаивать кондёры на антиквариате, чем покупать новый станок за много миллионов, допустим.
Вот допустим у вас собрана стойка, стоит в специальном помещении - серверной, с отдельным охлаждением. Рядом стоят новые сервера, дорогие.
И вы потащите антиквариат с помойки чтобы поставить рядом с этим великолепием? А если он загорится или его коротнет?
Не знаю что у вас там за "небольшой заводик", но вообще-то на серьезном предприятии есть план закупок оборудования, есть процедура ввода в эксплуатацию и обслуживания.
Антиквариат, который нужно паять во все это не вписывается от слова совсем, поэтому такими действиями вы по-сути ломаете все внутренние процессы обслуживания.
Да, у вас где-то в темном углу будет стоять "очень важный сервер" времен Брежнева, но с точки зрения современных подходов к корпоративной архитектуре это будет натуральная черная дыра: неуправляемая и неконтролируемая.
Вы не сможете такую железку подцепить ни к современной системе мониторинга ни к системе бекапов, ни к централизованной авторизации — она вообще никак не может быть интегрирована с корпоративными ресурсами.
Подумайте как вы будете «приседать и отжиматься» каждый раз когда этот ваш древний сервер будет необходимо просто перезагрузить, подумайте как будете объяснять более молодым сотрудникам про обслуживание старого железа.
Понимаю что скорее всего у вас "масштаб не тот" и поэтому действительно нет серьезной проблемы что-то там спаять на рабочем месте. Только это не повод таким гордиться.
Если спецу нужен именно продукт автодеска, дешевле и разумней дать ему рабочее место с автодеском
«Спецам ничего не нужно», все что они хотят — чтобы их не трогали, вкусно кормили и хорошо платили. На этом список пожеланий обычного специалиста заканчивается.
Я как-то по молодости сделал эту ошибку:
имея на руках бюджет и время (помимо навыков разработки), решил что стоит расспросить "профессионалов" и создать какой-нибудь продукт, которого им сильно нехватает в их работе.
Оказалось что 1) "все есть и ничего не надо" 2) хочу "как Microsoft" только с перламутровыми пуговицами 3) "куда ты лезешь уже все поделено"
С тех пор к мнению любых профессионалов вне их профессиональных задач отношусь крайне скептически.
Например, "тонкого 1С клиента" мне так и не удалось толком запустить под Фрей
Полагаю речь все же не про тонкого клиента а про ЭЦП в браузере, который тот использует? Тут проще иметь виртуалку с Windows если честно, тонкий клиент в 1с откровенно слаб.
Охотно верю, потому что Autodesk с AutoCAD — точно такой же монополист в своей сфере что и Microsoft. Никаких других вариантов создать альтернативу кроме госфинансирования пополам с директивным внедрением на местах просто нет.
Обсуждается. Точно так же, как переход с ХР, на десятку, допустим.
У вас директор тратит свое время на такую ерунду? Это какой же масштаб предприятия - классические "полтора землекопа" получается ?
Ну тогда не стоит называть сие бизнесом, это у вас самозанятость.
Экономия, желание уйти от вендор лока, импортозамещение и всякое такое.
Что касается «вендор‑лока», то он давно не тот что был — как раз для избавления от него создавались многие из описанных в статье эмуляторов.
Сейчас уже есть возможность цеплять даже какое-то специфическое или устаревшее оборудование в виртуализированный порт, проброшенный в эмулируемую среду, чтобы решать задачи вроде:
где три принтера, два сканера штрихкодов, сберовский терминал и древняя досовская складская программа
Немного заморочившись, ваша "древняя досовская складская программа" переезжает в Dosbox, избавляя вас от всего геммороя с обслуживанием устаревшего железа.
К примеру, возникла у руководства мысль сэкономить на лицензиях. Или, как говорят сегодня, "импортозамещение".
На своей работе - таки да, принимаю. Не единолично, но моё мнение одно из решающих
Объясняю популярно.
Акт перехода на линукс — не «контакт с Сатаной» (для этого существует FreeBSD), поэтому сам по себе «переход на линукс» как некое действие всерьез даже не обсуждается, ну адекватными руководителями.
Обсуждается кое-что другое.
Есть такой термин АРМ (Автоматизированное Рабочее Место), в зависимости от контекста обозначает как целиком это самое рабочее место, вместе со всем содержимым, так и например отдельную рабочую область в какой‑то программной системе, например «АРМ Оператора коллцентра».
Так вот для бизнеса ценность представляет именно автоматизированное рабочее место, на чем именно оно работает — дело десятое с конца.
Самое главное — сколько это стоит, итого затрат в год, куда включаются и лицензии и обновления и обучение сотрудников — вообще все.
Исходя из этой цифры и принимается решение о внедрении или о смене решения.
Поэтому если появится вендор, который на открытой ОС даст конечное конкурентное решение, убрав затраты на лицензионную ОС — он получит в глазах бизнеса существенное преимущество. И очень быстро всех съест.
Но таких вендоров нет.
Потому что разработка пользовательской ОС общего назначения — это сложно, поддержка такой ОС на широком круге потребительского железа — невероятно сложно и тяжело.
У Microsoft все это есть, потому что они выстраивали этот бизнес 30 лет на растущем рынке и в условиях монополии.
То что вы сейчас платите 50 баксов за лицензионную Windows не означает что разработка или поддержка такой системы стоит 50 баксов, это означает что таких как вы платящих клиентов — сотни и сотни миллионов.
Это помимо того что у Microsoft есть давние и крепкие договоренности с производителями железа (по драйверам), производителями прикладного ПО (для совместимости), с правительствами стран (для крупных госконтрактов), с крупными ритейлерами (для того чтобы их коробочные продукты стояли на полках в каком-нибудь Wallmart) и так далее и тому подобное.
Это огромная, страшная и жестокая монополия, которая десятки лет давила и душила любую конкуренцию. Конкуренции у монополии нет, по той простой причине что всех конкурентов монополист пожирает — в этом суть монополии.
А вы:
Потому дешевле платить за винду и никуда не дёргаться, нас и тут неплохо кормят.
Подумайте, что именно вы ожидаете от открытого ПО, выпускаемого по сути на чужие донаты.
Линукс на сервере? Всеми руками за. Хотя и винде место есть в определённых местах. Линукс на рабочей станции? Надо сидеть и думать, стоит ли оно того. А внедрять линукс просто ради внедрения линукса - чревато.
Абсолютно стандартное мнение, которое подразумевает что у вас достаточно опыта чтобы иметь линукс на рабочей станции и вы действительно можете это сделать, но "просто не хотите".
Думаю очевидно что это очень далеко от реальности и нужного опыта у вас просто нет.
ОС выбиарется под задачу, а не задача подгоняется под ОС
Абсолютно стандартная фраза, которая предполагает что вы являетесь лицом, которое принимает решение о выборе.
На практике же (моей) происходит несколько другое: любые решения на любой ОС внедряются фактически насильно, во всех случаях что я видел происходило сопротивление локальных "экспертов", которым все это было не очень надо.
Так что все эти «выборы под задачу» имеют такое же отношение к реальности как сериал «Секретные материалы».
Вообще такие запросы напоминают «вечный плач Ярославны» про отсутствие кадров — в обоих случаях пропускается важное слово «бесплатный».
Факт отсутствия необходимого профессионального ПО это конечно не изменит, зато четко обозначит как причину так и возможное решение:
Нет доступных (дешевых) и качественных кадров? Ну значит стоит вложиться в их обучение. Нет доступного (дешевого) и качественного ПО? — Стоит профинансировать его разработку.
И что вы серьезно смените рабочее место только из-за ОС на рабочем компьютере?
Ну ок, допустим у вас есть свое жилье, нет детей и ипотеки, поэтому смена места работы для вас — примерно как смена подружки в Тиндере, не более.
Но видите ли, большинство других людей так не живут — у них есть обязательства (не только по кредитам), есть определенные планы на жизнь, которые не заканчиваются выбором места отдыха.
Поэтому постоянно менять работу люди на самом деле не очень любят.
А у конкурентов разумеется всегда есть возможность организовать любое количество рабочих мест и принять любое количество людей, ага.
Вы спросили, я ответил, разумеется что:
и даже «аналитик финансисту не товарищ», поэтому на каждый мой аргумент вы сможете привести такой же но с другой стороны.
Но практического смысла в этой интеллектуальной дискуссии — ноль, по той простой причине, что лишь в редких случаях исполнитель имеет возможность выбирать на чем и как ему работать.
Рабочий компьютер со всем содержимым — собственность компании, если компания скажет «работать на линуксе» — поверьте: все сотрудники будут работать на линуксе, даже если это им не нравится.
Все эти «байки из склепа» про удобство и необходимость обучения на практике разбиваются о железную логику работодателя: «я плачу зарплату, если не справляетесь с обязанностями — увольняйтесь».
Я точно также когда-то сидел на Windows когда работал в банках и не заикался (по началу) об альтернативных ОС.
Есть компании, где стандарт это Mac и всем новым сотрудникам выдают заранее настроенный продукт Apple. И точно также не поймут пожелание использовать Windows.
А бывает куда более страшное:
Так что пляшется все от заказчика/работодателя — от его потребностей, возможностей и пожеланий прекрасного.
Вы так говорите, как будто есть «демон ленности и порока», который залетает по ночам в окна офисов и кусает программистов за
рабочий органголову, после чего те резко тупеют и перестают писать нормальный софт.Оптимизация — настолько многогранная и комплексная вещь, что даже каких‑то однозначных метрик для ее измерения не существует.
Для кого‑то это потребление памяти, для кого‑то занимаемое место на диске, кому‑то «припекает» с того что приложение грузит его драгоценный CPU (как будто% загрузки что‑то значил в нынешнее время) а кто-то спать ночью не будет, зная что приложение что-то там качает и ТРАТИТ ЕГО ТРАФИК.
Пользователи через одного жалуются на скорость отрисовки и общую отзывчивость интерфейса, при этом не утруждают себя использовать актуальное железо — начинаешь выяснять и всплывают очередные «дрова» времен Куликовской битвы в качестве рабочего компьютера.
Секретари больше работают с телефоном чем с компьютером, который у них представляет собой точно такой же АРМ с календарем в главной роли.
Бухгалтера работают со специализированным бухгалтерским ПО, как раз для них любой компьютер = АРМ.
Аналитики (если мы про ИТ) работают 50/50: 50% это общение с людьми для сбора требований и другие 50% — работа с документами в текстовом редакторе.
Если речь не про оформление по ГОСТу, аналитики совершенно спокойно могут работать на линуксе, прецеденты есть.
Финансисты — слишком широкий термин, если мы про классических банкиров, то они вообще (как и настоящие юристы) компьютеры не любят, там больше про общение с живыми людьми и переговоры.
Маркетологи на 99% работают в вебе и их главный инструмент это браузер. Больше им ничего и не надо, так что спокойно работают на линуксе.
Дизайнеры и художники — чаще всего Мак, но не ввиду технических преимуществ а просто из‑за дизайна (нравится он творческим людям).
Верстальщиков как отдельной профессии с приходом SPA больше нет, их следующая ступень — веб‑разработчики спокойно живут на линуксе.
А что на печке не был написан допустимый температурный режим, выше которого она работать не будет?
Если вы знали о особенностях эксплуатации — почему не спросили продавца, почему не попросили проверить перед покупкой?
Нормальные люди прежде чем машину купить и то садятся за руль и какое‑то время ездят по городу, называется «тест‑драйв» — очень популярная практика.
А тут блин целый станок.
А вы много знаете "не-айтишных рабочих мест, выходящих за рамки операторского АРМа" ?
Есть же еще SingalCom и еще были вендоры такого ПО.
Знаете, у нас есть как иностранные компании в заказчиках так и отечественные — есть возможность сравнить походы к работе.
Иностранцам достаточно спокойно объяснить риски, дальше они спокойно, без драмы и заламывания рук планируют миграцию — работы, которые могут растянуться на годы вперед.
Отечественные же все поступают примерно как вы:
Заканчивается это внезапно — когда наконец все ломается окончательно и прямо посреди рабочего процесса.
Дальше начинается «беготня по потолку», вырывание последних волос из самых неприличных мест и с диким криком «ПОМОГИТЕ!11» они прибегают к нам (или коллегам по отрасли) — именно что «прибегают на всех парах» а не солидно приходят, с традиционным для таких случаев запросом «почините немедленно».
Так что я хоть и рад, что отечественные инженерные традиции времен партизанского движения живее всех живых и на родине есть таланты, могущие починить хоть космолет с помощью лома и синей изоленты.
Но блин почему нельзя просто спокойно жить и работать? Зачем это постоянное превозмогание на ровном месте?
Я бы лучше послушал про то как вы умудрились заставить бухгалтерию использовать FreeBSD.
У меня например фантазии не хватит, чего же такого можно предложить женщине в возрасте, чтобы она согласилась на подобное )
Вот допустим у вас собрана стойка, стоит в специальном помещении - серверной, с отдельным охлаждением. Рядом стоят новые сервера, дорогие.
И вы потащите антиквариат с помойки чтобы поставить рядом с этим великолепием? А если он загорится или его коротнет?
Не знаю что у вас там за "небольшой заводик", но вообще-то на серьезном предприятии есть план закупок оборудования, есть процедура ввода в эксплуатацию и обслуживания.
Антиквариат, который нужно паять во все это не вписывается от слова совсем, поэтому такими действиями вы по-сути ломаете все внутренние процессы обслуживания.
Да, у вас где-то в темном углу будет стоять "очень важный сервер"
времен Брежнева, но с точки зрения современных подходов к корпоративной архитектуре это будет натуральная черная дыра: неуправляемая и неконтролируемая.Вы не сможете такую железку подцепить ни к современной системе мониторинга ни к системе бекапов, ни к централизованной авторизации — она вообще никак не может быть интегрирована с корпоративными ресурсами.
Подумайте как вы будете «приседать и отжиматься» каждый раз когда этот ваш древний сервер будет необходимо просто перезагрузить, подумайте как будете объяснять более молодым сотрудникам про обслуживание старого железа.
Понимаю что скорее всего у вас "масштаб не тот" и поэтому действительно нет серьезной проблемы что-то там спаять на рабочем месте. Только это не повод таким гордиться.
«Спецам ничего не нужно», все что они хотят — чтобы их не трогали, вкусно кормили и хорошо платили. На этом список пожеланий обычного специалиста заканчивается.
Я как-то по молодости сделал эту ошибку:
Оказалось что 1) "все есть и ничего не надо" 2) хочу "как Microsoft" только с перламутровыми пуговицами 3) "куда ты лезешь уже все поделено"
С тех пор к мнению любых профессионалов вне их профессиональных задач отношусь крайне скептически.
Вы очень зря так думаете, это целое отдельное направление работ - виртуализация устаревшего оборудования.
Началось все с мейнфреймов, сейчас это обычная практика для любого устаревшего железа и ПО.
Полагаю речь идет о x86 и PC? Ну да, тут нет рисков остаться без запчастей следующие 10 лет.
Только даже в этом случае старое железо банально разваливается: вдуваются конденсаторы, иссыхают и ломаются кабели питания и тд.
Даже если оборудование просто лежит на складе и не используется‑ оно со временем выходит из строя.
Да и вообще, замена одной сдохшей детали на другую полудохлую — путь «Безумного Макса» с пустошей но не работающего предприятия в 21м веке.
Полагаю речь все же не про тонкого клиента а про ЭЦП в браузере, который тот использует? Тут проще иметь виртуалку с Windows если честно, тонкий клиент в 1с откровенно слаб.
Охотно верю, потому что Autodesk с AutoCAD — точно такой же монополист в своей сфере что и Microsoft. Никаких других вариантов создать альтернативу кроме госфинансирования пополам с директивным внедрением на местах просто нет.
У вас директор тратит свое время на такую ерунду? Это какой же масштаб предприятия - классические "полтора землекопа" получается ?
Ну тогда не стоит называть сие бизнесом, это у вас самозанятость.
Что касается «вендор‑лока», то он давно не тот что был — как раз для избавления от него создавались многие из описанных в статье эмуляторов.
Сейчас уже есть возможность цеплять даже какое-то специфическое или устаревшее оборудование в виртуализированный порт, проброшенный в эмулируемую среду, чтобы решать задачи вроде:
Немного заморочившись, ваша "древняя досовская складская программа" переезжает в Dosbox, избавляя вас от всего геммороя с обслуживанием устаревшего железа.
Это хоть какой год? ) Я познакомился с Солярисом и CDE только в 2005м, это по сути конец той эпохи.
Вы на моей памяти первый человек из «старой гвардии», заставший еще те времена, кто добровольно хвалит CDE ) Удивительное рядом )
Что нравится далеко не всем, поэтому классические ifconfig, netstat и тд все также устанавливаются одними из первых.
Забавно, что с dig я впервые столкнулся именно на FreeBSD, но ныне это слишком уж универсальная утилита, вряд ли ее можно считать показательной.
Не фанат докера, ничего не могу сказать.
Объясняю популярно.
Акт перехода на линукс — не «контакт с Сатаной» (для этого существует FreeBSD), поэтому сам по себе «переход на линукс» как некое действие всерьез даже не обсуждается, ну адекватными руководителями.
Обсуждается кое-что другое.
Есть такой термин АРМ (Автоматизированное Рабочее Место), в зависимости от контекста обозначает как целиком это самое рабочее место, вместе со всем содержимым, так и например отдельную рабочую область в какой‑то программной системе, например «АРМ Оператора коллцентра».
Так вот для бизнеса ценность представляет именно автоматизированное рабочее место, на чем именно оно работает — дело десятое с конца.
Самое главное — сколько это стоит, итого затрат в год, куда включаются и лицензии и обновления и обучение сотрудников — вообще все.
Исходя из этой цифры и принимается решение о внедрении или о смене решения.
Поэтому если появится вендор, который на открытой ОС даст конечное конкурентное решение, убрав затраты на лицензионную ОС — он получит в глазах бизнеса существенное преимущество. И очень быстро всех съест.
Но таких вендоров нет.
Потому что разработка пользовательской ОС общего назначения — это сложно, поддержка такой ОС на широком круге потребительского железа — невероятно сложно и тяжело.
У Microsoft все это есть, потому что они выстраивали этот бизнес 30 лет на растущем рынке и в условиях монополии.
То что вы сейчас платите 50 баксов за лицензионную Windows не означает что разработка или поддержка такой системы стоит 50 баксов, это означает что таких как вы платящих клиентов — сотни и сотни миллионов.
Это помимо того что у Microsoft есть давние и крепкие договоренности с производителями железа (по драйверам), производителями прикладного ПО (для совместимости), с правительствами стран (для крупных госконтрактов), с крупными ритейлерами (для того чтобы их коробочные продукты стояли на полках в каком-нибудь Wallmart) и так далее и тому подобное.
Это огромная, страшная и жестокая монополия, которая десятки лет давила и душила любую конкуренцию. Конкуренции у монополии нет, по той простой причине что всех конкурентов монополист пожирает — в этом суть монополии.
А вы:
Подумайте, что именно вы ожидаете от открытого ПО, выпускаемого по сути на чужие донаты.
Абсолютно стандартное мнение, которое подразумевает что у вас достаточно опыта чтобы иметь линукс на рабочей станции и вы действительно можете это сделать, но "просто не хотите".
Думаю очевидно что это очень далеко от реальности и нужного опыта у вас просто нет.
Абсолютно стандартная фраза, которая предполагает что вы являетесь лицом, которое принимает решение о выборе.
На практике же (моей) происходит несколько другое: любые решения на любой ОС внедряются фактически насильно, во всех случаях что я видел происходило сопротивление локальных "экспертов", которым все это было не очень надо.
Так что все эти «выборы под задачу» имеют такое же отношение к реальности как сериал «Секретные материалы».
Вообще такие запросы напоминают «вечный плач Ярославны» про отсутствие кадров — в обоих случаях пропускается важное слово «бесплатный».
Факт отсутствия необходимого профессионального ПО это конечно не изменит, зато четко обозначит как причину так и возможное решение:
Чудес нет.