И тут на вопрос "а что мы следующие N-лет будем делать, с этим более дорогим, более медленным железом, которое можно только спецчеловеками поддерживать" приходить ответ.
Концепт «плати и забей на проблемы» — слишком привлекателен чтобы от него полностью отказываться, поэтому очень скоро вместо «черной коробки» с AIX у вас будет такая же «черная коробка» только с нейросетью или «искусственным интеллектом» внутри:
бывают ли кейсы, когда выгоднее взять юникс, а не линукс?
Зависит от того насколько много у вас денег (как бы цинично это не звучало).
Суть коммерческих Unix — в специализации, это софт, который работает на заранее определенном небольшом и однотипном наборе оборудования. Такие условия позволяют куда более глубокое тестирование и предсказуемую по времени реакцию на сбои.
Что затем оборачивается в клиентский контракт и продается заказчику как некое законченное решение.
Заказчику не надо задумываться о том «что будет если» и тем более не надо своими силами ковыряться внутри, пытаясь определить что именно сломалось или отвалилось — как вы правильно заметили:
Я любил HPUX, он работал
Именно за этот "работал" заказчики и платили деньги, часто существенно переплачивая.
Возвращаясь к вопросу: кейс платы за надежность собственно никуда не делся.
По миру что HP‑UX, что AIX так и продается до сих пор — как некая гарантия надежности. Подразумевается, что сочетание специально подобранного оборудования вендора, специфической ОС и например СУБД Oracle даст суммарно больше гарантий надежности чем сборка "по частям" и Linux.
А надежность критически важна для например карточного процессинга, который (насколько мне известно) до сих пор слабо масштабируется и поэтому обслуживается как раз такими большими серверами.
Если бы та же Nvidia не вырезала обратную совместимость из своих драйверов такими темпами — никаких.
А так на регулярной основе происходит, что оборудование через 5-7 лет считается производителем устаревшим и драйвера переезжают в legacy версию драйвера, которые обычно находятся в отдельном пакете, который при обновлении разумеется установлен не будет. Кстати упомянутый G3 был куплен в 2019м, так что ныне вполне себе официально считается устаревшим — прошло как раз пять лет.
Если честно я такие комбо видел только у коллег и выглядит это достаточно громоздко. Сам такое не использовал. По-сути получается настоящее стационарное место, где ноутбук уже не выполняет своей основной роли.
Не рассматривали современные варианты компактных офисных машин? Вроде даже ИБП в некоторые теперь ставят.
Нормальный моник и нормальная клава с мышкой, и заодно вопрос горячей замены решен.
Ну нет, тут вы конечно упростили.
Стационарный компьютер в первую очередь неперемещаем, во вторую — не автономен даже чуть‑чуть. Не будете же вы ей-богу стол с монитором двигать постоянно.
Есть конечно индивиды, которые умудряются таскать стационарные компы в Старбакс ради бесплатного вайфая, но думаю брать с них пример не стоит )
А насчет автономности: лично мне в какой‑то момент надоело что любые (даже краткие) перебои с электричеством и привет — работа утеряна.
Причем получилось так, что владельцы здания давали железные гарантии, что перебоев не будет совсем, поэтому бесперебойниками в компании не озаботились.
Диск с вращающимися блинами внутри называется "HDD", "жесткий диск" или "винчестер".
Эм нет ) Так когда‑то назывались ATA‑диски, еще более старые. Вот чтобы как‑то отличать одно от другого во время появления SATA и появился термин «SATA‑диск» и все что я выше описал.
я все же ожидаю увидеть в статье про работу нечто больше чем капитанство.
Тогда рекомендую начать писать самостоятельно. Заодно избавитесь от ряда иллюзий.
Пару десятков лет назад что Солярис что *BSD могли предложить вещи которые которые и не снились линуксоводам(ZFS, jail/zones), а что сейчас?
А сейчас расклад изменился, мощности выросли, контейнеры превратились в виртуализацию, которая стала аппаратной. Правильную поддержку которой реализовали аппаратно в CPU.
Дальше пошла известная спайка производителя оборудования и "вендора" ОС - да да, это тот же самый "Wintel", который когда-то позволил занять Microsoft доминирующее положение, только сейчас это Линукс, в ядро которого валом идут патчи от производителей.
Именно поэтому размеры ядра растут как на дрожжах.
Линукс уже насквозь корпоративный, поскольку большая часть функционала, добавляемого крупными компаниями мягко говоря не актуальна обычным юзерам — посмотрите Changelog‑и за последние пару лет.
И главная печаль, что за такими темпами (как и за "Wintel" в свое время) угнаться не получится никому - такой подход душит конкуренцию между ОС на корню.
Поэтому единственное практическое применение любых ОС из всего многообразия кроме Linux на ближайшие годы это эксперименты, изучение и ресерч.
Хотелось бы услышать какие-то плюсы/минусы разных дистрибутивов линукс.
Понимаете, описывать » плюсы/минусы разных дистрибутивов линукс» означает хождение по очень тонкому льду, под которым сидят полчища технически подкованных троллей;)
Дело в том что любая возможная разница между конкретными дистрибутивами нивелируется уровнем мастерства — это пишет человек, успешно запускавший когда‑то Oracle 10g под Slackware, причем на десктопе.
Если вам интересно обучение и расширение кругозора — однозначно стоит попробовать все стадии сборки LFS, переболеть Gentoo или Arch Linux. Желательно не убеждая всех вокруг в их «нереальной крутизне» и не потеряв работу.
Все просто: есть обывательский и устоявшийся термин «SATA‑диск», обозначающий диск с вращающимися блинами внутри, есть «SSD‑диск», который обозначает в первую очередь диск без движущихся частей.
То что технически в современных SATA все непросто, что есть разные интерфейсы — знают про это единицы. Если бы я начал в статье употреблять тот же NVMe — поняло бы куда меньше народу.
Что сертификация распространяется только на конкретную версию конкретного дистрибутива(ов), обычно еще и установленную вендором — на моем действительно сразу стояла убунта.
Что не помешало полному развалу системы при обновлении сначала до 20й а затем до 22й версии.
Полному означает, что в первый раз пришлось грузиться с livecd образа и вручную править битые конфиги, в другом - также загрузиться с livecd и исправлять слетевший snapd.
Так что можете диплом о сертификации спокойно повесить на стену в туалете — там ему самое место.
Концепт «плати и забей на проблемы» — слишком привлекателен чтобы от него полностью отказываться, поэтому очень скоро вместо «черной коробки» с AIX у вас будет такая же «черная коробка» только с нейросетью или «искусственным интеллектом» внутри:
У истории есть свойство повторяться )
Зависит от того насколько много у вас денег (как бы цинично это не звучало).
Суть коммерческих Unix — в специализации, это софт, который работает на заранее определенном небольшом и однотипном наборе оборудования. Такие условия позволяют куда более глубокое тестирование и предсказуемую по времени реакцию на сбои.
Что затем оборачивается в клиентский контракт и продается заказчику как некое законченное решение.
Заказчику не надо задумываться о том «что будет если» и тем более не надо своими силами ковыряться внутри, пытаясь определить что именно сломалось или отвалилось — как вы правильно заметили:
Именно за этот "работал" заказчики и платили деньги, часто существенно переплачивая.
Возвращаясь к вопросу: кейс платы за надежность собственно никуда не делся.
По миру что HP‑UX, что AIX так и продается до сих пор — как некая гарантия надежности. Подразумевается, что сочетание специально подобранного оборудования вендора, специфической ОС и например СУБД Oracle даст суммарно больше гарантий надежности чем сборка "по частям" и Linux.
А надежность критически важна для например карточного процессинга, который (насколько мне известно) до сих пор слабо масштабируется и поэтому обслуживается как раз такими большими серверами.
Если бы та же Nvidia не вырезала обратную совместимость из своих драйверов такими темпами — никаких.
А так на регулярной основе происходит, что оборудование через 5-7 лет считается производителем устаревшим и драйвера переезжают в legacy версию драйвера, которые обычно находятся в отдельном пакете, который при обновлении разумеется установлен не будет. Кстати упомянутый G3 был куплен в 2019м, так что ныне вполне себе официально считается устаревшим — прошло как раз пять лет.
Можно ссылку на сей шедевр?
Если честно я такие комбо видел только у коллег и выглядит это достаточно громоздко. Сам такое не использовал. По-сути получается настоящее стационарное место, где ноутбук уже не выполняет своей основной роли.
Не рассматривали современные варианты компактных офисных машин? Вроде даже ИБП в некоторые теперь ставят.
Разумеется я не отрицаю что диски выходят из строя, всех типов и видов, просто на моей практике такого не случалось.
Видимо по той простой причине что не беру самые дешевые модели или б\у, откатавшие по 5 лет в каком-нибудь корпоративном сервере или ноутбуке.
Что тут еще сказать - не знаю.
у меня есть в работе статья про оживленный эмулятор ENIAC (была чья-то кандидатская), но до машины Тьюринга не дошел.
А какой профит от такого комбо?
Ээ вы предлагаете ноутбук + внешний монитор и еще и внешнюю клавиатуру чтоли?
Ну нет, тут вы конечно упростили.
Стационарный компьютер в первую очередь неперемещаем, во вторую — не автономен даже чуть‑чуть. Не будете же вы ей-богу стол с монитором двигать постоянно.
Есть конечно индивиды, которые умудряются таскать стационарные компы в Старбакс ради бесплатного вайфая, но думаю брать с них пример не стоит )
А насчет автономности: лично мне в какой‑то момент надоело что любые (даже краткие) перебои с электричеством и привет — работа утеряна.
Причем получилось так, что владельцы здания давали железные гарантии, что перебоев не будет совсем, поэтому бесперебойниками в компании не озаботились.
От Тюмени 2000х до Горбушки в Москве 2010х. А у вас какое-то другое окружение? Одни балерины и поэты?
Возможно вы удивитесь, но и так тоже говорили, поскольку до 7200 были медленные 5400.
Язык гибок, люди любят придумывать и использовать какой-то термин для обозначения, даже если он слабо коррелирует с реальностью.
Так что "Ксерокс" такой не один ;)
А как вы тогда их покупали? На фразу "мне нужен жесткий диск" вам продавец выносил ATA, потому что SATA только появлялись.
Эм нет ) Так когда‑то назывались ATA‑диски, еще более старые. Вот чтобы как‑то отличать одно от другого во время появления SATA и появился термин «SATA‑диск» и все что я выше описал.
Тогда рекомендую начать писать самостоятельно. Заодно избавитесь от ряда иллюзий.
А сейчас расклад изменился, мощности выросли, контейнеры превратились в виртуализацию, которая стала аппаратной. Правильную поддержку которой реализовали аппаратно в CPU.
Дальше пошла известная спайка производителя оборудования и "вендора" ОС - да да, это тот же самый "Wintel", который когда-то позволил занять Microsoft доминирующее положение, только сейчас это Линукс, в ядро которого валом идут патчи от производителей.
Именно поэтому размеры ядра растут как на дрожжах.
Линукс уже насквозь корпоративный, поскольку большая часть функционала, добавляемого крупными компаниями мягко говоря не актуальна обычным юзерам — посмотрите Changelog‑и за последние пару лет.
И главная печаль, что за такими темпами (как и за "Wintel" в свое время) угнаться не получится никому - такой подход душит конкуренцию между ОС на корню.
Поэтому единственное практическое применение любых ОС из всего многообразия кроме Linux на ближайшие годы это эксперименты, изучение и ресерч.
К моему великому сожалению.
Хм, не думал что такому количеству людей еще интересен Солярис )
Я-то ладно, для меня это ностальгия по былым временам, но вам-то он зачем?
OpenIndiana на самом деле в плохом состоянии, это фактически единственный работающий дистрибутив IllumOS и развитие идет не то чтобы активно.
Кодовая база там очень старая и сложная, я пробовал поправить драйвер — сил не хватило.
Понимаете, описывать » плюсы/минусы разных дистрибутивов линукс» означает хождение по очень тонкому льду, под которым сидят полчища технически подкованных троллей;)
Дело в том что любая возможная разница между конкретными дистрибутивами нивелируется уровнем мастерства — это пишет человек, успешно запускавший когда‑то Oracle 10g под Slackware, причем на десктопе.
Если вам интересно обучение и расширение кругозора — однозначно стоит попробовать все стадии сборки LFS, переболеть Gentoo или Arch Linux. Желательно не убеждая всех вокруг в их «нереальной крутизне» и не потеряв работу.
Все просто: есть обывательский и устоявшийся термин «SATA‑диск», обозначающий диск с вращающимися блинами внутри, есть «SSD‑диск», который обозначает в первую очередь диск без движущихся частей.
То что технически в современных SATA все непросто, что есть разные интерфейсы — знают про это единицы. Если бы я начал в статье употреблять тот же NVMe — поняло бы куда меньше народу.
Что сертификация распространяется только на конкретную версию конкретного дистрибутива(ов), обычно еще и установленную вендором — на моем действительно сразу стояла убунта.
Так это работает.
Я вам пишу сейчас с Dell G3, официально сертифицированного для Ubuntu 18.
Полному означает, что в первый раз пришлось грузиться с livecd образа и вручную править битые конфиги, в другом - также загрузиться с livecd и исправлять слетевший snapd.
Так что можете диплом о сертификации спокойно повесить на стену в туалете — там ему самое место.