Зачем пренебрежение к айтишным рискам, которые существуют и находятся с нами в одной комнате?
В то лето, когда происходили описываемые съемки случилась трагедия - в Сочи при исполнении сложного трюка погиб один из знакомых каскадеров, ребята долго это обсуждали.
Миг и человека больше нет.
В ИТ даже близко сопоставимого риска нет и быть не может - люди все также хотят каждый день на работу в стеклянные офисы, временами меняя локации.
С внезапной смертью на работе вы врядли столкнетесь.
Ну давайте, расскажите про риски бизнеса, которые не в бюджет и не в сроки упираются.
Смерть одного из главных актеров, для примера. Потеря локации, потеря отснятого материала.
Понимаю что вы (как программист) сейчас сведете все к бюджету, но в реальности он не бывает резиновым даже у олигархов, плюс кино это химия, где смена ключевых персонажей = смене ингредиентов и итоговое варево может и не сработать.
Риски в айти - непредсказуемые, огромные по вероятности и нарастающие вместе со сложностью проекта. Попробуйте найти большой проект без просранных сроков.
Сейчас возможно будет очередной «срыв покровов»: не бывает сложных проектов без предистории и на пустом месте. А значит кто‑то этот сложный проект до вас много лет создавал и затем поддерживал — точно есть и компетенции и цифровой след и понимание что с этим делать.
А что вы будете делать например с ураганом или наводнением?
Про сроки в статье описано - срыв сроков и бюджета это и есть единственный возможный риск в ИТ.
можно и fuzzy testing попробовать, он иногда неожиданные результаты выдает
история с КОБОЛом как раз получилась с помощью fuzzy testing.
Наверное очень весело для банков найти такой баг у себя в системе!
Для банковского ПО есть стандарт по точности работы операций с цифрами: 25 знаков после запятой. Это то что внутри, снаружи округляют с учетом особенностей валюты, для рубля это 2 знака после запятой.
Ваш баг думаю скорее про undefined behavior, поэтому Оракл и решил просто описать.
где один отдел может не иметь ни малейшего понятия для какого изделия он свой блок, узел или п/о пишет
Честно говоря в гражданских проектах тоже самое: «проект большой, я работал лишь над модулем Х, чем занимается вся система и как работает — в душе не знаю».
а давно работа должна быть чем-то отличным от источника средств на комфортную жизнь
Примерно со времен первых людей, когда одни хотели ловить рыбу а другие собирать грибы и ягоды в лесу. Хотели, а не "опционально выбирали исходя из перспектив карьерного роста".
Вы вообще осознаете что есть существенная разница между сидением попой на стуле в офисе и другими видами деятельности?
А если самого офиса больше нет — физически нет, тк снесло ураганом?
Ощущаете разницу в сложности?
Только почему-то второго Джеки Чана нет до сих пор а трюки знаменитого Бастера Китона не смог повторить никто из современных каскадеров.
А если я скажу что их просто нет?
Ну вот так просто: физически нет таких, совсем и вообще. Есть задача снять кино с трюками а постановщиков нет.
И что дальше?
И обучить с нуля нереально, поскольку учатся они только на реальных проектах и в большинстве своем это суровые дяди в возрасте.
Ну давайте поясню, видимо айтишники действительно настолько далеки от реальности.
Погиб человек, что само по себе ЧП и влечет за собой открытие уголовного дела.
Место происшествия оцепят, съемки остановят, всех присутствующих будут таскать по допросам.
Если был постановщик трюков (в том случае не было) - он точно будет крайним и рискует сесть в тюрьму.
Насколько серьезно это может повлиять на итоговый результат в виде кино или сериала - решайте сами.
Мне известны самые разнообразные варианты исхода, начиная от полной отмены съемок до глобальных переделок и задержек с выпуском.
Разница в шансах: для каскадера риск умереть на работе кратно выше.
Может, но на проект это никак драматически не повлияет.
В то лето, когда происходили описываемые съемки случилась трагедия - в Сочи при исполнении сложного трюка погиб один из знакомых каскадеров, ребята долго это обсуждали.
Миг и человека больше нет.
В ИТ даже близко сопоставимого риска нет и быть не может - люди все также хотят каждый день на работу в стеклянные офисы, временами меняя локации.
С внезапной смертью на работе вы врядли столкнетесь.
Все идеи в современном кино так или иначе уже были описаны в классической же литературе, так что единственное что остается это переосмысление.
Смерть одного из главных актеров, для примера. Потеря локации, потеря отснятого материала.
Понимаю что вы (как программист) сейчас сведете все к бюджету, но в реальности он не бывает резиновым даже у олигархов, плюс кино это химия, где смена ключевых персонажей = смене ингредиентов и итоговое варево может и не сработать.
Потому что программа для ядерного реактора не создается на пустом месте и с новыми персонажами, не поверите.
Вся история ИТ и разработки ПО это реиспользование и доработки существующего опыта, но не поиск "чего-то нового" со всеми сопутствующими рисками.
Сейчас возможно будет очередной «срыв покровов»: не бывает сложных проектов без предистории и на пустом месте. А значит кто‑то этот сложный проект до вас много лет создавал и затем поддерживал — точно есть и компетенции и цифровой след и понимание что с этим делать.
А что вы будете делать например с ураганом или наводнением?
Про сроки в статье описано - срыв сроков и бюджета это и есть единственный возможный риск в ИТ.
история с КОБОЛом как раз получилась с помощью fuzzy testing.
Для банковского ПО есть стандарт по точности работы операций с цифрами: 25 знаков после запятой. Это то что внутри, снаружи округляют с учетом особенностей валюты, для рубля это 2 знака после запятой.
Ваш баг думаю скорее про undefined behavior, поэтому Оракл и решил просто описать.
Извиняюсь, коммент выше - про другую работу (история с Lotus Notes), про qemu все проще:
4096 - 20 + 1024 + 2048 + 4096
https://github.com/binarygolf/BGGP/tree/main/2022
Мафия, не иначе )
Таких видно сразу, так что нет особой проблемы с опознанием.
Оно не очень надо, важен общий уровень компетенций и их применимость к текущим задачам. Кто там и как сборку настраивал - побоку.
Работают да (мы сами так работаем), но блин не в качестве штатных сотрудников чужой компании.
Если ваш бизнес это не Гербалайф - не надо так делать.
Иметь потом дело с диаспорой и круговой порукой будет очень сложно.
Честно говоря в гражданских проектах тоже самое: «проект большой, я работал лишь над модулем Х, чем занимается вся система и как работает — в душе не знаю».
Это еще один повод забить на подобные вопросы.
Примерно со времен первых людей, когда одни хотели ловить рыбу а другие собирать грибы и ягоды в лесу. Хотели, а не "опционально выбирали исходя из перспектив карьерного роста".
В моем мире никому не нужны рядовые, не мечтающие стать генералами. В крайнем случае спецназом.
Но в обоих случаях предполагается что человек растет и прикладывает усилия для того чтобы дойти до мастерства в своем деле.
Ваша позиция "пустите взрослого дядю в детский сад ради тихого часа" это декаденство и деградация, поддерживать которую нормальные люди отказываются.
Одно дело когда вы не можете работать в полную силу, другое дело когда не хотите этого сознательно.