2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более пятисот научных исследований, и еще сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.
3. Я совершенно не хочу заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело, но во-первых, я просто не могу об этом не писать, во-вторых, я пишу всё это чтобы упорядочить свои мысли на эту тему, а в-третьих, возможно моё чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение.
Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своём, то, пожалуйста, не читайте дальше. Даже немного разобравшись с этой темой, у вас никак не получится сохранить эту уверенность.
За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более пятисот научных исследований, и еще сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.
Есть такая штука, коллективный иммунитет. Он мешает получить эти данные.
Чушь какая-то. Ничего не мешает эти данные получить. Заболел человек корью, его спрашивают: «Прививку делал от кори?». Ответы записывают, потом публикуют цифры. Всё.
10000 человек привиты, 10 не привиты.
Заболело 9 привитых и 1 непривитый.
Хотели сказать что процент НЕ привитых заболевших составил 90%. Ладно.
Так вот о чём и речь. Прячут, прячут эти цифры как могут, и днём с огнём их не найти. Хотя все разговоры об эффективности массовой вакцинации должны начинаться с этих цифр!
Гнусная ложь. Ни одной ссылки со статистикой: число заболевших/умерших привитых/не привитых по годам. Я прошу только это, больше ничего.
>Я ссылаюсь на ВОЗ, но не пересчитываю за ними, т.к. не специалист в области медицины.
Любителям отключать свой мозг и доверяться «специалистам». Заблуждения «специалистов» от медицины из прошлого (кое где и совсем недавнего):
Гиппократ сделал заключение, что воспалительный процесс в ране можно уменьшить путем стимулирования выработки гноя. То есть, то что сейчас является одним из осложнений операционной раны, в то время было принято как благое явление. И считалось, что гнойная рана заживает быстрее чистой и многие хирурги стремились к тому, чтобы в ране появлялся гной. Конечно, тогда не знали, что такое бактерии, не имели тех возможностей, что есть у нас и все слепо поверили Гиппократу. Гален(130 — 200 гг. н.э.) будучи личным лекарем императора Марка Аврелия написал более 400 трудов, где так же указал на благотворное влияние гноетечения на процесс заживления раны.
Кровопускание.
Ртутные процедуры (применялись ещё 150 лет назад);
Мышьяк; тактика лечения была всё та же — расчёт на то, что болезнь «умрёт» раньше, чем её носитель.
Безрецептурный морфий и опиаты, в прошлом это было популярным средством от простуды, бессонницы и менструальных болей. Сиропами на основе опиатов успокаивали даже детей, когда у тех резались зубки. В 1900 году можно было купить без рецепта всевозможные патентованные лекарства на основе кокаина, героина, морфина и опиума.
Физиолог Мечников считал множество органов человека рудиментами (1907).
Рентген считался безопасным. Рентгеновское излучение применяли даже в акушерстве. «К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и как правило применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев». Цитата взята из книги В.Штеккель «Основы акушерства» в двух томах, Москва-Ленинград, Государственное Издательство Биологической и Медицинской Литературы, 1935 год, том первый, стр. 157.
Лоботомия (Нобелевская премия 1949г.)
Талидомид как успокоительное (1954). В середине ХХ века по Европе прокатилась волна уродств у новорождённых — выяснилось, что их родители принимали новомодное средство. Испорченная репутация препарата была немного подправлена в 1964 году, когда выяснилось, что талидомид необычайно эффективен в лечении проказы, однако расплатой за излечение от ужасной болезни с помощью этого лекарства по-прежнему остаётся невозможность иметь здоровых детей.
Диэтилстилбестрол — побочные эффекты вплоть до третьего поколения (1970). На протяжении почти 30 лет в период между 1940-м и 1970-м годом он пользовался популярностью, и врачи часто назначали его беременным женщинам для облегчения течения беременности. Считалось, что DES значительно снижает риск выкидыша и преждевременных родов. Однако постепенно накопились тревожные данные, которые свидетельствовали о том, что «безобидное» лекарство чревато таким страшным побочным эффектом как рак влагалища у плода женского пола – злокачественная опухоль возникала еще в период внутриутробного развития. Кроме того, девочки, родившиеся у матерей, принимавших DES во время вынашивания, часто рождались с другими дефектами, а впоследствии сами не могли стать матерями. По этой причине еще 40 лет назад диэтилстилбестрол был запрещен к применению. Группа французских ученых из университета Монпелье (Universite Montpellie) под руководством профессора Никола Калфа (Nicolas Kalfa) обнаружила, что мальчики, рождающиеся ныне у женщин, чьи матери в свое время во время беременности принимали DES, гораздо чаще появляются на свет с гипоспадией – тяжелым пороком развития полового члена, который характеризуется неправильным расположением мочеиспускательного канала.
Насчёт «не доказанной» связи прививок и аутизма — «Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism?» (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0162013411002212). Прочтите там хотя бы концовку: «Our results show that:».
… и т.д. и т.п.
Подчеркну, что современники этих «специалистов», критикующие такие методы «лечения» наверняка называлис мракобесами и дурачками. Доверяяс «специалистам» не отключайте свои мозги хотя бы до здравого смысла и базовых понятий — возможно это спасёт вас и ваших детей!
Чернобыль устроили «специалисты».
>Нестрогий анализ выглядит так: Вакцина против кори вызывает серьезные осложнения в 1 из 1 000 000 случаев. При этом само заболевание корью вызывает пневмонию у 6 из 100 больных, энцефалит — у 1 из 1000, летальный исход у 2 из 1000 детей.
Допустим порядок цифр верный. А где вероятность заболеть корью? Где вероятность заболеть корью если ребёнок привит, и если не привит? Где вероятность получить осложнения болезни, в случае если был привит?
Почитаем Письмо Роспотребнадзора от 27.06.2005 № 0100/4853-05-32 «ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВОЙ ИММУНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ДИФТЕРИИ В 2004 ГОДУ». Цитаты оттуда: «Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей — 83,2%.». «Настораживает тот факт, что токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения. Высокий коэффициент тяжести даже у неоднократно привитых позволяет предположить вероятность фальсификации прививок. В Калининградской области зафиксирован летальный исход у ребенка 1 г. 4 мес., трехкратно иммунизированного АКДС-вакциной, причем с момента последней прививки прошло 9 месяцев.».
>Так прогресс же. Медицина движется вперед. Исследуют болезни, делают лекарства. Вырабатывают методологии лечение и профилактики.
А теперь наложите на этот светлый «путь вперед» графики аномального роста аллергических заболеваний и аутизма в мире, чётко коррелирующего с распространением массовой вакцинации. Аллергия — это аутоимунное заболевание. Аутизм — поражение нервной системы канцерогенами, в первую очередь соединениями ртути и формальдегидом. И утверждать эти постулаты можно с точно такой же степени доказаности, как и постулаты о пользе вакцинации, т.к. пока не откроют цифры заболеваемости раздельно привитых и не привитых, да по годам, ни о какой научной доказаности говорить нельзя, только предполагать, в следствие имунного ответа непосредственно после прививки.
Господа, отвечаю разом всем, т.к. кто-то постоянно срёт в карму и я могу отвечать всё реже и реже, не обессудьте. Отвечаю только там, где чувствую что реально могу помочь человеку выйти из пут темноты и пещерного мракобесия.
>Угрозы смерти нет.
Вот несколько из последних случаев смерти ребёнка после прививки:
http://argumenti.ru/incident/2017/01/520663
http://ekbnews.tv/2017/01/31/smert-posle-privivki-v-revde-posle-vaktsinatsii-ot-pnevmokokka-umer-mladenets.shtml
>Угроза инвалидности и болезни — мизерная, в разы меньше, чем опасность болезни от которой вакцинируют.
Опиши как считал с указанием всех цифр, или это просто трёп бабки у подъезда. Мы не на спид-инфо, отвечай за базар с цифрами либо молчи.
>Есть люди, специалисты, которые занимаются вопросами медицины (и иммунопрофилактики в частности) профессионально. Простой обыватель не знает и не понимает нюансов, которые знают они, простому обывателю остаётся только доверять им. И очень хорошо, что они объединились в ВОЗ.
Чёткий маркер, что человек «успешно» прошёл школьный конвеер. «Умные дяди за меня разберуться, я не специалист». Однако вопрос не в технических деталях, а в здравом смысле. У привитых так, а вот у не привитых, гораздо хуже, вот так. И всё понятно без вопросов. Заметьте господа, такой естественный вопрос совершенно не поднимается в сми и на сайтах, которые пропагандируют массовую вакцинацию.
>Ничего. Я не врач и не биолог. Но гугл сразу выдал сайт автора, а второй ссылкой сайт гомеопата-антивакцинатора Котока. Поэтому у меня подозрение, что это что-то, незаслуживающее моего внимания. Когда ссылка будет на ВОЗ, я ознакомлюсь.
Кого ты знаешь из ВОЗ что так слепо ей доверяешь? А в статье автора больше 150 ссылок, причем наверно треть на зарубежные статьи после 2000 года.
>Насчет протекания болезней у не привитых можеть порыть истории «731 отряда» или еще чего из второй мировой войны.
Я не должен и не хочу ничего «рыть». Я обыватель, я захожу на сайт минздрава и хочу посмотреть какие результаты даёт вакцинация в цифрах. И не нахожу этой простой информации. И меня это удивляет. Но ещё больше удивляет, что вроде бы умных незаурядных ребят с технического сайта это совершенно не удивляет )
>Как вы себе представляете такой эксперимент?
Да не надо никаких экспериментов, уже проводится эксперимент длиной более 60 лет (будем считать с 1955 года)! Где результаты?! По каждой болезни от которой делают прививки считают сколько заболело привитых от этой болезни, сколько не привитых, сколько умерло привитых от этой болезни, сколько не привитых. Как протекала болезнь у привитых и как у не привитых. И так по каждому году. Куда проще?! Ведь ведут статистику заболеваемости, ведут статистику вакцинации, почему же не сопоставляют эти простые цифры. И все вопросы будут тут же сняты, об эффективности вакцинации уже можно будет заявить абсолютно научно. Но если этих простых статистических цифр не предъявляют, то кто мракобес, а кто учёный??
>Брусничку кушаете, возможно? Натуральная, вкусная, полезная, а вот бензойную кислоту содержит. Да не просто, а большем, чем FDA рекомендует в продукты добавлять. Консервант. И да, те же соль, уксус, масло…
Вот упаковка вакцины АКДС — http://www.microgen.ru/products/vaktsiny/vaktsina-koklyushno-difteriyno-stolbnyachnaya-adsorbirovannaya/
Господа, формальдегид (им обрабатывают трупы в морге, чтобы не портились) и мертиолят (этилртуть) по токсичности рядом не стояли с бензойной кислотой, солью, сахаром и лимонной кислотой! Но даже не это главное. Прививка АКДС делается внутримышечной инъекцией, а значит эти токсины попадают в кровь напрямую, минуя барьеры в виде слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта и гепатоцитов (чистки печенью проще говоря). Те же шарики ртути можно спокойно проглотить, после чего спокойно утилизировать какаш… ки. Но если вдохнуть эти шарики как пары ртути и уж тем более если ввести её в кровеносную систему — человек обречён. Поэтому вышеописанные примеры — словоблудие для домохозяек и читателей спид-инфо. Не травите своих детей и себя и дай вам Господь благословения и мир вашему дому.
По уровню ответов должен сделать небольшое отступление.
Утверждаю следующие максимы:
Всю школьную программу можно освоить за 9 месяцев самостоятельно, и человек будет знать столько же, сколько отучившийся 10 лет через 9 месяцев после выпуска;
90% информации даваемой в школе 90% ученикам в 90% случаев не пригодится в жизни никогда (а для девочек все эти цифры: 99.(9)). Вступительные экзамены не в счёт — они нужны чтобы снова «учиться» (после чего правило работает с цифрой 50);
Зачем нужна школа? Есть главная причина, но её вы сейчас понять не сможете (как не может слепой от рождения понять как выглядит зелёный цвет), и несколько второстепенных. Одна из этих второстепенных причин — выработать в отштампованном «гражданине» образца такого-то года выпуска (сошедшего с конвеера «обучения») твёрдое стадное чувство и практически полное отсутствие критического мышления. Зачем? Для управления большим количеством людей с минимальным уровнем насилия.
Переходим к вакцинации. Доказаны ли те эффекты, которыми апеллируют власти? Доказаны. Прививка микробов или вирусов вызывает иммунный ответ организма.
Так в чём подвох и почему своим родным детям прививку делать в 99.(9)% случаев нельзя ни в коем разе? А причина в том, что меня как отца, не интересует иммунный ответ, меня интересует конечный результат, ради которого всё это и затевается, а именно: удастся ли избежать болезни или ослабить её течение в случае заражения. И вот тут происходит форменный затык — наука резко заканчивается и начинается «ла-ла-ла-ла», психологическое запугивание, но ладно пока хоть без астрологии и народных примет. Ни каких цифр, никакой статистики, и это при том, что времени с начала массовой вакцинации уже прошло больше полувека (!!!, Полвека, Карл!!!), и цифры по заболевшим видно что считаются, по тому же туберкулёзу например.
Где статистика как протекала болезнь у привитых и не привитых? Мне предлагают поставить на кон жизнь собственного ребёнка, причём уже с реальной угрозой не просто болезни или инвалидности, но и смерти, чтобы когда-то насколько-то возможно облегчить или избежать какой-то болезни. При этом вспоминают какие-то средние века и страшные болезни… Ребята, тогда упоминайте и чуму, как же её смогли победить без вакцинации? А всего-то надо строго по науке предъявить на стол цифры, заболело/умерло в таком-то году по такой-то болезни столько-то, из них привито столько-то, у привитых болезнь протекала в среднем так-то и т.д. Это ведь самые первые естественные вопросы у любого кто-хоть немного дружит с логикой! О чём вообще спор, к чему переходы на личности?!
Когда вакцинация оправдана? В текущем виде никогда, т.к. использует консерванты, и проще возможно переболеть, чем допускать себе непосредственно в кровь токсины (а любой консервант это токсин). Без консервантов — в ситуации угрозы заражения в ближайшее время, но только от одной болезни, от которой есть вакцина с доказанной эффективностью (например БЦЖ к таким не относится).
P.S.
Про менингит: после появления вакцины полиомиелит зачастую регистрировался как асептический менингит, что повышало тем самым эффективность вакцины. Источник: The Los Angeles County Health Index: Morbidity and Mortality, Reportable Diseases.
P.S.S. Дорогие любители прививок, а что вы слышали про феномены антигенного импринтинга и антитело-зависимого усиления инфекции? )
>Сравните число умерших от оспы до вакцинации и после. Два века всего-то сравнить :)
Сравните и вы число умерших от болезней до вакцинации и… ещё до вакцинации :) Прочитайте статью «Смертность от кори, коклюша, дифтерии за десятки лет до появления вакцин (графики из 1-го издания Большой Медицинской Энциклопедии)» (http://radetel.ru/rubric/vaccination/70.html)
Все болезни от которых делают прививки, шли на спад за долго до введения прививок. И причина банальна — тотальное повышение уровня гигиены, санитарии и возможности изоляции больных. Сам ВОЗ признал что оспу в некоторых регионах победили в первую очередь благодаря изоляции больных, а не вакцинации.
Про полиомелит отдельная песня — после начала вакцинации изменили определение болезни, и то что раньше называли полиомелитом после начала кампании перестало им быть по определению )
>Методологическая проблема. Разные страны учититывают по разному.
Никакой проблемы нет, потому что никто ничего не учитывает, ни по разному, ни по одинаковому. Скиньте сюда эти разные учтённые ОФИЦИАЛЬНЫЕ цифры, очень любопытно посмотреть.
Ну конечно не значимо, речь то идёт о миллиардах вакцинированных за последние полвека. И я говорю только про грипп, статья 2013 или 2014 года (2014 год, Карл!). Но её можно не учитывать, потому что если этих цифр нет на государственных сайтах медицинских ведомств то значит их нет официально. А на нет и суда нет.
Поэтому все эти горячие агрессивные споры сторонников вакцинации совершенно не понятны и отдают самым тёмных, запущенным, махровым мракобесием. Можно сколь угодно рисовать в воображении варианты влияния на иммунный ответ организма, но всё это ДОЛЖНО БЫТЬ подтверждено ЦИФРАМИ — число заболевших/умерших из них привитых/не привитых по каждой болезни, от которой делают прививки:
гепатит В
туберкулез
дифтерия
коклюш
столбняк
гемофильная инфекция
полиомиелит
корь
краснуха
эпидемический паротит
грипп
…
Повторяю ещё раз. Об эффективности прививок НАУЧНО можно говорить только с цифрами на руках: заболевших/умерших привитых/не привитых по ГОДАМ!
Давай ссылку на оф. сайты государственных организаций, где указана по годам статистика заболевших/умерших в разрезе привитые/непривитые.
Я искал и не нашёл. Есть отдельные статьи, по гриппу, с выборкой несколько тысяч человек, в каких-то журналах. Но это просто смешно. 50 лет (!) вакцинация идёт, должны быть собраны огромные статистические массивы информации. Где они?!
Что за чушь? Мы же с научной точки зрения говорим, не так ли? Так где цифры, Зин?! Полвека колят, и никакой статистики. О чём можно тут вообще спорить? Если кто-то ВЕРИТ в привки, то это его право, но цифрами это не доказано.
Массовая вакцинация проводится уже почти 50 лет всеми «цивилизованными» странами. За такое время в каждой стране по каждой болезни должна быть накоплена статистика: сколько заболело и умерло привитых, сколько не привитых. Эта статистика если бы она была такой как говорят, была бы самой лучшей рекламой вакцинации (по крайне мере для обывателя)! Её, а не какие-то агитки нужно развешивать по поликлиникам. Но где она?! Почему её нет?
Потому что не даёт она такого эффекта о котором трубят, и пример с Индией это очень наглядно показал.
Ряд полевых испытаний вакцины БЦЖ, включая крупномасштабное исследование, проведенное в Индии при участии ВОЗ в конце 1960-х – начале 1970-х г.г., показали эффективность этой вакцины на уровне… 0%! Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ (5 Fifteen year follow-up of trial of BCG vaccines in South India. Tuberculosis Research Centre (ICMR). Indian J. of Medical Research, 1999 Aug:110:56–69.). Индийское Исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели грандиозное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе. Было достоверно установлено, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
P.S. Если кто-то знает о такой статистике пишите в комментариях.
Ирина Владимировна Ермакова — доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (до сентября 2010 года). Известна как автор работ, в которых раскрывается вредоносное влияние генетически-модифицированной сои на репродуктивные функции млекопитающих.
Очень любопытно узнать официальную статистику по половым парам, в которых один или оба партнёра состоят на учёте в Центрах СПИД, то есть по дискордантным и конкордантным парам. Судя по всей имеющейся и доступной информации, картина примерно следующая: в подавляющем большинстве случаев на учёте в Центрах СПИД стоят люди, половые партнёры которых при эпидрасследовании оказались ВИЧ-негативными, а конкордантных пар в 20 раз меньше, а то и вовсе нет. Самый распостранённый пример — поголовное почти принудительное тестирование на ВИЧ беременных. Каждой сотой из них ставится диагноз ВИЧ-инфекция, а их мужья все как один ВИЧ-негативные. Если ВИЧ передаётся половым путём, то как могла возникнуть такая парадоксальная ситуация? Она же сама по себе полностью противоречит ВИЧ-теории, можно сказать прямо опровергает её. А что по этому поводу говорит официальная статистика и специалисты Центров СПИД?
Вирусный СПИД или так называемый «вирус иммунодефицита человека» не существуют и никогда не существовали, в чем спустя 17 лет признались сами «открыватели» вируса Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (Америка). Это «открытие» было подтасовкой фактов (для Галло уже не первой), совершенной с подачки ВОЗ и сразу же после того, как миру было объявлено об открытии уникального явления – Синдрома Приобретенного Иммунодефицита Человека. Изначально это было заболевание, которое не передавалось вирусным путем и могло быть вызвано лишь уникальным сочетанием внешних факторов (таких, как действие наркотиков, накопление тяжелых металлов, постоянное стрессовое состояние и т.д.) В результате этого в 1992 году Галло был объявлен виновным в научной фальсификации комиссией Национального института здоровья (США). Однако рекламно-маркетинговая компания по внедрению презервативов и «безопасного секса» под кодовым названием СПИД продолжается и по сей день.
Не существует ни одного фотоизображения, на котором можно увидеть вирус СПИДа. Нет ни одного микробиолога или вирусолога, который видел своими глазами вирус СПИДа. Нет ни одной пробирки, в которой можно обнаружить этот вирус в каком-либо состоянии. Нет ни одного честного ученого, который выделил этот вирус.
В действительности СПИД как отказ иммунной системы, который является уникальным явлением и не передается никаким путем вообще (в том числе и генетически от родителей к ребенку) был задокументирован с 1985 года лишь 2246 раз.
Приятель, чтобы считать по периоду полураспада, нужно знать сколько изначально вещества было. А этого никто не знает, есть просто допущения. Приведи эту «кучу других методов» и я разнесу её у тебя на глазах.
Земле не больше 8000 лет и вот подтверждения этому как раз таки есть.
из вики: «Ура́н-свинцо́вый ме́тод — один из видов радиоизотопного датирования. Применим к геологическим объектам, содержащим уран, и основан на определении того, какая его доля успела распасться за время существования объекта (с момента кристаллизации минералов в нём). Используются два изотопа урана, цепочки распада которых кончаются разными изотопами свинца; это сильно повышает надёжность метода.
Данный метод — один из самых старых и хорошо разработанных способов радиоизотопного датирования и, при хорошем исполнении, — самый надёжный метод для образцов с возрастом порядка сотен миллионов лет. При исследовании специально обработанных цирконов возрастом ~250 млн лет достижима точность порядка 0,2 млн лет %[1]. Позволяет датировать даже образцы, близкие по возрасту к Земле, вследствие большого периода полураспада используемых изотопов урана. Большая надёжность и точность достигается благодаря тому, что используются данные по двум цепочкам распада, а также благодаря некоторым свойствам циркона — минерала, обычно используемого для уран-свинцовых датировок. Этот метод считается «золотым стандартом» геохронологии[2].»
Т.е. возраст определяют в миллиарды лет ИЗНАЧАЛЬНО предполагая ни на чём что Земле больше миллиона лет. Это наука? Нет, это оголтелая наглая пропаганда.
Цитата: ""
amantonio.livejournal.com/20771.html
Адиос, господа.
Чушь какая-то. Ничего не мешает эти данные получить. Заболел человек корью, его спрашивают: «Прививку делал от кори?». Ответы записывают, потом публикуют цифры. Всё.
Хотели сказать что процент НЕ привитых заболевших составил 90%. Ладно.
Так вот о чём и речь. Прячут, прячут эти цифры как могут, и днём с огнём их не найти. Хотя все разговоры об эффективности массовой вакцинации должны начинаться с этих цифр!
Прошу прощения если чем-то оскорбил ненароком.
>Тебя ссылками уже закидали.
Гнусная ложь. Ни одной ссылки со статистикой: число заболевших/умерших привитых/не привитых по годам. Я прошу только это, больше ничего.
>Я ссылаюсь на ВОЗ, но не пересчитываю за ними, т.к. не специалист в области медицины.
Любителям отключать свой мозг и доверяться «специалистам». Заблуждения «специалистов» от медицины из прошлого (кое где и совсем недавнего):
Подчеркну, что современники этих «специалистов», критикующие такие методы «лечения» наверняка называлис мракобесами и дурачками.
Доверяяс «специалистам» не отключайте свои мозги хотя бы до здравого смысла и базовых понятий — возможно это спасёт вас и ваших детей!
Чернобыль устроили «специалисты».
>Нестрогий анализ выглядит так: Вакцина против кори вызывает серьезные осложнения в 1 из 1 000 000 случаев. При этом само заболевание корью вызывает пневмонию у 6 из 100 больных, энцефалит — у 1 из 1000, летальный исход у 2 из 1000 детей.
Допустим порядок цифр верный. А где вероятность заболеть корью? Где вероятность заболеть корью если ребёнок привит, и если не привит? Где вероятность получить осложнения болезни, в случае если был привит?
Почитаем Письмо Роспотребнадзора от 27.06.2005 № 0100/4853-05-32 «ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВОЙ ИММУНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ДИФТЕРИИ В 2004 ГОДУ». Цитаты оттуда: «Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей — 83,2%.». «Настораживает тот факт, что токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения. Высокий коэффициент тяжести даже у неоднократно привитых позволяет предположить вероятность фальсификации прививок. В Калининградской области зафиксирован летальный исход у ребенка 1 г. 4 мес., трехкратно иммунизированного АКДС-вакциной, причем с момента последней прививки прошло 9 месяцев.».
>Так прогресс же. Медицина движется вперед. Исследуют болезни, делают лекарства. Вырабатывают методологии лечение и профилактики.
А теперь наложите на этот светлый «путь вперед» графики аномального роста аллергических заболеваний и аутизма в мире, чётко коррелирующего с распространением массовой вакцинации. Аллергия — это аутоимунное заболевание. Аутизм — поражение нервной системы канцерогенами, в первую очередь соединениями ртути и формальдегидом. И утверждать эти постулаты можно с точно такой же степени доказаности, как и постулаты о пользе вакцинации, т.к. пока не откроют цифры заболеваемости раздельно привитых и не привитых, да по годам, ни о какой научной доказаности говорить нельзя, только предполагать, в следствие имунного ответа непосредственно после прививки.
>Угрозы смерти нет.
Вот несколько из последних случаев смерти ребёнка после прививки:
http://argumenti.ru/incident/2017/01/520663
http://ekbnews.tv/2017/01/31/smert-posle-privivki-v-revde-posle-vaktsinatsii-ot-pnevmokokka-umer-mladenets.shtml
>Угроза инвалидности и болезни — мизерная, в разы меньше, чем опасность болезни от которой вакцинируют.
Опиши как считал с указанием всех цифр, или это просто трёп бабки у подъезда. Мы не на спид-инфо, отвечай за базар с цифрами либо молчи.
>Есть люди, специалисты, которые занимаются вопросами медицины (и иммунопрофилактики в частности) профессионально. Простой обыватель не знает и не понимает нюансов, которые знают они, простому обывателю остаётся только доверять им. И очень хорошо, что они объединились в ВОЗ.
Чёткий маркер, что человек «успешно» прошёл школьный конвеер. «Умные дяди за меня разберуться, я не специалист». Однако вопрос не в технических деталях, а в здравом смысле. У привитых так, а вот у не привитых, гораздо хуже, вот так. И всё понятно без вопросов. Заметьте господа, такой естественный вопрос совершенно не поднимается в сми и на сайтах, которые пропагандируют массовую вакцинацию.
>Ничего. Я не врач и не биолог. Но гугл сразу выдал сайт автора, а второй ссылкой сайт гомеопата-антивакцинатора Котока. Поэтому у меня подозрение, что это что-то, незаслуживающее моего внимания. Когда ссылка будет на ВОЗ, я ознакомлюсь.
Кого ты знаешь из ВОЗ что так слепо ей доверяешь? А в статье автора больше 150 ссылок, причем наверно треть на зарубежные статьи после 2000 года.
>Насчет протекания болезней у не привитых можеть порыть истории «731 отряда» или еще чего из второй мировой войны.
Я не должен и не хочу ничего «рыть». Я обыватель, я захожу на сайт минздрава и хочу посмотреть какие результаты даёт вакцинация в цифрах. И не нахожу этой простой информации. И меня это удивляет. Но ещё больше удивляет, что вроде бы умных незаурядных ребят с технического сайта это совершенно не удивляет )
>Как вы себе представляете такой эксперимент?
Да не надо никаких экспериментов, уже проводится эксперимент длиной более 60 лет (будем считать с 1955 года)! Где результаты?! По каждой болезни от которой делают прививки считают сколько заболело привитых от этой болезни, сколько не привитых, сколько умерло привитых от этой болезни, сколько не привитых. Как протекала болезнь у привитых и как у не привитых. И так по каждому году. Куда проще?! Ведь ведут статистику заболеваемости, ведут статистику вакцинации, почему же не сопоставляют эти простые цифры. И все вопросы будут тут же сняты, об эффективности вакцинации уже можно будет заявить абсолютно научно. Но если этих простых статистических цифр не предъявляют, то кто мракобес, а кто учёный??
>Брусничку кушаете, возможно? Натуральная, вкусная, полезная, а вот бензойную кислоту содержит. Да не просто, а большем, чем FDA рекомендует в продукты добавлять. Консервант. И да, те же соль, уксус, масло…
Вот упаковка вакцины АКДС — http://www.microgen.ru/products/vaktsiny/vaktsina-koklyushno-difteriyno-stolbnyachnaya-adsorbirovannaya/
Господа, формальдегид (им обрабатывают трупы в морге, чтобы не портились) и мертиолят (этилртуть) по токсичности рядом не стояли с бензойной кислотой, солью, сахаром и лимонной кислотой! Но даже не это главное. Прививка АКДС делается внутримышечной инъекцией, а значит эти токсины попадают в кровь напрямую, минуя барьеры в виде слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта и гепатоцитов (чистки печенью проще говоря). Те же шарики ртути можно спокойно проглотить, после чего спокойно утилизировать какаш… ки. Но если вдохнуть эти шарики как пары ртути и уж тем более если ввести её в кровеносную систему — человек обречён. Поэтому вышеописанные примеры — словоблудие для домохозяек и читателей спид-инфо. Не травите своих детей и себя и дай вам Господь благословения и мир вашему дому.
Адиос, господа!
Утверждаю следующие максимы:
Зачем нужна школа? Есть главная причина, но её вы сейчас понять не сможете (как не может слепой от рождения понять как выглядит зелёный цвет), и несколько второстепенных. Одна из этих второстепенных причин — выработать в отштампованном «гражданине» образца такого-то года выпуска (сошедшего с конвеера «обучения») твёрдое стадное чувство и практически полное отсутствие критического мышления. Зачем? Для управления большим количеством людей с минимальным уровнем насилия.
Переходим к вакцинации. Доказаны ли те эффекты, которыми апеллируют власти? Доказаны. Прививка микробов или вирусов вызывает иммунный ответ организма.
Так в чём подвох и почему своим родным детям прививку делать в 99.(9)% случаев нельзя ни в коем разе? А причина в том, что меня как отца, не интересует иммунный ответ, меня интересует конечный результат, ради которого всё это и затевается, а именно: удастся ли избежать болезни или ослабить её течение в случае заражения. И вот тут происходит форменный затык — наука резко заканчивается и начинается «ла-ла-ла-ла», психологическое запугивание, но ладно пока хоть без астрологии и народных примет. Ни каких цифр, никакой статистики, и это при том, что времени с начала массовой вакцинации уже прошло больше полувека (!!!, Полвека, Карл!!!), и цифры по заболевшим видно что считаются, по тому же туберкулёзу например.
Где статистика как протекала болезнь у привитых и не привитых? Мне предлагают поставить на кон жизнь собственного ребёнка, причём уже с реальной угрозой не просто болезни или инвалидности, но и смерти, чтобы когда-то насколько-то возможно облегчить или избежать какой-то болезни. При этом вспоминают какие-то средние века и страшные болезни… Ребята, тогда упоминайте и чуму, как же её смогли победить без вакцинации? А всего-то надо строго по науке предъявить на стол цифры, заболело/умерло в таком-то году по такой-то болезни столько-то, из них привито столько-то, у привитых болезнь протекала в среднем так-то и т.д. Это ведь самые первые естественные вопросы у любого кто-хоть немного дружит с логикой! О чём вообще спор, к чему переходы на личности?!
Когда вакцинация оправдана? В текущем виде никогда, т.к. использует консерванты, и проще возможно переболеть, чем допускать себе непосредственно в кровь токсины (а любой консервант это токсин). Без консервантов — в ситуации угрозы заражения в ближайшее время, но только от одной болезни, от которой есть вакцина с доказанной эффективностью (например БЦЖ к таким не относится).
P.S.
Про менингит: после появления вакцины полиомиелит зачастую регистрировался как асептический менингит, что повышало тем самым эффективность вакцины. Источник: The Los Angeles County Health Index: Morbidity and Mortality, Reportable Diseases.
P.S.S. Дорогие любители прививок, а что вы слышали про феномены антигенного импринтинга и антитело-зависимого усиления инфекции? )
Сравните и вы число умерших от болезней до вакцинации и… ещё до вакцинации :) Прочитайте статью «Смертность от кори, коклюша, дифтерии за десятки лет до появления вакцин (графики из 1-го издания Большой Медицинской Энциклопедии)» (http://radetel.ru/rubric/vaccination/70.html)
Все болезни от которых делают прививки, шли на спад за долго до введения прививок. И причина банальна — тотальное повышение уровня гигиены, санитарии и возможности изоляции больных. Сам ВОЗ признал что оспу в некоторых регионах победили в первую очередь благодаря изоляции больных, а не вакцинации.
Про полиомелит отдельная песня — после начала вакцинации изменили определение болезни, и то что раньше называли полиомелитом после начала кампании перестало им быть по определению )
>Методологическая проблема. Разные страны учититывают по разному.
Никакой проблемы нет, потому что никто ничего не учитывает, ни по разному, ни по одинаковому. Скиньте сюда эти разные учтённые ОФИЦИАЛЬНЫЕ цифры, очень любопытно посмотреть.
Поэтому все эти горячие агрессивные споры сторонников вакцинации совершенно не понятны и отдают самым тёмных, запущенным, махровым мракобесием. Можно сколь угодно рисовать в воображении варианты влияния на иммунный ответ организма, но всё это ДОЛЖНО БЫТЬ подтверждено ЦИФРАМИ — число заболевших/умерших из них привитых/не привитых по каждой болезни, от которой делают прививки:
Повторяю ещё раз. Об эффективности прививок НАУЧНО можно говорить только с цифрами на руках: заболевших/умерших привитых/не привитых по ГОДАМ!
Я искал и не нашёл. Есть отдельные статьи, по гриппу, с выборкой несколько тысяч человек, в каких-то журналах. Но это просто смешно. 50 лет (!) вакцинация идёт, должны быть собраны огромные статистические массивы информации. Где они?!
Потому что не даёт она такого эффекта о котором трубят, и пример с Индией это очень наглядно показал.
Ряд полевых испытаний вакцины БЦЖ, включая крупномасштабное исследование, проведенное в Индии при участии ВОЗ в конце 1960-х – начале 1970-х г.г., показали эффективность этой вакцины на уровне… 0%! Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ (5 Fifteen year follow-up of trial of BCG vaccines in South India. Tuberculosis Research Centre (ICMR). Indian J. of Medical Research, 1999 Aug:110:56–69.). Индийское Исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели грандиозное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе. Было достоверно установлено, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
P.S. Если кто-то знает о такой статистике пишите в комментариях.
Хочешь чтобы не было внуков — кушай ГМО.
http://zavtra.ru/blogs/gmo-besplodie-smert
Вирусный СПИД или так называемый «вирус иммунодефицита человека» не существуют и никогда не существовали, в чем спустя 17 лет признались сами «открыватели» вируса Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (Америка). Это «открытие» было подтасовкой фактов (для Галло уже не первой), совершенной с подачки ВОЗ и сразу же после того, как миру было объявлено об открытии уникального явления – Синдрома Приобретенного Иммунодефицита Человека. Изначально это было заболевание, которое не передавалось вирусным путем и могло быть вызвано лишь уникальным сочетанием внешних факторов (таких, как действие наркотиков, накопление тяжелых металлов, постоянное стрессовое состояние и т.д.) В результате этого в 1992 году Галло был объявлен виновным в научной фальсификации комиссией Национального института здоровья (США). Однако рекламно-маркетинговая компания по внедрению презервативов и «безопасного секса» под кодовым названием СПИД продолжается и по сей день.
Не существует ни одного фотоизображения, на котором можно увидеть вирус СПИДа. Нет ни одного микробиолога или вирусолога, который видел своими глазами вирус СПИДа. Нет ни одной пробирки, в которой можно обнаружить этот вирус в каком-либо состоянии. Нет ни одного честного ученого, который выделил этот вирус.
В действительности СПИД как отказ иммунной системы, который является уникальным явлением и не передается никаким путем вообще (в том числе и генетически от родителей к ребенку) был задокументирован с 1985 года лишь 2246 раз.
Земле не больше 8000 лет и вот подтверждения этому как раз таки есть.
Данный метод — один из самых старых и хорошо разработанных способов радиоизотопного датирования и, при хорошем исполнении, — самый надёжный метод для образцов с возрастом порядка сотен миллионов лет. При исследовании специально обработанных цирконов возрастом ~250 млн лет достижима точность порядка 0,2 млн лет %[1]. Позволяет датировать даже образцы, близкие по возрасту к Земле, вследствие большого периода полураспада используемых изотопов урана. Большая надёжность и точность достигается благодаря тому, что используются данные по двум цепочкам распада, а также благодаря некоторым свойствам циркона — минерала, обычно используемого для уран-свинцовых датировок. Этот метод считается «золотым стандартом» геохронологии[2].»
Т.е. возраст определяют в миллиарды лет ИЗНАЧАЛЬНО предполагая ни на чём что Земле больше миллиона лет. Это наука? Нет, это оголтелая наглая пропаганда.