Я бы проверил для начала производительность процессоров в бенчмарках на других задачах. Может быть это вообще китайская подделка )). Я каноны брал с АлиЭкспресс только последнее время
Строго говоря, понятие «возбуждающий сигнал» и «тормозящий сигнал» в нейронах не идентично этому понятию в нейронных сетях, как не парадоксально. Нейрон, вещь далеко не дискретная.
Т.е. нет сигнала со знаком минус или сигнала со знаком плюс. Есть команда, которая интерпретируется нейроном как сигнал об возможности уменьшения своего выходного сигнала или увеличении количество медиаторов (ну примерно очень так )) ). Фактически, не стоит отрицать, что могут быть получена команда, которая по одному каналу подаст много медиаторов (аксон), а по другому мало (например в дендрит) — все будет зависеть от состояния нейрона.
HiKey970 хоть и не совсем альтернатива, он подороже, но до сих пор очень интересное железо на базе kirin 970. Одна беда — не очень стабильные образы для него (ходя за год могло много чего измениться)
Зачем ему все это, если у него уже будет «ыбхкдшнтрб»? )))
Вообще мне трудно предположить, что сингулярность будет достигнута. Технологического потолка ИИ может достичь достаточно быстро, но дальше все упреться в его ограниченность. Как мы не сможем никогда вообразить «ыбхкдшнтрб», так и ИИ не придумает боль, страх, отчаяние, любовь.
Хотя тут можно пофилосовствовать, что ИИ будет развиваться по своим законам эволюции.
Из всего вышеперечисленное можно заключить, что квалиа квалиа рознь!
PS: На текущий момент человечество не нуждается в ИИ. Человек понимает под ИИ партнера, подобного человеку, но при этом «обрезанного» должным образом. При этом, спектр задач, которые, предположительно, должен решать ИИ довольно узок и сводиться к логическому анализу того или иного рода. Думаю, в ближайшее время будут найдены алгоритмы для построения такого рода машин.
А вот вопросы философии, поиска «ответа на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» человечество пока оставляет за собой, даже не предполагая делегировать их никому кроме себя любимого.
Мне кажется что причина в частотах, распознаваемых ухом. Ну знаете, возрастные изменения и все такое. Я слышу перед Лорел только неясный щелчок и все. А мой сын слышит я в самом начале Я и достраивает слово.
По поводу электромагнитного взаимодействия все же возникают некоторые вопросы. Возможно вы уже пробовали их осмыслить
1. Сколько зон мозга могут одновременно генерировать сильные электромагнитные возмущения? В этом случае фокус может сбиваться. Хотя, таким образом, наверное, можно объяснить чувство «растерянности» или «потери концентрации», когда на органы чувств человека воздействует сразу несколько сильных возбуждений.
2. Электромагнитное поле сложно удержать в определенных рамках, и оно будет влиять на большую область мозга. Таким образом, про электромагнитное взаимодействие наверное можно говорить только в контексте очень сильных возбуждений?
Но вполне возможно, что такой способ формирования условных рефлексов работает в мозге маленьких детей, определяя направление формирования синапсов (которых у детей очень мало). Направления распространения возбуждения во взрослом мозге задается уже устойчивыми синапсами. А сильные электромагнитные воздействия могут изменять направление, заданного синапсами, переориентируя те же микротрубочки (как вариант) и перенося направление взаимодействие на какие то другие связи (дендриты).
Довольно давно слежу за темой на хабре и гиктаймс. Могу сказать, что представленное выше, по моему, первая попытка представить работающую модель нервной системы (не очередную нейросеть). Нейромедиаторы, триггеры и прочие элементы биологического процессов все же упомянуты, и более того частично смоделированы, если читать внимательно. Так же упоминаются и источники сигнала (к комменту ниже) — это рецепторы.
Выбранная платформа, насколько я понял, продиктована необходимостью визуализации без лишних трудозатрат.
Ну и то что данный материал является усложнением теории автоматов, это действительно верно! Ведь теория автоматов является сильным упрощением деятельности нервной системы.
Было бы здорово, если авторы статей по ИИ и биологии мозга поучаствовали в обсуждении материала, подсказали бы варианты развития недочеты. Возможно конструктивную критику бы предоставили.
От меня недочет: стоит лучше систематизировать материал. Начинайте с оглавления!
Я бы проверил для начала производительность процессоров в бенчмарках на других задачах. Может быть это вообще китайская подделка )). Я каноны брал с АлиЭкспресс только последнее время
Т.е. нет сигнала со знаком минус или сигнала со знаком плюс. Есть команда, которая интерпретируется нейроном как сигнал об возможности уменьшения своего выходного сигнала или увеличении количество медиаторов (ну примерно очень так )) ). Фактически, не стоит отрицать, что могут быть получена команда, которая по одному каналу подаст много медиаторов (аксон), а по другому мало (например в дендрит) — все будет зависеть от состояния нейрона.
Возможно, кто то меня поправит!
HiKey970 хоть и не совсем альтернатива, он подороже, но до сих пор очень интересное железо на базе kirin 970. Одна беда — не очень стабильные образы для него (ходя за год могло много чего измениться)
— просто на всякий случай вопрос, OpenCV скомпилено под 4 ядра?
Вообще мне трудно предположить, что сингулярность будет достигнута. Технологического потолка ИИ может достичь достаточно быстро, но дальше все упреться в его ограниченность. Как мы не сможем никогда вообразить «ыбхкдшнтрб», так и ИИ не придумает боль, страх, отчаяние, любовь.
Хотя тут можно пофилосовствовать, что ИИ будет развиваться по своим законам эволюции.
PS: На текущий момент человечество не нуждается в ИИ. Человек понимает под ИИ партнера, подобного человеку, но при этом «обрезанного» должным образом. При этом, спектр задач, которые, предположительно, должен решать ИИ довольно узок и сводиться к логическому анализу того или иного рода. Думаю, в ближайшее время будут найдены алгоритмы для построения такого рода машин.
А вот вопросы философии, поиска «ответа на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» человечество пока оставляет за собой, даже не предполагая делегировать их никому кроме себя любимого.
Мне кажется что причина в частотах, распознаваемых ухом. Ну знаете, возрастные изменения и все такое. Я слышу перед Лорел только неясный щелчок и все. А мой сын слышит я в самом начале Я и достраивает слово.
По поводу электромагнитного взаимодействия все же возникают некоторые вопросы. Возможно вы уже пробовали их осмыслить
1. Сколько зон мозга могут одновременно генерировать сильные электромагнитные возмущения? В этом случае фокус может сбиваться. Хотя, таким образом, наверное, можно объяснить чувство «растерянности» или «потери концентрации», когда на органы чувств человека воздействует сразу несколько сильных возбуждений.
2. Электромагнитное поле сложно удержать в определенных рамках, и оно будет влиять на большую область мозга. Таким образом, про электромагнитное взаимодействие наверное можно говорить только в контексте очень сильных возбуждений?
Но вполне возможно, что такой способ формирования условных рефлексов работает в мозге маленьких детей, определяя направление формирования синапсов (которых у детей очень мало). Направления распространения возбуждения во взрослом мозге задается уже устойчивыми синапсами. А сильные электромагнитные воздействия могут изменять направление, заданного синапсами, переориентируя те же микротрубочки (как вариант) и перенося направление взаимодействие на какие то другие связи (дендриты).
Довольно давно слежу за темой на хабре и гиктаймс. Могу сказать, что представленное выше, по моему, первая попытка представить работающую модель нервной системы (не очередную нейросеть). Нейромедиаторы, триггеры и прочие элементы биологического процессов все же упомянуты, и более того частично смоделированы, если читать внимательно. Так же упоминаются и источники сигнала (к комменту ниже) — это рецепторы.
Выбранная платформа, насколько я понял, продиктована необходимостью визуализации без лишних трудозатрат.
Ну и то что данный материал является усложнением теории автоматов, это действительно верно! Ведь теория автоматов является сильным упрощением деятельности нервной системы.
Было бы здорово, если авторы статей по ИИ и биологии мозга поучаствовали в обсуждении материала, подсказали бы варианты развития недочеты. Возможно конструктивную критику бы предоставили.
От меня недочет: стоит лучше систематизировать материал. Начинайте с оглавления!