Streisand его не умеет. Разбираться же в сетевых технологиях самостоятельно до уровня правильной настройки VPN, не страдающего DNS leak и прочими радостями, у меня почему-то нет никакого желания.
Не работает (соединяется, но пакеты никуда не идут; я недостаточно разбираюсь в сетевых технологиях, чтобы продиагностировать точнее). Видимо, я не в состоянии скопировать настройки строго по инструкции, либо там есть какая-то мелкая несовместимость с тем, как OpenVPN настроен в Streisand.
Спасибо за подсказки, возможно, в будущем пригодятся. В настоящий момент сумма use cases такова, что проще работать в модели «vpn всегда выключен, если он не нужен для чего-то конкретного», часто приходится делать много дел одновременно, связанных с интернетом так или иначе, тут на все случаи правил не напасёшься.
(Если что, неудобство использования VPN в моём конкретном случае не было решающим фактором очередного отказа от линукса на десктопе, так, ещё одним небольшим камнем на весы «против».)
Платным он становится в месте собственно прохождения через VPN, у меня самый дешёвый инстанс на AWS (то, что они называют «бесплатный на год», хотя там трафик тарифицируется после порога 15GB, равно как и процессорное время, и используемое хранилище после своих определённых порогов — но эти параметры для VPN не очень актуальны). Сетап — виртуалка в облаке, настроенная как универсальный VPN/Tor bridge через систему скриптов github.com/StreisandEffect/streisand.
Имею на работе некоторый парк HP ProBook 450 G7, считыватель отпечатка пальца в принципе не работает, даже не распознаётся. Ещё по какой-то причине оно не умеет нормально выключаться, виснет в процессе. Не разбирался в деталях, если честно, т.к. Убунту ставил только в плане посмотреть «как там очередная LTS». Год десктопного линукса если и настал, то явно далеко не везде.
Мешает то, что по ряду причин (платный трафик, некорректная работа некоторых сайтов при доступе к ним с амазоновского IP и т.п.) постоянное использование ВПН мне не нужно, а нужно включать и выключать его по необходимости. На всех десктопных и мобильных ОС это решается элементарно — кроме линукса. Самое смешное, что даже новомодный Wireguard имеет адекватный клиент под винду, с настройкой которого справится даже домохозяйка средней продвинутости. Под линуксом же извольте лазить в консольку из-под рута без какой-либо индикации активности.
Расскажите за настройку ВПН без терминала. Вот действительно интересно. Недавно в очередной раз пробовал Линукс (Убунту 20.04) на десктопе, нормально работающих решений (вкл/выкл одной кнопкой) для подключения к своему уютненькому инстансу в AWS не нашёл (сам инстанс, к слову, был настроен полностью автоматически из-под WSL небезызвестным решением Streisand Effect). Плагин Network Manager для OpenVPN делает вид, что работает, но на самом деле нет, для Shadowsocks и OpenConnect не устанавливает соединение, для Wireguard до сих пор не запилили. Сравнение с виндой: для всех трёх вариантов есть элементарные в использовании GUI, куда достаточно кинуть конфиг сервера (любезно сгенерированный тем же Streisand). Через терминал, естественно, всё элементарно настраивается, но лазить туда и через sudo коннектиться каждый раз, когда нужно обойти роскомпозор, такое себе удовольствие.
В четырёх благородных истинах нет ничего про перерождение. Я, конечно, не настоящий сварщик, но сколько я ни читал попытки религиозных буддистов убедить, что без перерождения буддизм перестаёт быть буддизмом, достаточно убедительной до сих пор так и не встретил. Что интересно, попытки убедить идут в основном в направлении простонародного понимания перерождения, т.е. прошлые жизни и вот всё это. (Интересно это потому, что такое понимание опасно близко к идее переселения души, противоречащего буддизму. Зато приглушает страх смерти, да.)
Пробовал HyperSkill. Задумка и техническая реализация хороши, но вот контент подкачал. Да, образовательная траектория выстроена, но уровень материала и сложность заданий очень неровные, темы вроде ООП или шаблонов проектирования (синглтоны, фабрики) объясняются на откровенно надуманных примерах. Вот, к примеру, одно из заданий по фабрикам: «Let's create the BurgerStore. We will stick to the good old classic and simply create a burger with Bun, Cutlet and Sauce. Do not forget that FactoryMethod does not include details, it only knows the general creation process.» Я очень, очень сильно сомневаюсь, что обучающийся имеет хоть какие-то шансы понять из подобных заданий, для чего фабрики нужны в реальной жизни.
Медитация медитации рознь, я не могу говорить за все возможные способы, но вот конкретно буддистская медитация прозрения (она же випассана, она же mindfulness) направлена именно на максимально детальный анализ собственных ощущений и мыслей, наблюдение за их возникновением, угасанием, и в конечном итоге на понимание их природы (которое, собственно, и ведёт в итоге к просветлению — ну по крайней мере так буддизм утверждает, лично мне это ещё предстоит проверить). Заглушение реакции тут, мягко говоря, контрпродуктивно. Трансовые состояния, вызываемые длительным точечным удержанием внимания, могут использоваться некоторыми направлениями как вспомогательный инструмент для успокоения ума, но увлечение ими считается серьёзной ошибкой.
Повышение комфорта жизни — это, конечно, хорошо, но никакой комфорт не избавит от страданий, вызванных, к примеру, иллюзией постоянства. Но и даже если рассмотреть просто повышение комфорта, никто не занимается астрофизикой с целью получить какие-то конкретные «приземлённые» результаты.
Да, мы не можем быть на 100% уверены в воспроизводимости субъективного, т.к. нам доступны только косвенные способы его сравнения (словесные описания, наблюдаемые изменения в поведении и т.п.)
За исключением медицины, перечисленное является скорее побочным эффектом познания мира, нежели целью. Какую практическую пользу приносят (с позиции уменьшения страданий) занятия какой-нибудь астрофизикой?
Субъективное воспроизводимо, но оно не поддаётся объективному исследованию в силу своей природы, а именно в силу недоступности внешнему наблюдателю. Не совсем понятно, кстати, почему вы отделяете содержимое сознания от реального мира.
Ни для чего они не нужны. Исторический артефакт. Собственно, в более-менее серьёзной буддистской литературе (по крайней мере из того, что я читал) они вообще и не упоминаются. Не совсем понятно, почему вы так заострили внимание на этом.
Построение цельной научной картины мира, мне кажется, не имеет прямого отношения к прекращению страданий, наука не ставит себе такой цели. Буддизм изучает субъективное, это в принципе не может быть предметом науки (хотя его и называют иногда «наукой о разуме»).
Эм, буддизм (в общем случае) не придумывает никакие воображаемые миры. Есть некоторые направления, в которых есть такие мифологические наслоения, но несложный сравнительный анализ различных направлений быстро покажет, что это именно наслоения, которые можно вообще забыть, и от этого ровным счётом ничего не убудет.
Почему нет? Вполне себе есть. Это дзеновцы любят тумана нагнать, такой у них подход, небезосновательный, но есть и другие подходы. Очень популярная «Простыми словами о внимательности» («Mindfulness in Plain English») сразу с введения прямым текстом говорит о «зачем», к примеру. Другие книги теравадинской традиции тоже не особо стесняются в этом плане. Mastering The Core Teachings of The Buddha это «зачем» вообще разбирает в мельчайших деталях.
(Если что, неудобство использования VPN в моём конкретном случае не было решающим фактором очередного отказа от линукса на десктопе, так, ещё одним небольшим камнем на весы «против».)
Касаемо облаков и контейнеров, на серверах линукс и десять лет назад доминировал, правда, причём тут десктоп — непонятно.
Да, мы не можем быть на 100% уверены в воспроизводимости субъективного, т.к. нам доступны только косвенные способы его сравнения (словесные описания, наблюдаемые изменения в поведении и т.п.)
Субъективное воспроизводимо, но оно не поддаётся объективному исследованию в силу своей природы, а именно в силу недоступности внешнему наблюдателю. Не совсем понятно, кстати, почему вы отделяете содержимое сознания от реального мира.
Построение цельной научной картины мира, мне кажется, не имеет прямого отношения к прекращению страданий, наука не ставит себе такой цели. Буддизм изучает субъективное, это в принципе не может быть предметом науки (хотя его и называют иногда «наукой о разуме»).