Там ещё была угроза капитуляции перед СССР — наши войска драли их как сидорову козу. Поэтому американцам просто ещё нужно было успеть сделать «решающий» удар, чтобы стать победителями.
Я на самом деле учитель. И понимаю, что всё это ахинея с точки зрения минобрнауки.
С действующими подходами к образованию это реализовать могут лишь единицы образовательных учреждений. В основном из тех, которые на особом счету и у которых особо расширены границы самостоятельности.
Затем, что в отличие от отраслей, которые, как русский, английский, математика, да та же физика — практически статичны в этом самом базовом уровне, в информатике в базе каждые 5 лет меняется всё и кардинально.
В наше время (да, я стар) мы начинали со столов, на которых были нарисованы клавиатуры, потом видели появление компьютеров, их трансформацию в персональные, затем в них появилась «мультимедия», потом сеть, маленькая и большая, и только потом — интернет.
Затем уже интернет прошёл по той же спирали — от текстовых форумов до тыртуба и фейсбука. Теперь вот стационарных пользователей менее половины. Всё в мобилках.
Вокруг нас незаметно вырос IoT. VR вошёл в нашу жизнь. А 3D телики — уже вышли.
И ещё информатика — это отрасль, которая мало того, что сама меняется, но она, без преувеличения, меняет мир.
Да, не всегда в лучшую сторону, и я сторонник того, чтобы поворчать на досуге о том, что вместо сидения в инсте, VK, FB и одноглазниках, миллионы людей могли бы спутники создавать и на Марсе бы уже давно были.
А вот закон Паскаля как показывал зависимость давления от площади, так и показывает. Меняются только учебники. Далеко не в лучшую, кстати, сторону. И в основном в маркетинговых целях.
Поэтому тут как с экономикой в универе — нужны действующие, боевые специалисты. Хотя бы на уровне приглашенных гостей, которые могут рассказать о дизайне и искусстве в цифре, о программировании, о роботах, о данных, о безопасности. Показать то, что они делают, чтобы действительно дать и интерес и базовые навыки для жизни в цифровом уже мире.
Давно читал, что были исследования о том. что ВИЧ пришёл от обезьян, причём половым путём.
Вот и вопрос — кто был этот человек? И уже не вопрос, почему с древности существуют подобные запреты.
Не так.
Заболело 100 человек неделю назад, потом ещё 100, потом ещё 150…
Сегодня, допустим имеем 1000 человек.
Мы знаем, что они болеют, и поместили их в отдельный «спортзал».
Вот именно для них, а не для всех жителей города, есть всего два выхода из этого спортзала.
Один — вылечиться. Второй — умереть. Вечно там сидеть не получится.
Вот вы, сидя уже там, и видя цифры «вылечилость 300, умерло 200», будете считать, что вероятность умереть 2% или всё-таки 40%?
Ну вот я запустил на определённой местности. В деревне.
Сразу вижу, что один дом с точки зрения дома, адреса, и вообще человека, распознаётся как 4 строения.
Влияет разная структура крыши (разный наклон участков) типа такого — "/\_"
Немудрено, что вместо 33 млн зданий они обнаружили 125.
А какое имеет значение, пришёл студент на лекцию с телефоном или без?
Я понимаю, сейчас это почти невозможно. но бывает, что люди телефон забывают. Или, что бывает чаще, не заряжают вечером :)
Но учитывая то, что из состояния «заболел» есть всего два выхода, а сейчас из людей, полностью прошедших этот путь, 130 вылечились, а 170 — нет, то говорить о «2,5% смертности» должно быть стрёмно и стыдно.
Но ведь говорят.
Не видел этой речи Марка, поэтому, глядя на первое видео до чтения статьи, мой мозг упрямо пытался понять — на чьё лицо «натянули» лицо Цукерберга?
И только почитав, понял, что «было всё наоборот».
Аналогично.
Нет ещё облачных сервисов, удовлетворивших бы меня настолько, что я отказался бы от хранения нужной мне коллекции на фрэшке в телефоне и на диске дома.
Практически ни в одном месте я не вижу коррекций.
— ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
— палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
— про пуговицы не факт, их не видно.
— про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
— снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.
Про масштабы — видимо автор мало и редко снимал людей. Свободная поза, снег+лыжи разной высоты, могут давать плюс-минус полголовы роста. Ракурс (рост фотографа) тоже немаловажен.
Итак. У вас 40 минут.
Вам необходимо:
— проконтролировать аудиторию (кто пришёл, кто нет) — ибо законы об ответственности за жизнь и здоровья на время обучения никто не отменял.
— проконтролировать выполнение ДЗ. В ряде случаев это можно сделать, «взяв работу на дом», но не в этом случае. Это не литература, здесь «через урок» с ошибками разбираться поздно.
— В конце урока пояснить за новое ДЗ.
— А в оставшиеся «в серединке» 20-30 минут успеть во-волшебному рассказать разнородной аудитории что-то новое и интересное. И чтобы все поняли.
Понятно, что так не бывает и из такого мало что получится хорошего.
Хотя да, именно так и проходит большинство уроков в наших обычных школах.
Тут есть возможности для оптимизации — ту же домашку можно описать заранее и все должны знать, где её смотреть, проверкой не заниматься на уроках, и т.д.
Но всё равно, когда я дома начинаю рассказывать ребёнку какую-то тему, то у нас по полтора часа уходит. На обсуждение и связывание её с деревом окружающей действительности.
И это индивидуально. А если бы их было хотя бы 5, 10? Начинаются потери времени на «я всё равно не понимаю».
Поэтому я всегда топил за то, чтобы уроки по не-лирическим предметам в школе были как минимум сдвоенными.
Второй вопрос — в программах. Есть закон об образовании, есть требования, стандарт образования, типовые программы. Но когда я смотрю, как «интересно» у детей начинается та же информатика в школе, хочется хвататься за голову.
Нас в советском педуниверситете учили — «Заинтересуй. Сразу же. Подцепи, а потом, опираясь на полученный инерес, вноси в них то, что они ценным ещё не считают».
Сейчас все расчёты делает брокер. Сам готовит за вас все документы и даже подаёт определенные данные в налоговую.
Просто нужно иметь в виду эту возможность, когда выбираешь брокера.
С действующими подходами к образованию это реализовать могут лишь единицы образовательных учреждений. В основном из тех, которые на особом счету и у которых особо расширены границы самостоятельности.
В наше время (да, я стар) мы начинали со столов, на которых были нарисованы клавиатуры, потом видели появление компьютеров, их трансформацию в персональные, затем в них появилась «мультимедия», потом сеть, маленькая и большая, и только потом — интернет.
Затем уже интернет прошёл по той же спирали — от текстовых форумов до тыртуба и фейсбука. Теперь вот стационарных пользователей менее половины. Всё в мобилках.
Вокруг нас незаметно вырос IoT. VR вошёл в нашу жизнь. А 3D телики — уже вышли.
И ещё информатика — это отрасль, которая мало того, что сама меняется, но она, без преувеличения, меняет мир.
Да, не всегда в лучшую сторону, и я сторонник того, чтобы поворчать на досуге о том, что вместо сидения в инсте, VK, FB и одноглазниках, миллионы людей могли бы спутники создавать и на Марсе бы уже давно были.
А вот закон Паскаля как показывал зависимость давления от площади, так и показывает. Меняются только учебники. Далеко не в лучшую, кстати, сторону. И в основном в маркетинговых целях.
Поэтому тут как с экономикой в универе — нужны действующие, боевые специалисты. Хотя бы на уровне приглашенных гостей, которые могут рассказать о дизайне и искусстве в цифре, о программировании, о роботах, о данных, о безопасности. Показать то, что они делают, чтобы действительно дать и интерес и базовые навыки для жизни в цифровом уже мире.
Вот и вопрос — кто был этот человек? И уже не вопрос, почему с древности существуют подобные запреты.
Заболело 100 человек неделю назад, потом ещё 100, потом ещё 150…
Сегодня, допустим имеем 1000 человек.
Мы знаем, что они болеют, и поместили их в отдельный «спортзал».
Вот именно для них, а не для всех жителей города, есть всего два выхода из этого спортзала.
Один — вылечиться. Второй — умереть. Вечно там сидеть не получится.
Вот вы, сидя уже там, и видя цифры «вылечилость 300, умерло 200», будете считать, что вероятность умереть 2% или всё-таки 40%?
А вирус — совсем другое.
Хотя, может именно поэтому я с 40 лет лысый?..
Сразу вижу, что один дом с точки зрения дома, адреса, и вообще человека, распознаётся как 4 строения.
Влияет разная структура крыши (разный наклон участков) типа такого — "/\_"
Немудрено, что вместо 33 млн зданий они обнаружили 125.
Я понимаю, сейчас это почти невозможно. но бывает, что люди телефон забывают. Или, что бывает чаще, не заряжают вечером :)
Но ведь говорят.
Местные.
И только почитав, понял, что «было всё наоборот».
За деньги, разумеется.
Нет ещё облачных сервисов, удовлетворивших бы меня настолько, что я отказался бы от хранения нужной мне коллекции на фрэшке в телефоне и на диске дома.
— ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
— палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
— про пуговицы не факт, их не видно.
— про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
— снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.
Про масштабы — видимо автор мало и редко снимал людей. Свободная поза, снег+лыжи разной высоты, могут давать плюс-минус полголовы роста. Ракурс (рост фотографа) тоже немаловажен.
Не убедило.
Вам необходимо:
— проконтролировать аудиторию (кто пришёл, кто нет) — ибо законы об ответственности за жизнь и здоровья на время обучения никто не отменял.
— проконтролировать выполнение ДЗ. В ряде случаев это можно сделать, «взяв работу на дом», но не в этом случае. Это не литература, здесь «через урок» с ошибками разбираться поздно.
— В конце урока пояснить за новое ДЗ.
— А в оставшиеся «в серединке» 20-30 минут успеть во-волшебному рассказать разнородной аудитории что-то новое и интересное. И чтобы все поняли.
Понятно, что так не бывает и из такого мало что получится хорошего.
Хотя да, именно так и проходит большинство уроков в наших обычных школах.
Тут есть возможности для оптимизации — ту же домашку можно описать заранее и все должны знать, где её смотреть, проверкой не заниматься на уроках, и т.д.
Но всё равно, когда я дома начинаю рассказывать ребёнку какую-то тему, то у нас по полтора часа уходит. На обсуждение и связывание её с деревом окружающей действительности.
И это индивидуально. А если бы их было хотя бы 5, 10? Начинаются потери времени на «я всё равно не понимаю».
Поэтому я всегда топил за то, чтобы уроки по не-лирическим предметам в школе были как минимум сдвоенными.
Второй вопрос — в программах. Есть закон об образовании, есть требования, стандарт образования, типовые программы. Но когда я смотрю, как «интересно» у детей начинается та же информатика в школе, хочется хвататься за голову.
Нас в советском педуниверситете учили — «Заинтересуй. Сразу же. Подцепи, а потом, опираясь на полученный инерес, вноси в них то, что они ценным ещё не считают».
Просто нужно иметь в виду эту возможность, когда выбираешь брокера.