Вы конечно извините, но складывается впечатление что вы не умеете писать то самый десктоп, если вас устраивает современный веб. Поэтому неудивительно, если вас это может устраивать, но этим современным вебом никто не хочет пользоваться.
Надёжность кода. В принципе рядом не стояло ничего и браузерного, а зачастую и из серверной части приложений.
Безопасность, современный веб это сыр с кучей проблем по безопасности.
Быстродействие. Тут ни один браузер рядом с десктопом не стоял.
Доступ к ресурсам машины. То что в декстопе норма, то для браузера признак блокировки антивирусом :-)
Ну и весь современный десктоп интерфейс плохо работает с UI в браузере, по мелочам, но они страшно раздражают, если вы целый день в этом сидите. Нативный интерфейс от операционки на порядок стабильнее и просто удобнее.
В общем тот десктоп из прошлого просто с ноги выносит практически любое приложение из веб, даже на web-assembly. Но проигрывает в универсальности, особенно проблемы с телефонами.
Ну вот я делал достаточно сложную систему управления для предприятия. Перешли на веб и оно умерло. И таких примеров масса.
А ещё молодёжь не понимает зачем нужны компьютеры, мы скоро останемся с ПК как когда-то наши прадеды с логарифмическими линейками. Можно всё посчитать, но все пользуются простейшими калькуляторами и даже без логарифмов.
Функционал у того же SQL Server-a просто гигантский, влючая типовые решения для обработки данных о отчётов ()правда я всегда делал сам).
А вы знали что он видит файловую систему и может обрабатывать файлы без особых проблем, к примеру. А что его функционал без проблем расширяется при помощи C#? А InMemory обработка? И это я про старый функционал говорю.
Oracle тоже не на месте сидит, хоть и остаёт.
И т.д. И т.п. На само деле мало кто использует современные СУБД по полной программе. Обычно прокладка и всё. Особенно web решения. Они вообще почти ничего не знают о настоящем sql. И вместо этого тянут данные к себе и устраивают обработку данных за пределами СУБД, чтобы не зависеть от конкретного решения. Выглядит грустно.
Понятно, я делал монолит средствами СУБД, получалось неплохо :-)
Интересная у вас специфика, но мне нравилось всё это реализовывать средствами СУБД, чтобы клиенты только посылали основные запросы и получали готовый ответ. А всё остальное, в том числе и задачи по расписанию работали на сервере и жили своей жизнью.
А - понятно, не сразу сообразил что это DB2. Всегда была немного интересна, но руки так и не дошли.
Насчёт серверов понятно, я обычно делал тонкого клиента и всё крутилось в СУБД. Это очень удобно и производительно. Так что всю работу всегда перекладывал на сервер, на клиенте только отображение и какая-то специфика.
Нет. Это совсем не то. Это похоже на FoxPro. Когда то в нём кое-что действительно сделал. Но и всё на этом.
Во-первых всё, что встроено в язык, плохо работает с нормальным сервером БД. Сервер постоянно обновляется, sql постоянно дорабатывается.
ИМХО ни в коем случае нельзя одно перемешивать с другим. Вот типы данных да. Но тут проблем обычно нет.
Запросы только динамические. Всё равно статические без поддержки со стороны ядра СУБД тоже автоматом становятся динамическими.
Во-вторых никакой самодеятельности руками. В коде таких вещей не должно быть в принципе.
Когда у вас сотни таблиц в большой разветвлённой структурой, сотни ГГБ данных, множество операторов и жёсткий realtime - у вас в принципе не будет времени писать такие вещи вручную.
Всё это делается в соответствующих компонентах мышкой, быстро, качественно, надёжно. Вам нужно только подключить запросы на выборку, подключить их к выводу через толковые виузальные компоненты и дальше всё забыть.
Работа должна идти на уровне СУБД, там должны быть вьюшки, там должна быть оптимизация, там должны быть хранимые процедуры и все проверки и там все запросы, написанные вручную или автоматизировано. Приложение должно быть максимально автоматизировано и изолированно, никакой ручной работы.
Нет. Не дотягивает никак. Для начала он опоздал почти на 10 лет. TurboPascal старше.
Во-вторых 1С это не про нагруженные системы. Это про универсальные системы. Это такой яваскрипт на все случаи жизни. Стильно-молодёжно :-) Но с паскалем это и рядом не стояло.
А вот чистый паскаль - это как раз про высоконагруженные системы с очень малым временем отклика. Сам такое делал, там где 1С подобные системы будут отчёт строить несколько часов, у меня уходило несколько минут, причём большая часть времени - выгрузка сложного по структуре отчёта во много страниц со сложным форматированием в Excel.
А такие вещи, как, например, графическая вёрстка, в 1С вообще нереализуемы простыми способами.
Лучше может быть тот же Паскаль, но со вставками на Си при необходимости ещё бОльшего быстродействия.
Ну и самое главное - при своём хорошем быстродействии Паскаль ещё хорошо себя показал именно в банковских расчётах, за что его в банках и любят. Плюс отсутствие сишных проблем с безопасностью (переполнение буфера и др. атаки).
И вообще обычно это стабильный код, который не падает и работает годами. Поэтому до сих пор ему нет замены в его сфере. Разве CPython и то это лишь намёк.
Вы конечно извините, но складывается впечатление что вы не умеете писать то самый десктоп, если вас устраивает современный веб. Поэтому неудивительно, если вас это может устраивать, но этим современным вебом никто не хочет пользоваться.
Я про это нигде и никак не писал.
Но можно и об этом.
Надёжность кода. В принципе рядом не стояло ничего и браузерного, а зачастую и из серверной части приложений.
Безопасность, современный веб это сыр с кучей проблем по безопасности.
Быстродействие. Тут ни один браузер рядом с десктопом не стоял.
Доступ к ресурсам машины. То что в декстопе норма, то для браузера признак блокировки антивирусом :-)
Ну и весь современный десктоп интерфейс плохо работает с UI в браузере, по мелочам, но они страшно раздражают, если вы целый день в этом сидите. Нативный интерфейс от операционки на порядок стабильнее и просто удобнее.
В общем тот десктоп из прошлого просто с ноги выносит практически любое приложение из веб, даже на web-assembly. Но проигрывает в универсальности, особенно проблемы с телефонами.
Можно, но это просто всё совершенно иное.
Там всё сильно поменялось, это было издание, которое перешло с бумаги в инет. И на этом десктоп умер со всем его функционалом.
Вот именно в нём на все 100, как только издание переползло с бумаги в инет - всё радикально изменилось.
Так нативный и был. Но перешли на веб и всё умерло.
Ну вот я делал достаточно сложную систему управления для предприятия. Перешли на веб и оно умерло. И таких примеров масса.
А ещё молодёжь не понимает зачем нужны компьютеры, мы скоро останемся с ПК как когда-то наши прадеды с логарифмическими линейками. Можно всё посчитать, но все пользуются простейшими калькуляторами и даже без логарифмов.
Ну в общем человечество однажды успешно так уничтожило Австралию. А это уже масштаб планеты.
Чтобы между виртуальными машинами переключало :-)
С подписями - win11, win7, FreeBSD, 1 канал в смысле AstraLinux :-)
Думаю одному из самых богатых людей в мире скучно тратить свою жизнь на чьи-то выдумки (ну, и скорее всего, он уже что-то читал).
Можно, не поверите, но можно :-)
Функционал у того же SQL Server-a просто гигантский, влючая типовые решения для обработки данных о отчётов ()правда я всегда делал сам).
А вы знали что он видит файловую систему и может обрабатывать файлы без особых проблем, к примеру. А что его функционал без проблем расширяется при помощи C#? А InMemory обработка? И это я про старый функционал говорю.
Oracle тоже не на месте сидит, хоть и остаёт.
И т.д. И т.п. На само деле мало кто использует современные СУБД по полной программе. Обычно прокладка и всё. Особенно web решения. Они вообще почти ничего не знают о настоящем sql. И вместо этого тянут данные к себе и устраивают обработку данных за пределами СУБД, чтобы не зависеть от конкретного решения. Выглядит грустно.
Понятно, я делал монолит средствами СУБД, получалось неплохо :-)
Интересная у вас специфика, но мне нравилось всё это реализовывать средствами СУБД, чтобы клиенты только посылали основные запросы и получали готовый ответ. А всё остальное, в том числе и задачи по расписанию работали на сервере и жили своей жизнью.
А - понятно, не сразу сообразил что это DB2. Всегда была немного интересна, но руки так и не дошли.
Насчёт серверов понятно, я обычно делал тонкого клиента и всё крутилось в СУБД. Это очень удобно и производительно. Так что всю работу всегда перекладывал на сервер, на клиенте только отображение и какая-то специфика.
Перерисовать можно что угодно и это будет новое авторское проивзедение.
Бренд это не картинка, это торговая марка и она обычно принадлежит юрлицу, а не частному фотографу или художнику.
Так что да - можно пересовать что угодно и это будет чем-то новыми с юридической точки зрения. Даже чёрный квадрат.
А вот с брендом сложно - тут подключатся юристы и будет как с Apple и грушей.
Нет. Это совсем не то. Это похоже на FoxPro. Когда то в нём кое-что действительно сделал. Но и всё на этом.
Во-первых всё, что встроено в язык, плохо работает с нормальным сервером БД. Сервер постоянно обновляется, sql постоянно дорабатывается.
ИМХО ни в коем случае нельзя одно перемешивать с другим. Вот типы данных да. Но тут проблем обычно нет.
Запросы только динамические. Всё равно статические без поддержки со стороны ядра СУБД тоже автоматом становятся динамическими.
Во-вторых никакой самодеятельности руками. В коде таких вещей не должно быть в принципе.
Когда у вас сотни таблиц в большой разветвлённой структурой, сотни ГГБ данных, множество операторов и жёсткий realtime - у вас в принципе не будет времени писать такие вещи вручную.
Всё это делается в соответствующих компонентах мышкой, быстро, качественно, надёжно. Вам нужно только подключить запросы на выборку, подключить их к выводу через толковые виузальные компоненты и дальше всё забыть.
Работа должна идти на уровне СУБД, там должны быть вьюшки, там должна быть оптимизация, там должны быть хранимые процедуры и все проверки и там все запросы, написанные вручную или автоматизировано. Приложение должно быть максимально автоматизировано и изолированно, никакой ручной работы.
Аналогично, я практически всю работу по сложным выборкам отдаю на хранимки, если ещё и поработать с оптимизацией то работает замечательно.
Но десктоп почти умер, а в С++ нет ничего подобного :-( Вот и мучаюсь.
Ну вот как раз в Delphi это и имеется. И для работы прямой работы с Oracle тоже есть замечательные компоненты.
Нет. Не дотягивает никак. Для начала он опоздал почти на 10 лет. TurboPascal старше.
Во-вторых 1С это не про нагруженные системы. Это про универсальные системы. Это такой яваскрипт на все случаи жизни. Стильно-молодёжно :-) Но с паскалем это и рядом не стояло.
А вот чистый паскаль - это как раз про высоконагруженные системы с очень малым временем отклика. Сам такое делал, там где 1С подобные системы будут отчёт строить несколько часов, у меня уходило несколько минут, причём большая часть времени - выгрузка сложного по структуре отчёта во много страниц со сложным форматированием в Excel.
А такие вещи, как, например, графическая вёрстка, в 1С вообще нереализуемы простыми способами.
Лучше может быть тот же Паскаль, но со вставками на Си при необходимости ещё бОльшего быстродействия.
Ну и самое главное - при своём хорошем быстродействии Паскаль ещё хорошо себя показал именно в банковских расчётах, за что его в банках и любят. Плюс отсутствие сишных проблем с безопасностью (переполнение буфера и др. атаки).
И вообще обычно это стабильный код, который не падает и работает годами. Поэтому до сих пор ему нет замены в его сфере. Разве CPython и то это лишь намёк.
Оно опоздал, множественное наследование в С++ давно реализовано.
А можно узнать что за ELITA и какие у неё перспективы?