Системный анализ говорит, что качество системы — это способность удовлетворять потребность, для которой она создавалась. Соответственно, если вы уже прибегаете к методам системного анализа, то знаете, что нельзя измерять качество решения, измеряя гибкость методов, которые вы в систему вложили. Нужна характеристика того, насколько хорошо они решают задачу. Ее я вам и предложил создать, измерить ей предложенные методы и в соответствии с принципами системного анализа показать что ваш лучше (или не лучше, как получится из расчета).
Если топором и микроскопом можно расколоть по 50 орехов в час, приложив одинаковые усилия и получив одинаковые результаты, то для колки орехов качество системы «топор» и «микроскоп» одинаково, даже если система «микроскоп» имеет более продвинутое устройство внутри.
Говоря языком программиста, я предлагаю простой юнит-тест для вашей оценки:
9/1 > 80/20
81/20 > 80/20
X/Y < Z/A
…
Для того, чтобы его составить нужно понимать чего вы хотите от своей функции. Если бы был тест, то вы могли бы сказать что «арифметическое отражает только 50% случаев, а моя оценка — 95%» и хрен бы с этим факторм поспоришь. Однако выясняется, что вы не знаете, какой результат — правильный. Как вы покажете, что оно лучше самого примитивного среднего арифметического?
В случае с окружностью вы прекрасно понимаете, чего вы хотите достичь и применяете математику как инструмент чтобы достичь этого. Все верно, подход отличный.
Мой же вопрос выше состоит в том: а понимаете ли вы чего хотите достичь в статье? Вот выше tenshi этот вопрос натолкнул на мысль, что неплохо бы рассмотреть два случая: 9 / 1 в случае если оцениваемый объект только что появился, и когда он существует годами, но никому не нужен. Согласитесь, что это несколько различные ситуации.
И уверяю вас, это далеко не последний вопрос, который возникнет если вы будете копать глубже. Их только на поверхности лежит с десяток.
В посте не шло речи про новинки и никак вообще не учитывался фактор времени, т.е. данные оценки могут быть получены и за одинаковое время. Считаете ли вы что 9/1 всегда лучше 80/20, либо нужно учесть дополнительные факторы, такие как время?
Для того чтобы безошибочно писать гласные Ы и И после приставок, необходимо запомнить, что после русских приставок, оканчивающихся на согласную, в корнях пишется не И, а Ы в соответствии с произношением. Например: ПОДЫТОЖИТЬ, ПРЕДЫДУЩИЙ.
Математика это все конечно мега круто. При этом мне вот очень интересен ответ на ваш же вопрос:
Если один фильм получил 80 положительных и 20 отрицательных голосов, а другой — 9 положительных и 1 отрицательный, то какой из фильмов лучше?
Ответ без формул, просто вас как эксперта?
Можете ли вы дать на него четкий, прямой и аргументированный ответ? Если да, то придумать математическую модель, закодить ее — это уже дело техники. Если же вы считаете что какая-то мат. модель придумает его за вас, то споры будут вечны. Потому что найдутся десятки мат. моделей, результаты которых будут тоже правдоподобны. А если неизвестно «как должно быть», то как их сравнить?
Концентрация 100%, но она использует 1% RAM и 1% CPU, просто в реальном времени. Оставшиеся 99% RAM и 99% CPU можно использовать на книги. Просто на поворотах или сложных перекрестках, или когда кого-то пропускаешь, выжидаешь момент — загрузка CPU растет и эта 1-2 минуты книги выпадает из памяти, но таких моментов обычно бывает 1-2 за поездку, а на знакомой трассе типа дом-работа обычно вообще нет. На трассах выпадают только моменты когда кого-то нужно обгонять через встречку.
Подобный скилл приходит через 30-40 тысяч проеханных километров опыта. Возможно, через 150-200 он выйдет на следующий уровень, но этого пока мне лично утверждать рано:)
Поездка ничуть не менее прекрасно параллелится с аудиокнигами, а для не-москвы и не-питера даже если и будет какая-то пробка, то общее время все равно будет существенно меньше.
SATA3 это скорость интерфейса обмена диска с материнской платой, а не самого диска. Будь там скорость хоть SATA-999, быстрей он читать файлы не станет, потому что все упирается в производительность самого диска. Решение — SSD, и там уже да, SATA3 нужен.
Окей, вы придумали революционную технологию на рынке и сделали стартап. Как у стартапа денег у вас нет, чтобы получить доход впереди еще год разработки, а пока вы думаете как бы выжить этот год на дошираках. А тут еще жена, дети, коммунальные платежи… Выделить $100 000 на регистрацию идеи? Их просто нет, поэтому вы покупаете что-то за $100.
Спустя год, когда вы все реализовали, довольные приходите к инвестору и просите $100 000 за долю 10%, он говорит: сколько там твой патент? $10к? Покупаю, а ты мне больше не нужен, иди дальше дошираки ешь!
Человек считает что статья хорошая — ставит плюс. Плохая — минус. Человек может выражать как согласие, так и несогласие безо всяких личных обид. Для этого и создан рейтинг, для этого и существуют две стрелочки, на этом и построена саморегуляция сообщества.
Nothing personal. Боже упаси на каждую хреновую статью обижаться.
Да, это круто, когда автомеханик может починить сломаный в чистом поле автомобиль одной отверткой. Но это ни разу не круто если в автосервисе с кучей инструментов он чинит автомобили одной отверткой. Зачем советовать это? Я против, поэтому от меня минус статье.
Более того, когда был IE, самому M$ было глубоко плевать как он там хорошо или нехорошо работает. Microsoft.com показывает и ладно. Бизнес MS во времена IE5-6 был десктоп.
Сейчас же Google выгодно чтобы WebKit отлично был совместим с веб стандартами, потому что чем шире возможности WebKit, тем шире возможности у Google Docs, Chrome OS и прочих продуктов Google.
Если топором и микроскопом можно расколоть по 50 орехов в час, приложив одинаковые усилия и получив одинаковые результаты, то для колки орехов качество системы «топор» и «микроскоп» одинаково, даже если система «микроскоп» имеет более продвинутое устройство внутри.
800/200 > 80/20
в то время, как среднее арифметическое не позволяет. В то же время варианты 9/1? 80/20 остаются не определенными для вас все равно. Так?
Окей, но ведь и предыдущие статьи обрабатывали этот случай, чем лучше ваш?
9/1 > 80/20
81/20 > 80/20
X/Y < Z/A
…
Для того, чтобы его составить нужно понимать чего вы хотите от своей функции. Если бы был тест, то вы могли бы сказать что «арифметическое отражает только 50% случаев, а моя оценка — 95%» и хрен бы с этим факторм поспоришь. Однако выясняется, что вы не знаете, какой результат — правильный. Как вы покажете, что оно лучше самого примитивного среднего арифметического?
Мой же вопрос выше состоит в том: а понимаете ли вы чего хотите достичь в статье? Вот выше tenshi этот вопрос натолкнул на мысль, что неплохо бы рассмотреть два случая: 9 / 1 в случае если оцениваемый объект только что появился, и когда он существует годами, но никому не нужен. Согласитесь, что это несколько различные ситуации.
И уверяю вас, это далеко не последний вопрос, который возникнет если вы будете копать глубже. Их только на поверхности лежит с десяток.
www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_66
Ответ без формул, просто вас как эксперта?
Можете ли вы дать на него четкий, прямой и аргументированный ответ? Если да, то придумать математическую модель, закодить ее — это уже дело техники. Если же вы считаете что какая-то мат. модель придумает его за вас, то споры будут вечны. Потому что найдутся десятки мат. моделей, результаты которых будут тоже правдоподобны. А если неизвестно «как должно быть», то как их сравнить?
Подобный скилл приходит через 30-40 тысяч проеханных километров опыта. Возможно, через 150-200 он выйдет на следующий уровень, но этого пока мне лично утверждать рано:)
SATA3 это скорость интерфейса обмена диска с материнской платой, а не самого диска. Будь там скорость хоть SATA-999, быстрей он читать файлы не станет, потому что все упирается в производительность самого диска. Решение — SSD, и там уже да, SATA3 нужен.
Спустя год, когда вы все реализовали, довольные приходите к инвестору и просите $100 000 за долю 10%, он говорит: сколько там твой патент? $10к? Покупаю, а ты мне больше не нужен, иди дальше дошираки ешь!
Nothing personal. Боже упаси на каждую хреновую статью обижаться.
Вот вы перевели, новички начитаются и будут говорить что они мега крутые программисты, потому что пишут в блокноте. Зачем это на хабре?
А карму не знаю зачем минусуют. Наверно чтобы следующий раз тщательней выбирали что переводить.
Сейчас же Google выгодно чтобы WebKit отлично был совместим с веб стандартами, потому что чем шире возможности WebKit, тем шире возможности у Google Docs, Chrome OS и прочих продуктов Google.