Да, есть визуализации корректные и некорректные. Некорректные — не основаны на научных данных, полны допусков, а порой и просто фантазий автора.
Корректная визуализация — Тим Урбан и его разделение на обезьянку и человека. Там еще присутствует панический монстр. Отличная визуализация, вопросов к ней нет. Все научно и корректно.
Некорректная визуализация — ее пример в этой статье.
Я привел выше кучу научных неточностей в статье. Проблема тут не том, что дается название «Зверь» лимбической системе. А в том, что не верно описывается ее работа. И если метафора неверно описывает суть — выводы часто тоже не верны. Так и получается в статье. Ну и ответы в маркетинговом стиле: «Когда мужчина видит женщину, которая ему реально нравится, он слюнки сглатывает — какие тут ещё нужны доказательства? :)» Ну раз какой-то мужчина сглатывает слюнки — конечно вообще никаких доказательств уже не надо. Это полностью подтверждает все выводы и следствия в статье. Теперь можно вообще полную дичь писать — ну раз кто-то слюнки то сглотнул.
Я просто не вижу смысла тратить свое время и все эти неточности перечислять. Уже понятно, что автор хочет фантазировать. Читать научную литературу или исследования, потом превращать это в корректные метафоры — фу ну это занудство и скукота вообще.
Ну бывает. Вам ведь по теме то сказать нечего. Подумайте как вам совладать со своим Душнометром. Попробуйте Зверя успокоить, погладьте его, поиграйте. Придумайте что-нибудь
Это у вас эзотерика — про тайные духовные и мистические знания (фиг знает про что это вы вообще).
А у всех людей — это повторюсь густой замес между кое-чем научным, ненаучным, устаревшим, а также выдумками, домыслами, легендами, мифами и личным опытом.
Если кто-то говорит про свои мистические медитативные опыты в астрале и озарением — то этот человек про научное(медитация), ненаучное (астрал) и какой-то свой личный опыт и ощущения (озарение).
Когда автор говорит про взаимодействия с выдуманным «Зверем», в котором с большой натяжкой угадывается «лимбическая система», про какие-то повадки этого «Зверя», приобщает сюда программистский жаргон, то это такая же эзотерика, просто с IT привкусом.
Предлагаю называть эзотерикой все, что использует псевдо-психологические термины, устаревшие или ненаучные термины из психологии и нейробиологии. Эзотерика это всегда густой замес между кое-чем научным, ненаучным, устаревшим, а также выдумками, домыслами, легендами, мифами и личным опытом.
С эзотерически настроенными авторами много имел дел, поэтому вот список признаков:
* Использование «своей» терминологии для общепризнанных психологических терминов
* Использование больших букв в определениях. Ваш «Зверь» это классика.
* Использование устаревших психологических терминов. Например у вас — «подсознательные механизмы». Термин «подсознание» устарел. И просмотрите комментарии — там люди как раз используют термины в унисон статье — «эго», «подсознанка» и т.д. Ну то есть эзотерики чуют своего.
* Разделение психологически и нейробиологически условных подсистем (неокортекс, лимбическая система) на эдакие субличности и организация общения между ними. Примеры общения «Зверь — Человек» — это из этой оперы.
* Придание таким условно выделенным субличностям свойств и повадок из материального мира. Часто до прямых аналогий с потерей сути. Автор предлагает контактировать со своей лимбической системой как-будто это такая собака или кошка. «Зверь», которого нужно чесать, умасливать, дрессировать, наказывать и т.д. Ну это ж типичная эзотерика.
Статья любопытная. Интересные мысли и рассуждения. Но полностью ненаучная и изобретает велосипеды там, где уже давно прошлись исследователи-психологи или нейробиологи.
Уже есть концепция триединого мозга от Пола Маклина. Он выделяет человеческий мозг (неокортекс), мозг млекопитающего (лимбическая система) и рептильный мозг (базовые функции). Уже есть концепции Макгонигал описанные в книге «Сила воли» и Канемана описанные в книге «Думай медленно, решай быстро». Уже есть концепция Кэрол Дуэк описанная в книге «Гибкое сознание».
Уже даже есть смешная и пародийная схема Тима Урбана — обезьянки и человека. Она гораздо более полная, научная и достоверная. Тим Урбан описывает по сути взаимодействие неокортекса и лимбической системы с точки зрения личной производительности. В смешной и популярной форме.
Ок, если не охота все это читать, то хотя бы можно взять Дорофеева и его «Джедайские техники». Там популярная выжимка из серьезных научных исследований и популярных методологий. Там есть все, что изложено в статье и гораздо больше. При этом нет эзотерики, более-менее все научно и есть куча отсылок к предшественникам и устоявшимся терминам.
Поэтому скажем прямо: статья ненаучная и откровенно эзотеричная. Хотя автор чуть ли не в начале говорит: «К черту эзотерику» — вся статья написана именно в мистическом и метафорическом ключе. Ну и как водится в таких ненаучных статьях что-то автор подметил верно (с точки зрения научного консенсуса на данный момент), что-то откровенно неверно, что-то серединка на половинку. Понамешано всего. Все это уверенно, но верить любым советам автора, который не читает ученых работающих по нужной теме, я бы не стал.
Корректная визуализация — Тим Урбан и его разделение на обезьянку и человека. Там еще присутствует панический монстр. Отличная визуализация, вопросов к ней нет. Все научно и корректно.
Некорректная визуализация — ее пример в этой статье.
Я привел выше кучу научных неточностей в статье. Проблема тут не том, что дается название «Зверь» лимбической системе. А в том, что не верно описывается ее работа. И если метафора неверно описывает суть — выводы часто тоже не верны. Так и получается в статье. Ну и ответы в маркетинговом стиле: «Когда мужчина видит женщину, которая ему реально нравится, он слюнки сглатывает — какие тут ещё нужны доказательства? :)» Ну раз какой-то мужчина сглатывает слюнки — конечно вообще никаких доказательств уже не надо. Это полностью подтверждает все выводы и следствия в статье. Теперь можно вообще полную дичь писать — ну раз кто-то слюнки то сглотнул.
Я просто не вижу смысла тратить свое время и все эти неточности перечислять. Уже понятно, что автор хочет фантазировать. Читать научную литературу или исследования, потом превращать это в корректные метафоры — фу ну это занудство и скукота вообще.
Это у вас эзотерика — про тайные духовные и мистические знания (фиг знает про что это вы вообще).
А у всех людей — это повторюсь густой замес между кое-чем научным, ненаучным, устаревшим, а также выдумками, домыслами, легендами, мифами и личным опытом.
Если кто-то говорит про свои мистические медитативные опыты в астрале и озарением — то этот человек про научное(медитация), ненаучное (астрал) и какой-то свой личный опыт и ощущения (озарение).
Когда автор говорит про взаимодействия с выдуманным «Зверем», в котором с большой натяжкой угадывается «лимбическая система», про какие-то повадки этого «Зверя», приобщает сюда программистский жаргон, то это такая же эзотерика, просто с IT привкусом.
С эзотерически настроенными авторами много имел дел, поэтому вот список признаков:
* Использование «своей» терминологии для общепризнанных психологических терминов
* Использование больших букв в определениях. Ваш «Зверь» это классика.
* Использование устаревших психологических терминов. Например у вас — «подсознательные механизмы». Термин «подсознание» устарел. И просмотрите комментарии — там люди как раз используют термины в унисон статье — «эго», «подсознанка» и т.д. Ну то есть эзотерики чуют своего.
* Разделение психологически и нейробиологически условных подсистем (неокортекс, лимбическая система) на эдакие субличности и организация общения между ними. Примеры общения «Зверь — Человек» — это из этой оперы.
* Придание таким условно выделенным субличностям свойств и повадок из материального мира. Часто до прямых аналогий с потерей сути. Автор предлагает контактировать со своей лимбической системой как-будто это такая собака или кошка. «Зверь», которого нужно чесать, умасливать, дрессировать, наказывать и т.д. Ну это ж типичная эзотерика.
Уже есть концепция триединого мозга от Пола Маклина. Он выделяет человеческий мозг (неокортекс), мозг млекопитающего (лимбическая система) и рептильный мозг (базовые функции). Уже есть концепции Макгонигал описанные в книге «Сила воли» и Канемана описанные в книге «Думай медленно, решай быстро». Уже есть концепция Кэрол Дуэк описанная в книге «Гибкое сознание».
Уже даже есть смешная и пародийная схема Тима Урбана — обезьянки и человека. Она гораздо более полная, научная и достоверная. Тим Урбан описывает по сути взаимодействие неокортекса и лимбической системы с точки зрения личной производительности. В смешной и популярной форме.
Ок, если не охота все это читать, то хотя бы можно взять Дорофеева и его «Джедайские техники». Там популярная выжимка из серьезных научных исследований и популярных методологий. Там есть все, что изложено в статье и гораздо больше. При этом нет эзотерики, более-менее все научно и есть куча отсылок к предшественникам и устоявшимся терминам.
Поэтому скажем прямо: статья ненаучная и откровенно эзотеричная. Хотя автор чуть ли не в начале говорит: «К черту эзотерику» — вся статья написана именно в мистическом и метафорическом ключе. Ну и как водится в таких ненаучных статьях что-то автор подметил верно (с точки зрения научного консенсуса на данный момент), что-то откровенно неверно, что-то серединка на половинку. Понамешано всего. Все это уверенно, но верить любым советам автора, который не читает ученых работающих по нужной теме, я бы не стал.