Search
Write a publication
Pull to refresh
-8
0
Send message
Ага, с таким же успехом можно еще Assembler упрекнуть в отсутствии сборщика мусора:) Вообще то C идеологически был спроектирован так чтобы компилятор был универсальным простым и не избыточным чтобы переносится на как можно большее число платформ
Ну вот, пришел поручик Ржевский и все испортил:) А ведь действительно вопросы правильные поставлены. Сам пару раз натыкался когда крупная компания доверялась одному единственному «деятелю» который писал «крутую прогу», а потом «деятель» уходил в закат.
Да что там мелочиться, нужно сразу ввести синонимы для черного и белого цвета вообще, а наименования для цвета кожи оставить прежним, т.е. применять слова «белый» и «черный» только для обозначения цвета кожи, вот.
вот и я о том же нельзя считать инфляцию по стоимости проезда и МОЙ подсчет и подсчет автора — ОШИБОЧНЫ, хотя мой в меньшей степени, т.к. траты на ипотеку на порядок превышают траты на проезд
при этом, стоимость проезда выросла не в 2 раза, а в 6 раз. В других сферах падение з\п составило в разных значениях от 3 до 5 раз в зависимости от сферы.


Считать инфляцию по стоимости проезда это круто конечно, можно подумать что вместе с проездом все остальное выросло тоже в 6 раз или основные траты у людей это именно на проезд. Я могу с другой стороны зайти, я вот злостный ипотечник со стажем (зимой третью взял), половина моих расходов уже на протяжении многих лет это ипотеки, так вот первую квартиру я купил весной 2007 за 1480тыс, сейчас она стоит 1700тыс, считаем «инфляцию» по методу автора 1700/1480 = 15% т.е. не в 6 раз а на 1/6 примерно, вуаля:)
причем лично он был против включения стороннего алгоритма — проталкивал свой, но потом не грех и примазаться:)
В том то и дело что на рисунке на ОДНОМ арбалете нарисованы детали ДВУХ спусковых механизмов. 1) коромысло
image
именно такой был у арбалета данной конструкции и само коромысло есть на фото — металл желтого цвета, но его нет на ВАШЕМ рисунке, еще что характерно, это арбалет стреляющий каменными ЯДРАМИ (ну или каменными пулями, ядра это не только у пушек, ядра это ядра:))
image
именно для этого там седловина, потому что габариты ядра будут мешать, именно для этого там коромысло вместо стандартного тогда ореха, там и тетива другой конструкции, двойная на разводящих стоечках, с седлом под калиброванное ядро/пулю, при этом применялся он для охоты на птиц и прочую мелюзгу вроде кроликов, стрелы легко теряются в лесу при стрельбе по мелкой дичи, а каменные пули гораздо дешевле и их не жалко, для людей в броне он слабоват 2) орех
image
image
которого там естественно нет (на фото там просто декоративная деталь которая ни разу не орех но на ваших рисунках нарисован орех), но есть на других арбалетах рисунками коих видимо руководствовались и дизайнер его тупо пририсовал, при этом не имея понятия как тетива будет натягиваться до него вез стойка целика будет мешать.
Да что вы говорите:) А еще бы я посоветовал всем крикунам кулачки подержать, потому как самый сложный элемент полета еще не состоялся, я держу.
Вы можете рассказать по этой картинке какого типа замок на арбалете и как оно вообще работает? Я нет:) Седловина на ложе сделана как раз для того чтобы тетива его не касалась и не было трения, но тут тетива касается ложа, т.е. дизайнер вообще не понимал что он рисует
im0-tub-ru.yandex.net/i?id=b6a341d37a02c0ac920ffdd01426f0fa&n=13
bilder.bild.de/fotos/throne-56262622/Bild/1.bild.jpg
Но SpaceX же многоразовый и доказал свою надежность, при этом разработан с голого нуля, без господдержки, технической и кадровый, и без многомиллиардных инвестиций, да.
Я имел в виду арбалет на иллюстрации которая не представлена в данной статье, а то что я загуглил в интернетах. К нарисованой аркебузе в данной статье претензий нет, серпантин похож на взаправдашний. Просто для меня ЛОР это первым делом его естественность логичность и реалистичность, а когда арбалеты не той системы мне вот не понятно, там же просто все и не надо фантазировать, а просто нарисовать как на реальной схемке.
Это все понятно только на рисунке чувака с арбалетом нарисовали орех, не в том месте, когда там спусковой механизм вообще другой системы, девочки дизайнеры в атаке:)
А давайте заменим, из чего там у вас следует что экономика России «стабильно стареет»?:) Ваши «может» «если» кареты вот откуда то вылезли:) «будущие возможности» уже веселят. Больше конкретики давайте.
У вас переизбыток слов «может» «многие» «лучше», у вас такая манера избегать конкретики?:) Понятно что когда конкретика говорит об обратном так и надо поступать. Па факту киловатт энергии и тонна пшеницы как росли в стоимости так и продолжают расти. При этом производство этих вот самых дорожающих киловаттов и тонн в России растет, но в вашем абстрактном мире «экономика стабильно падает»… может быть:)
Ага, т.е. когда я запросил конкретные данные и обоснования, вы перешли на абстракции, потому что конкретные данные говорят в точности об обратном. Ясно-понятно:)
Угу, т.е. 10 лет назад энергию тратили только куда нужно, а когда ее производство выросло ее «можно» тратить куда не нужно. Т.е. это буквально все основания вашего утверждения что экономика России «стабильно падает». Ясно-понятно:)
отлично, покажите мне эти данные по зарплатам и мы их обсудим, покамест я нашел данные по выработке электроэнергии и там оказалось что выработка (а значит и потребление) растет при «стабильно падающей экономике» и я не понимаю такой вот странной коллизии
А за последние пару месяцев оно выросло еще на 6 триллионов, но только почему то 36 миллионов стали безработными, отчего так?
угу, понятно, замечательно, из какого пункта вашего спича следует что экономика России стабильно падает? О квантовых компьютерах мы поговорим когда они появятся, а тут нарот говорит что экономика России стабильно падает на протяжении ряда лет. Ну и главное, с чего вы взяли что квантовый компьютер сделает ненужными заборы?:) Мне кажется это вообще ваша главная ошибка:)
Угу, это все понятно, но есть прямая корреляция с выработкой электроэнергии, это не только тепло, это и станки и электроприборы, у меня в голове не укладывается как «в стабильно падающей экономике» стабильно растет выработка электроэнергии, причем в основном за счет самой высокотехнологичной — атомной, куда она вся девается если экономика стабильно падает? Объясните сей казус, я тупой ватник и таких простых вещей не понимаю. Ну а про новые виды активности оно и понятно, ведь если ты платишь человеку 5000 фантиков за то что в другой стране платят 500 фантиков, надо чтобы человек эти фантики куда то сливал, чтобы он не работал в режиме год через два, а каждый день еще и с переработками и при этом еще и кредиты брал, типичный обмен золота (человеческой жизни) на бусы (айфоны с плазмами) у дикарей (большинство людей даже в самых развитых странах). У меня нет ни айфона ни плазмы, но у меня есть три не технологичные ретроградные квартиры (одна ближе к центру рядом с мамой, одна возле пляжа, еще одну вообще в селе прикупил рядом с городом в едином комплексе со спрткомплексом:) лучшим в городе и самом дорогом, но у тех у кого там квартира — 30% скидка:)), у меня другое понимание комфорта и уровня жизни знаете ли:)

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity