Pull to refresh
1
0
Send message
Более того, у сосредоточенных на конкретной задаче и ожидающих её. Т.е. в случае с фурой — заранее предупреждённых что «через 200 метров будет внезапная фура, надо будет объехать на скорости». А в общем случае на дороге кроме 200мс собственно реакции надо прибавлять время на оценку ситуации и принятие решения. А это от 0.5 секунды до нескольких секунд.
Ну человечество пока живо, и планета пока не взорвалась, так что вся статистика на текущий момент указывает слухи о нашей скорой кончине несколько преувеличены.
Отдельный человек не рационален, но популяция статистически — вполне рациональна.

Добавлять какие-то фичи исключительно ради моды будет незначительная часть популяции, потому что даже средний обыватель понимает что новые дети делаются не каждый месяц, и решения принятые сегодня будут влиять на получившегося ребёнка всю его жизнь.

Это будет динамика похожая на динамику биржи — каждый отдельный биржевой игрок нерационален и руководствуется неформализуемой интуицией, но в сумме биржевая толпа определяет движение рынка и принимает относительно осознанные долгосрочные решения.

Ну а если отдельная сверхмодная фича которую встроят в ДНК множества детей окажется не просто бесполезной, а смертельной — очень жаль, много детей глупых родителей погибнет. Ну или опять же — специальным вирусом им обновят ДНК на ходу и они продолжать жить уже без проблемной части кода.
Каменные джунгли — тоже окружающая среда, как и микроклимат космической станции.

Если они окажутся слишком не приспособлены — они умрут, и освободят место более приспособленным. И свершится эволюция.
Во-первых: это не отменяет обычную эволюцию. Врядли когда либо в обозримом будущем все дети будут производиться путём генетических манипуляций.

Во-вторых: проблема будет только если всех детей делать по одному шаблону из одного набора ДНК, т.е. фактически клонов. В реальности скорее всего будут браться за основу ДНК родителей заказывающих себе ребёнка, из соединения их ДНК будет создаваться уникальная ДНК ребёнка, а потом редактироваться по указаниям родителей.

В-третьих: разные дизайнерские дети будут производиться с разными изменениями, и чем более продвинутой будет технология и доступной индустрия — тем больше разных вариантов ручных мутаций ДНК будет изобретено.

Так что в итоге эволюция обычная никуда не денется, а поверх неё будет работать эволюция форсированная, и чем дальше — тем быстрее.
Всё эволюция что обеспечивает изменчивость вида и помогает приспосабливаться к условиям окружающей среды.

В масштабах всей цивилизации «designer kids» — как раз эволюция. Создаются новые наборы генов, тестируется больше разнообразных вариантов, больше шансов на выведение особо приспособленной мутации. А подтверждённо полезные мутации будут быстрее распространяться в популяции, в идеале — даже без необходимости вымирания менее приспособленных (у них просто будет на ходу изменяться генетический код).

Так что принципиально не вижу разницы между этим и эволюцией через случайные мутации и вымирание менее живучих. Вся генетическая система популяции будет работать и обновляться на порядки быстрее чем раньше.
«designer kids» уже практически реальность.
В ближайшей перспективе эволюция пойдёт снова, и такими темпами которые никогда ранее не были возможны. А вместе с этим будут решены и проблемы генетически ущебрных и больных.

Так что несмотря на то что за последние 100-150 лет отбор действительно замедлился, в масштабах эволюции вида это мгновения.
У существующей проблемы есть решение, хоть технически оно и достаточно сложное — Proof of Stake.

Текущая ситуация возможна потому что есть майнеры и есть майнинговые пулы. Пулы выполняют в данном случае роль делегативной демократической системы, где майнеры выбирают пулы, а пулы — принимают решения. Но эта система работает пока вся криптовалюта построена на базе Proof of Work.

Переход на Proof of Stake будет означать переход от делегативной к прямой демократии, где держатели монет будут напрямую принимать решения подобного рода. И в таких условиях бездействие вместо делегирования ответственности станет прямым голосованием за сохранение status quo.

Переход на Proof of Stake есть в дорожной карте разработки Ethereum. Случится ли он в реальности — неизвестно, и будет ли он реализован должным образом — тоже пока неясно. Система очевидно скомпроментирована, но у её создателей ещё есть шанс всё исправить даже если софт- и хард- форки для спасения DAO будут приняты сетью.
Система «один человек — один голос» делалась в условиях жёсткого возрастного и имущественного ценза и в тех условиях работала. После первой мировой войны доступ к голосованию постепенно расширялся пока не покрыл всё население, и в условиях отсутствия welfare state и необходимости каждому гражданину обеспечивать себя самостоятельно и работать на свой достаток это тоже работало относительно неплохо.

В современных же условиях, с обширным развитием пособий и бенефитов, а также госсубсидированием депрессивных отраслей и регионов эта система уже не отвечает реальности. В широком публичном поле дискуссии на этот счёт пока нет, и вероятно потребуется ещё несколько жёстких неудач демократии прежде чем эта дискуссия начнётся и принесёт плоды, но принципиально необходимо менять систему выборов так чтобы вес голоса коррелировал с личным вкладом в экономику.
Если они заблокируют сделку — то потеряют не только эти деньги, но и всё остальное что было вложено в Etherum как систему в целом. Можно признать факап вселенских масштабов в коде The DAO, наказать ответственных и двигаться дальше, но нельзя переписывать историю блокчейна.
Среди всех сейчас получающих пособия в странах первого мира собственно тяжёлых инвалидов которым нужна специальная помощь и/или особые лекарства — незначительный процент. Ради этой группы можно оставить незначительный процент чиновников, всё равно экономия на госаппарате будет очень значительной.
Свободный рынок при наличии эффекта масштаба и без внешних ограничений всегда приводит к монополии.
Чуть более крупные компании получают преимущество за счёт масштаба, выкупают или разоряют мелкие, становятся крупнее, возникает положительная обратная связь и процесс ускоряется. Плюс чем крупнее компания тем больше у неё возможностей лоббирования своих интересов нерыночными методами. И в итоге мы, потребители, имеем монстра вроде Эппл, который владеет рынком безраздельно и ставит любые цены какие захочет.

Поэтому на таком уровне развития как у Эппла сейчас вмешательство государства неизбежно. Это просто другой уровень рыночных отношений — вместо выбора другого производителя потребители выбирают других представителей власти, которые смогут работать в их интересах против интересов Эппла. И получается тот же рыночный баланс сил, только на новом уровне, на уровне правительства штата или всей страны.

Причём баланс сил на уровне цен на товар будет влиять на баланс сил на уровне правительства, и чем выше Эппл задирает цены — тем хуже будет положение его лоббистов, т.к. больше населения будет недовольно их политикой и сложнее будет продвигать непопулярные законы и отклонять популярные.
Хм, мне гугл подсунул другие ссылки с другими данными. Сам я дела с крысами не имел никогда, кому верить?
У крыс половое созревание наступает через пять недель после рождения, так что за год например успеет смениться куча поколений, и можно предполагать что за это время все свежерождённые крысы уже будут нести смертельные гены.
Да, насчёт мобильности крыс неясно, пока непонятно насколько быстро они смогут проникнуть во все уголки острова. Но думаю в случае реализации этого плана ГМ крыс будут выпускать одновременно в разных частях острова чтобы ускорить распространение смертельных генов и исключить образование изолированных субпопуляций.
Всё что нужно чтобы предотвратить тотальный крысоцид — предотвратить выезд ГМ крыс с этих островов в течение периода эксперимента.
В дикой природе крысы живут не более трёх лет, т.е. надо будет на три года ввести карантин и ограничить перемещение кораблей чтобы не допустить самовольного распространения ГМ крыс за пределы островов.
А потом вся популяция крыс вымрет от старости и можно будет выездной карантин снять. Правда останется карантин въездной чтобы не завезти туда свежих плодовитых крыс заново с материка.
Конечно, пока не знают, т.к. процесс ещё не отлажен и не поставлен на поток. Когда ступени будут готовиться к повторному вылету хотябы раз в месяц — тогда можно будет детально анализировать затраты и себестоимость.
Ну ради 30% не стоило и затеваться, 30% действительно не совершат революции в космосе. Но если удастся достичь 100 запусков на ступень, плюс резко увеличить рынок и нарастить обороты демпингом цен — то за счёт многоразовости и экономики масштаба себестоимость должна упасть намного больше чем на 30%. Иначе всё это бессмысленно.
30% — неправильная цифра. Это сейчас для первой попытки повторного запуска SpaceX снизили цену на 30%, потому что это только первый опыт, и пока неясно что из этого всего получится, и сколько ещё повторных пусков эта ступень выдержит.

Давно и неоднократно озвученная Маском цель — снижение цены в сто раз, за счёт массовой многоразовости и поточных конвеерных запусков. Если хотя-бы половины этой цели удатстся достичь — спрос вырастет лавинообразно, в космос полетят все.
40% + 1 голос. Так что да, можно отменить если приняло ровно 60% и кто-то из тех кто его принял передумает.
Верно, но и предприниматели каждый по отдельности тоже не заинтересованы, поэтому прийдётся искать компромисное решение. И как раз упрощение системы и уравниловка в данном случае помогут эффективности и прозрачности системы.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity