«For characters not listed in Table 2.1, a preceding backslash is ignored, with the exception of a quotation mark and the backslash character itself.»
И это традиционный способ в C-подобном эскейпинге, так что удивляться тут не стоит. В JSON это явным образом закрыли (вместе с не-юникодным эксейпингом кодепойнтов).
Будет уместным упомянуть, что под виндой это сработает только для переносов строк единичными LF и CR-LF. Для LF-CR не сработает. :) Под другими платформами/браузерами — не факт, что прокатит.
Соответственно, если после слеша до конца строки будут какие-нибудь непечатные символы, которые будут, таким образом, эскейпиться вместо перевода строки, то тоже ничего хорошего не будут.
Прочтите внимательно приговор, в частности, ответы на доводы защиты. Основной мотив — показания работников провайдера о том, что у них ничего не может сглючить, и то, что в биллинге записан доступ с «порта» мамы обвиняемого (при том, что он по её адресу проживает).
В приговоре написано, что согласно показаний свидетелей — работников провайдера, ошибка в их биллинге совершенно исключена, в то же время, в детализации есть указание на «доступ с порта» мамы преступника. Вот и всё.
Экспертиза на дисках преступника огрызков логина свидетеля, чей пароль использовался — не нашла.
Доводы защиты «побились» показанием свидетелей — работников провайдера.
Между прочим, неплохая идея — штопать работников по унифицированным учебным планам. Для этого в нашем обществе и предназначены образовательные учреждения. Всё, что не вписывается в эту парадигму, типа восприятия научной школы преподавателя, — приятное дополнение, не больше.
Сидеть и грешить на организационный характер, вообще ничего не делая, пусть технически — таким способом очень удобно оставить всё как есть. :)
> Как бы Вам так намекнуть, что реальный интерес != нехватке времени.
Перечитайте, я как раз указал возможность этого (наличия интереса при нехватке времени).
И, к сожалению я не очень молод и уже не слишком задорен. Но подобный проект (сплотить группу людей посредством сайта) без задора не реализовать.
Замена «отмерших университетов» более современными это хорошая идея (и так и будет), но произойдёт это не раньше, чем реально интересующиеся люди не будут экономически отстраняться от этого занятия (когда на зарплату аспиранта-преподавателя можно будет содержать полноценную независимую семью).
В наших же силах не дожидаться «падения феодализма», а подтолкнуть его своими силами. Например, организовав сайт — информационную площадку для пользователей: абитуры, преподавателей, студентов и выпускников (например, как на fir.usu.ru/).
Верно, моё предложение полностью зависит от идеи, что на кафедре _реально_ интересуются этим сайтом, просто времени не хватает.
А если реально интересуются, то никакие CMS и прочие упрощатели ИТ-жизни не являются необходимыми, скорее даже будут являться тормозом для энтузиастов, наполняющих сайт.
В том, что таковые найдутся, я не сомневаюсь: предыдущую версию сайта же кто-то, худо-бедно, но наполнял… Скорее всего, он просто выпустился, но наверняка можно найти кого-нибудь ещё. :)
Кстати, для борьбы с ленью официальных генераторов контента (зав. кафедры), от которой пострадал текущий сайт кафедры топикстартера, Веб 2.0 мог бы помочь. В следующей форме: студенты сами формируют группы по интересам в форуме, пишут/заливают статьи, а оф. лица получают емейлы и аппрувят документы для линка с главной страницы (почти хабр, только концепция кармы вряд ли подойдёт).
Основная проблема непрофильных предприятий, желающих сделать что-то, чего раньше не делали — wishful thinking (думать о желаемом, как о том, что можно сделать).
То, что вам перечислил svk — это тот минимум, без которых сайт кафедры не имеет смысла (кроме как в варианте интернет-визитки).
Сайт по ссылке не радует пользователей не из-за скудности фич (основные из которых там представлены) или бедности дизайна, а из-за того, что он не обновлялся и, вероятно неактуален.
Соответственно, отвечая на ваш вопрос: «на современном сайте» пользователь хочет видеть актуальную (свежую) и релевантную информацию. Соответственно основная фича, которую надо реализовать — это CMS, пользоваться которой сможет зам. кафедры и его заместитель/секретарь.
Верно. Решение — небольшое количество комиттеров имеют доступ в trunk, остальные пользуются ветками и патчами. Посмотрите, как это сделано в проектах на google code.
Опять всё передёрнули. Я не стараюсь придумать ситуации, когда лицензии будут работать неправильно — они уже придуманы и некоторые даже прошли проверку в суде. Я не хочу, что бы в XXI веке возобновилась практика кабальных договоров.
Договоров, которые лишают права пользоваться неотъемлемыми ресурсами: как кабальные договоры лишают подписавшего свободного времени, так и существующее предоставление обществом права авторам выставлять свои условия использование своих «слов — не воробьёв» лишает возможности распоряжаться собственной памятью и органами чувств.
Кабальные договоры привели мир к крепостничеству и рабству. К чему приведёт копирайт — покажет время. Но я не исключаю, что к тому, что вас обяжут платить практически за всё, что видите.
> Это плохая позиция и показывает только то, что Вы не можете обеспечить себе достойные условия жизни.
Это позиция гражданина и человека, который хочет оставаться свободным. Сам же я себя обеспечиваю, причём, будучи программистом, я использую в своём стеке инструментов всего 2 программы с проприетарными лицензиями: винду и один шареварный редактор для моего языка (обе, естественно, законно). Недостатка в вакансиях (тьфу, тьфу, тьфу, будь проклят этот кризис), — пока не испытываю.
>>Так менты не говорили о том, что они менты.
> Т.е., когда менты не видят, можно торговать наркотой и оружием? =))))))
Опять передёргивание, не связанное с обсуждением. Вы говорили, что копировать можно, но сейчас, я так понял, считаете, что копировать нельзя. Где логика?
>>Вы храните все чеки больше, скажем года?
>На товары, которые подлежат гарантии или лицензированию — да. Даже есть чеки от покупки DarkBasic, лет 5 назад покупал.
А раньше что? Линукс использовали? У меня первый комп появился в 89 году — софт там был встроенный и совсем другое законодательство. В 95 появилась винда 3.11 fWG с офисом 6.0 (лицензионные) и Pascal with Objects 7.0 (тоже лицензионный). И так далее. За небольшим периодом Win95 (которую я использовал только для Word`а), нелицензионным ПО я не пользовался. Кстати, чеки элементарно выцветают. Думаю, на ту первую винду он уже представляет собой белую бумажку. А что, если меня тогда обманули? :)
> К тому же, Вы никому не принесли пользы от своей «работы»
Я принёс пользу вам, т.к. вы узнали об ограничениях, о которых, судя по всему, понятия не имели (ограничения на использование массовой «интеллектуальной собственности» из нашей розницы и ограничения fair use в нашей стране).
Ок, вы считаете, что копирайт — это для злобных парней, которые распространяют варез с лотков и на торрентах, лишая заработка доблестной своры людей из медиакорп, и что вас лично копирайт не может задеть. Ваше право. Может быть, вспомните об этом через 10-20 лет, если копирасты наберут силу и вы попадётесь на музыке, вещаемой из окна вашего авто или на чтении с чужого ебука в метро из-за плеча. :)
Прослушивание экземпляра в соответствии с ограничением лицензирующего. Например, оцифровка аудио-CD и проигрывание его с трёх компов в квартире — тоже нарушение.
В этом и есть ваша проблема: вы считаете что полезный труд должен быть оплачен (согласен), текущее законодательство предусматривает какую-то бизнес модель для обеспечения рентабильности авторам/издателям (тоже согласен), должен быть какой-то механизм честного использования — fair use (согласен) и, исходя из этого, вы выводите для себя, что этот механизм есть (а вот здесь вы ошибаетесь).
Доказывать правомерность использования вам придётся в суде, поскольку найдя у вас оригинал диска в шкафчике и оцифрованный mp3 на жёстком диске диске, у стороны обвинения уже будет доказательство против вас. И даже если вы докажете свою непричастность к 1000 скачиваниям с «вашего IP», неужели вы согласны брать на себя такие риски?
> И Вы считаете, что это не правильно? По моему мнению — все верно. Они занимались распостранением контрафактного ПО, да еще и при ментах. Все равно, что ментам продавать оружие и наркоту ;)
Так менты не говорили о том, что они менты. :) И их копирование ничем не отличалось от копирования notepad.exe на ваш FTP лично в присутствии гостей. Менты могли вообще сказать, что у них есть лицензия и показать бумажку — если бы в результате оказалось, что это не так, то студиозы оставались бы виновными.
> Если у Вас есть чек, что Вы купили этот диск в ТЦ — то Вам больше ничего и не надо. Сами подумайте о том, что написали.
Вы храните все чеки больше, скажем года?
> Не передергивайте. Я говорю о том, что надо чтить чужой труд, в не зависимости от того, какой это труд. Вы же, как раз, доказываете, что работу медиакомпаний уважать не надо.
Медиакомпании были впервые созданы в начале XX века для лоббирования выгодных условий киноактёрам. Сейчас, конечно, они авторам дают много: залы звукозаписи, розницу. Но в процентном соотношении, если речь не идёт о реальных звёздах, они обдирают исполнителей и авторов как липку. Другое дело, что без медиакорп независимым авторам сейчас вообще не пробиться… Но разве надо это поддерживать.
Кстати, я уже второй день тут занимаюсь правовым ликбезом (сами посудите, вы отрицали и ограничение на недомашнее прослушивание, и то, что копирование является использованием (или воспроизведением) произведений), я тоже тружусь (это, конечно глупо спорить, т.к. в нём всегда проигрываешь, т.к. тратишь своё время). Я хочу, что бы мой труд был оплачен! Требую! :) Судя по вашей логике, если кто-то начинает делать вид бурной деятельности, ему надо сразу начинать платить(?)…
И ещё, по поводу нарушения копирайта при проигрывании произведений гостям, также ст 1270:
"[...]
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
[...]
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
"
Что бы не быть голословным по поводу использования:
ГК 4ч, ст 1270
«При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
»
Т.е. запись в своп, скорее всего, будет признана «временной» и не является «воспроизведением», а копирование для целей, например, предоставления другим терминального доступа к ПО — «воспроизведением».
> Ловили тех, кто ИСПОЛЬЗОВАЛ НЕЛИЦЕНЗИОННЫЙ софт. ИСПОЛЬЗОВАЛ, а не копировал.
Не только. Я говорю про установщиков — студентов, подрабатывавших эникеем на дому. Их звали менты, те ставили, корочки, суд.
> Если при установке ломанной винды Вас ловят на том, что винда ломанная или ключ ворованный — чего вы ожидали?
Кстати, а если вы не знаете, что винда (или муз. композиция) — палёная? Вы купили, скажем, в стандартном ТЦ, голограммка присутствует и т.п. А потом заключение M$ о том, что винда палёная. И всё, дальше презумпция невиновности вас не касается — вы сами должны доказывать, что «не верблюд».
> Именно поэтому авторы всегда умирали в нищете ;)
А работники тяпки и мотыги умирали в роскоши?
Согласитесь, что в те времена все сами выбирали тем, кем быть (кроме России и других стран с поздним крепостничеством). Хочешь — мастеровым, всю жизнь дышать мрамором (и то надо ещё в цех вступить, заслужить это право), хочешь — композитором, всю жизнь бояться что оглохнешь или что станешь немодным.
> о Вы же говорите о другом — «ХОЧУ ВОРОВАТЬ»… Бред.
Я этого не говорил. Подобные слова (халява, воровство) вкладывают в уста защитников прав на распоряжение своей инфой сторонники того, что любая мелочь, которую придумало человеческое сознание, должна продаваться.
Я хочу, что бы меня не осудили, если моего ребёнка поймают с друзьями, коллективно слушающими честно купленный диск Билана (в США вечеринки с музыкой уже шерстят). Что бы случайная нелицензионная mp3-шка в моей коллекции не омрачила мне жизнь. И т.п. Вот сейчас примут закон о принадлежности не только текстов авторам, но и образов. Нарисует ваш ребёнок чебурашку, принесёт в школу на выставку. И вы сможете теоретически получить иск от Успенского. Вам это надо?
Сам я уважаю чужой труд и стараюсь платить авторам, благо мои потребности в современном искусстве невелики.
> В каком это законе сказано, что запрещено копировать файлы? o_O
Читайте ГК на предмет определения «использования ПО». И судебную практику — частников установщиков винды и 1С ловили именно за процесс, прямо в процессе установки.
И вы не ответили на предмет оценки законности копирования на личный FTP, который впоследствии взламывают.
> Вы настаиваете на том, чтобы компании остались «на грядке с тяпкой», но сами к этому не готовы???
Я настаиваю на том, что я не обязан подавать кому-то на паперти, что бы тому не пришлось сидеть «на грядке с тяпкой».
В конце концов, авторы несколько тысячелетий обходились без диктата пользователям, что те должны делать. Почему в этом тысячелетии без этого не обойтись?
Вообще-то по закону именно процесс. Но не для шведских судей.
За работу я вознаграждение прошу, т.к. если я его не буду получать, я «останусь дома на печи» (точнее, на грядке с тяпкой). Также, например, зарабатывают и музыканты в ресторанах: если он не будет получать денег, то ресторатору придётся включать радио.
Кстати, а если я скопирую на внешний FTP с паролем а хакер взломает пароль и расскажет всем желающим, то я лично буду «вором»? :) Я ведь использовал «для себя».
Походу дела, все в этом топике по-российски разделяют «пиратство» для себя (например, можно скопировать музыку на ноут и на стационарный комп, или оцифровать купленный Audio-CD, вместо того, что бы купить Nкопий) и для других. Но ведь согласитесь, что это то же самое, что ездить на красный свет, когда вы никого не видите (а кто-то может мчаться за углом, намереваясь проскочить на свой зелёный).
И, похоже, мало кто здесь читал EUL`у или лицензионку хотя бы своей операционки или пресловутую 4 часть ГК, мямля что-то про fair use (которого у нас нет) и т.п. Похоже, только сторонники свободы распоряжаться информацией знают все ограничения этой свободы, предусмотренные действующим законодательством, пролоббированным медиафирмами.
В справочнике нетскейповского Javascript про токены ничего нет, зато есть про Escaping Characters:
devedge-temp.mozilla.org/library/manuals/2000/javascript/1.3/guide/ident.html
«For characters not listed in Table 2.1, a preceding backslash is ignored, with the exception of a quotation mark and the backslash character itself.»
И это традиционный способ в C-подобном эскейпинге, так что удивляться тут не стоит. В JSON это явным образом закрыли (вместе с не-юникодным эксейпингом кодепойнтов).
devedge-temp.mozilla.org/library/manuals/2000/javascript/1.3/guide/ident.html#1008368
Ищите Literals->String Literals->Escaping Characters:
«For characters not listed in Table 2.1, a preceding backslash is ignored, with the exception of a quotation mark and the backslash character itself.
You can insert a quotation mark inside a string by preceding it with a backslash. This is known as escaping the quotation mark. For example,»
Соответственно, если после слеша до конца строки будут какие-нибудь непечатные символы, которые будут, таким образом, эскейпиться вместо перевода строки, то тоже ничего хорошего не будут.
Экспертиза на дисках преступника огрызков логина свидетеля, чей пароль использовался — не нашла.
Доводы защиты «побились» показанием свидетелей — работников провайдера.
Сидеть и грешить на организационный характер, вообще ничего не делая, пусть технически — таким способом очень удобно оставить всё как есть. :)
Перечитайте, я как раз указал возможность этого (наличия интереса при нехватке времени).
И, к сожалению я не очень молод и уже не слишком задорен. Но подобный проект (сплотить группу людей посредством сайта) без задора не реализовать.
Замена «отмерших университетов» более современными это хорошая идея (и так и будет), но произойдёт это не раньше, чем реально интересующиеся люди не будут экономически отстраняться от этого занятия (когда на зарплату аспиранта-преподавателя можно будет содержать полноценную независимую семью).
В наших же силах не дожидаться «падения феодализма», а подтолкнуть его своими силами. Например, организовав сайт — информационную площадку для пользователей: абитуры, преподавателей, студентов и выпускников (например, как на fir.usu.ru/).
А если реально интересуются, то никакие CMS и прочие упрощатели ИТ-жизни не являются необходимыми, скорее даже будут являться тормозом для энтузиастов, наполняющих сайт.
В том, что таковые найдутся, я не сомневаюсь: предыдущую версию сайта же кто-то, худо-бедно, но наполнял… Скорее всего, он просто выпустился, но наверняка можно найти кого-нибудь ещё. :)
То, что вам перечислил svk — это тот минимум, без которых сайт кафедры не имеет смысла (кроме как в варианте интернет-визитки).
Сайт по ссылке не радует пользователей не из-за скудности фич (основные из которых там представлены) или бедности дизайна, а из-за того, что он не обновлялся и, вероятно неактуален.
Соответственно, отвечая на ваш вопрос: «на современном сайте» пользователь хочет видеть актуальную (свежую) и релевантную информацию. Соответственно основная фича, которую надо реализовать — это CMS, пользоваться которой сможет зам. кафедры и его заместитель/секретарь.
Договоров, которые лишают права пользоваться неотъемлемыми ресурсами: как кабальные договоры лишают подписавшего свободного времени, так и существующее предоставление обществом права авторам выставлять свои условия использование своих «слов — не воробьёв» лишает возможности распоряжаться собственной памятью и органами чувств.
Кабальные договоры привели мир к крепостничеству и рабству. К чему приведёт копирайт — покажет время. Но я не исключаю, что к тому, что вас обяжут платить практически за всё, что видите.
> Это плохая позиция и показывает только то, что Вы не можете обеспечить себе достойные условия жизни.
Это позиция гражданина и человека, который хочет оставаться свободным. Сам же я себя обеспечиваю, причём, будучи программистом, я использую в своём стеке инструментов всего 2 программы с проприетарными лицензиями: винду и один шареварный редактор для моего языка (обе, естественно, законно). Недостатка в вакансиях (тьфу, тьфу, тьфу, будь проклят этот кризис), — пока не испытываю.
> Т.е., когда менты не видят, можно торговать наркотой и оружием? =))))))
Опять передёргивание, не связанное с обсуждением. Вы говорили, что копировать можно, но сейчас, я так понял, считаете, что копировать нельзя. Где логика?
>>Вы храните все чеки больше, скажем года?
>На товары, которые подлежат гарантии или лицензированию — да. Даже есть чеки от покупки DarkBasic, лет 5 назад покупал.
А раньше что? Линукс использовали? У меня первый комп появился в 89 году — софт там был встроенный и совсем другое законодательство. В 95 появилась винда 3.11 fWG с офисом 6.0 (лицензионные) и Pascal with Objects 7.0 (тоже лицензионный). И так далее. За небольшим периодом Win95 (которую я использовал только для Word`а), нелицензионным ПО я не пользовался. Кстати, чеки элементарно выцветают. Думаю, на ту первую винду он уже представляет собой белую бумажку. А что, если меня тогда обманули? :)
> К тому же, Вы никому не принесли пользы от своей «работы»
Я принёс пользу вам, т.к. вы узнали об ограничениях, о которых, судя по всему, понятия не имели (ограничения на использование массовой «интеллектуальной собственности» из нашей розницы и ограничения fair use в нашей стране).
Ок, вы считаете, что копирайт — это для злобных парней, которые распространяют варез с лотков и на торрентах, лишая заработка доблестной своры людей из медиакорп, и что вас лично копирайт не может задеть. Ваше право. Может быть, вспомните об этом через 10-20 лет, если копирасты наберут силу и вы попадётесь на музыке, вещаемой из окна вашего авто или на чтении с чужого ебука в метро из-за плеча. :)
За сим раскланиваюсь. ХВ.
В этом и есть ваша проблема: вы считаете что полезный труд должен быть оплачен (согласен), текущее законодательство предусматривает какую-то бизнес модель для обеспечения рентабильности авторам/издателям (тоже согласен), должен быть какой-то механизм честного использования — fair use (согласен) и, исходя из этого, вы выводите для себя, что этот механизм есть (а вот здесь вы ошибаетесь).
Доказывать правомерность использования вам придётся в суде, поскольку найдя у вас оригинал диска в шкафчике и оцифрованный mp3 на жёстком диске диске, у стороны обвинения уже будет доказательство против вас. И даже если вы докажете свою непричастность к 1000 скачиваниям с «вашего IP», неужели вы согласны брать на себя такие риски?
Так менты не говорили о том, что они менты. :) И их копирование ничем не отличалось от копирования notepad.exe на ваш FTP лично в присутствии гостей. Менты могли вообще сказать, что у них есть лицензия и показать бумажку — если бы в результате оказалось, что это не так, то студиозы оставались бы виновными.
> Если у Вас есть чек, что Вы купили этот диск в ТЦ — то Вам больше ничего и не надо. Сами подумайте о том, что написали.
Вы храните все чеки больше, скажем года?
> Не передергивайте. Я говорю о том, что надо чтить чужой труд, в не зависимости от того, какой это труд. Вы же, как раз, доказываете, что работу медиакомпаний уважать не надо.
Медиакомпании были впервые созданы в начале XX века для лоббирования выгодных условий киноактёрам. Сейчас, конечно, они авторам дают много: залы звукозаписи, розницу. Но в процентном соотношении, если речь не идёт о реальных звёздах, они обдирают исполнителей и авторов как липку. Другое дело, что без медиакорп независимым авторам сейчас вообще не пробиться… Но разве надо это поддерживать.
Кстати, я уже второй день тут занимаюсь правовым ликбезом (сами посудите, вы отрицали и ограничение на недомашнее прослушивание, и то, что копирование является использованием (или воспроизведением) произведений), я тоже тружусь (это, конечно глупо спорить, т.к. в нём всегда проигрываешь, т.к. тратишь своё время). Я хочу, что бы мой труд был оплачен! Требую! :) Судя по вашей логике, если кто-то начинает делать вид бурной деятельности, ему надо сразу начинать платить(?)…
"[...]
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
[...]
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
"
ГК 4ч, ст 1270
«При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
»
Т.е. запись в своп, скорее всего, будет признана «временной» и не является «воспроизведением», а копирование для целей, например, предоставления другим терминального доступа к ПО — «воспроизведением».
Не только. Я говорю про установщиков — студентов, подрабатывавших эникеем на дому. Их звали менты, те ставили, корочки, суд.
> Если при установке ломанной винды Вас ловят на том, что винда ломанная или ключ ворованный — чего вы ожидали?
Кстати, а если вы не знаете, что винда (или муз. композиция) — палёная? Вы купили, скажем, в стандартном ТЦ, голограммка присутствует и т.п. А потом заключение M$ о том, что винда палёная. И всё, дальше презумпция невиновности вас не касается — вы сами должны доказывать, что «не верблюд».
> Именно поэтому авторы всегда умирали в нищете ;)
А работники тяпки и мотыги умирали в роскоши?
Согласитесь, что в те времена все сами выбирали тем, кем быть (кроме России и других стран с поздним крепостничеством). Хочешь — мастеровым, всю жизнь дышать мрамором (и то надо ещё в цех вступить, заслужить это право), хочешь — композитором, всю жизнь бояться что оглохнешь или что станешь немодным.
> о Вы же говорите о другом — «ХОЧУ ВОРОВАТЬ»… Бред.
Я этого не говорил. Подобные слова (халява, воровство) вкладывают в уста защитников прав на распоряжение своей инфой сторонники того, что любая мелочь, которую придумало человеческое сознание, должна продаваться.
Я хочу, что бы меня не осудили, если моего ребёнка поймают с друзьями, коллективно слушающими честно купленный диск Билана (в США вечеринки с музыкой уже шерстят). Что бы случайная нелицензионная mp3-шка в моей коллекции не омрачила мне жизнь. И т.п. Вот сейчас примут закон о принадлежности не только текстов авторам, но и образов. Нарисует ваш ребёнок чебурашку, принесёт в школу на выставку. И вы сможете теоретически получить иск от Успенского. Вам это надо?
Сам я уважаю чужой труд и стараюсь платить авторам, благо мои потребности в современном искусстве невелики.
Читайте ГК на предмет определения «использования ПО». И судебную практику — частников установщиков винды и 1С ловили именно за процесс, прямо в процессе установки.
И вы не ответили на предмет оценки законности копирования на личный FTP, который впоследствии взламывают.
> Вы настаиваете на том, чтобы компании остались «на грядке с тяпкой», но сами к этому не готовы???
Я настаиваю на том, что я не обязан подавать кому-то на паперти, что бы тому не пришлось сидеть «на грядке с тяпкой».
В конце концов, авторы несколько тысячелетий обходились без диктата пользователям, что те должны делать. Почему в этом тысячелетии без этого не обойтись?
За работу я вознаграждение прошу, т.к. если я его не буду получать, я «останусь дома на печи» (точнее, на грядке с тяпкой). Также, например, зарабатывают и музыканты в ресторанах: если он не будет получать денег, то ресторатору придётся включать радио.
Кстати, а если я скопирую на внешний FTP с паролем а хакер взломает пароль и расскажет всем желающим, то я лично буду «вором»? :) Я ведь использовал «для себя».
Походу дела, все в этом топике по-российски разделяют «пиратство» для себя (например, можно скопировать музыку на ноут и на стационарный комп, или оцифровать купленный Audio-CD, вместо того, что бы купить Nкопий) и для других. Но ведь согласитесь, что это то же самое, что ездить на красный свет, когда вы никого не видите (а кто-то может мчаться за углом, намереваясь проскочить на свой зелёный).
И, похоже, мало кто здесь читал EUL`у или лицензионку хотя бы своей операционки или пресловутую 4 часть ГК, мямля что-то про fair use (которого у нас нет) и т.п. Похоже, только сторонники свободы распоряжаться информацией знают все ограничения этой свободы, предусмотренные действующим законодательством, пролоббированным медиафирмами.