Comments 241
Ай, как некрасиво… Публичная порка? ) Зачем же приводить комментарии написанные к тому топику в этом? Они ведь совершенно оправданы в условиях той информации, которая была предоставлена — там не было этих документов, только детектив в стиле Дарьи Донцовой. Любой человек имеет право(даже должен, имхо) при отсутствии аргументов и/или доказательств относится к любой информации критически, на основе собственной логики и опыта, в противном случае он непременно будет рабом пропаганды. Еще можно доверять авторитетным экспертам (тоже не отключая мозги), но данный товарищ мне не знаком и почти никому здесь — поэтому просто доверять его словам нет никаких оснований. Если бы я прочитал еще одну такую же историю с такими же «доказательствами» — я написал бы примерно тоже самое, никакого признания поспешности у меня нет. Никто не мешал автору поста в ЖЖ приложить документы сразу — сомнений было бы на порядок меньше, странно почему он этого не сделал.
Тем более некрасиво вырывать фразы из полного текста комментариев, моего в том числе. Я объяснил почему считал это фейком — потому что не видел ни малейшего намека на мотив такого массового сговора широкого круга лиц в этом деле помноженного на их коллективную и очевидную для всех окружающих тупость, всё это доходит просто до идиотизма. И даже прочтение документов не дало необходимого ответа на этот вопрос, только усилило ощущение маразма ситуации, особенно если почитать приговор (у которого действительно, как заметили ниже, почему то нет печати). Единственное хоть как-то похожее на мотив нашлось лишь в комментарии ниже. Заметьте, ни вы, ни даже ЖЖ-юзер johnjane об этом не сказали ни слова. Может у пострадавшего еще что-нибудь интересное имеется, а мы не знаем? Это конечно не оправдает ФСБ/Суд и пр., но хоть что-то объяснит.
Без полного понимания ситуации и безупречных доказательств кричать «ФСБ-козлы, бедный чувак», так же как и противоположные лозунги — увольте.
Если всё это таки правда — в вышестоящей инстанции мужика однозначно оправдают, чего ему в таком случае безусловно желаю.
Тем более некрасиво вырывать фразы из полного текста комментариев, моего в том числе. Я объяснил почему считал это фейком — потому что не видел ни малейшего намека на мотив такого массового сговора широкого круга лиц в этом деле помноженного на их коллективную и очевидную для всех окружающих тупость, всё это доходит просто до идиотизма. И даже прочтение документов не дало необходимого ответа на этот вопрос, только усилило ощущение маразма ситуации, особенно если почитать приговор (у которого действительно, как заметили ниже, почему то нет печати). Единственное хоть как-то похожее на мотив нашлось лишь в комментарии ниже. Заметьте, ни вы, ни даже ЖЖ-юзер johnjane об этом не сказали ни слова. Может у пострадавшего еще что-нибудь интересное имеется, а мы не знаем? Это конечно не оправдает ФСБ/Суд и пр., но хоть что-то объяснит.
Без полного понимания ситуации и безупречных доказательств кричать «ФСБ-козлы, бедный чувак», так же как и противоположные лозунги — увольте.
Если всё это таки правда — в вышестоящей инстанции мужика однозначно оправдают, чего ему в таком случае безусловно желаю.
Советую всем в дальнейшем думать перед тем, как что-то заявлять категорически.
Людей можно понять, настолько абсурдна ситуация.
Если бы дело было в цивилизованной стране — то возможно. А тут как будто все не знают, где живут.
Вы живете в «нецивилизованной» стране???
А вы верите в массовую честность судов России или Украины? Или что нигде в мире нет судов почестней?
Честность судов ни в коем случае не является критерием цивилизованности. Это раз.
Если принять, что Россия — нецивилизованная страна, то вы либо являетесь колонизатором, несущим свет цивилизации (если родились в другой, цивилизованной стране), либо являетесь нецивилизованным дикарем, папуасом. Это два.
Прошу в ответе к этому комменту указать, к какой категории вы себя относите.
Ответ пользователю ehvadimka:
Нет, мы не поняли, какой из аспектов имелся в виду. Вы понимаете, что цивилизованность не приобретается за день и не теряется за день? В таком случае возьмем Германию: в 1918-1933 — одна страна, в 1933-1945 — другая, в 1945-1989 — третья, в 1989-2009 — четвертая. Какие из этих периодов относите вы к периодам цивилизованности? Почему эти периоды так резко менялись? Учтите, что периоды менялись на протяжении одного-двух поколений людей.
И еще ответь те на такой вопрос. Какая из двух стран цивилизованней: та, которая присуждает, пусть и невиновному человеку 8 месяцев исправительных работ, или та, которая бомбит граждан другой страны на основании того, что у них «мало демократии»?
Если принять, что Россия — нецивилизованная страна, то вы либо являетесь колонизатором, несущим свет цивилизации (если родились в другой, цивилизованной стране), либо являетесь нецивилизованным дикарем, папуасом. Это два.
Прошу в ответе к этому комменту указать, к какой категории вы себя относите.
Ответ пользователю ehvadimka:
Нет, мы не поняли, какой из аспектов имелся в виду. Вы понимаете, что цивилизованность не приобретается за день и не теряется за день? В таком случае возьмем Германию: в 1918-1933 — одна страна, в 1933-1945 — другая, в 1945-1989 — третья, в 1989-2009 — четвертая. Какие из этих периодов относите вы к периодам цивилизованности? Почему эти периоды так резко менялись? Учтите, что периоды менялись на протяжении одного-двух поколений людей.
И еще ответь те на такой вопрос. Какая из двух стран цивилизованней: та, которая присуждает, пусть и невиновному человеку 8 месяцев исправительных работ, или та, которая бомбит граждан другой страны на основании того, что у них «мало демократии»?
Можно долго спорить об определении «цивилизованности». Но мне кажется, что страна с честными судами — более цивилзована, чем страна без таковых. Вот такое мое личное определение этой эфимерной «цивилизованности». Это раз.
Можно жить в стране дикарей и не быть дикарем. Можно жить дикарем в цивилизованной стране. Это два.
С моей точки зрения цивилизованней вторая страна. Так как понятие «цивилизация» больше относится к внутренней политике, чем к внешней, как мне кажется.
Можно жить в стране дикарей и не быть дикарем. Можно жить дикарем в цивилизованной стране. Это два.
С моей точки зрения цивилизованней вторая страна. Так как понятие «цивилизация» больше относится к внутренней политике, чем к внешней, как мне кажется.
Все ясно. Спасибо. Вы ответили на мои вопросы…
Так, в качестве заметки: бомбы «цивилизаторов» обычно не разделяют население в стране «дикарей» на «дикарей» и «недикарей». У нас просто с вами разные шкалы ценностей. Я — «дикарь» и скорее откажусь от честного суда, чем получу снаряд в окно от очень цивилизованного парня из страны с честными судами.
Можете не отвечать, так как мы ушли от темы поста и дальнейшее обсуждение темы цивилизованности — путь в оффтопик.
Так, в качестве заметки: бомбы «цивилизаторов» обычно не разделяют население в стране «дикарей» на «дикарей» и «недикарей». У нас просто с вами разные шкалы ценностей. Я — «дикарь» и скорее откажусь от честного суда, чем получу снаряд в окно от очень цивилизованного парня из страны с честными судами.
Можете не отвечать, так как мы ушли от темы поста и дальнейшее обсуждение темы цивилизованности — путь в оффтопик.
Если вам государственное устройство современной России нравится больше, чем госустройство США, то это, наверное, не оффтопик. Я говорю о государстве, а не стране, заметьте.
И при чем здесь кого убивают бомбы и кто откажется от снаряда в окно — что-то вообще не понятно. Вы просто связали разные мысли таким образом, чтобы можно было это сказать, хотя такой способ связываниях их ничем не обусловлен.
И при чем здесь кого убивают бомбы и кто откажется от снаряда в окно — что-то вообще не понятно. Вы просто связали разные мысли таким образом, чтобы можно было это сказать, хотя такой способ связываниях их ничем не обусловлен.
Совсем не хотел отвечать и встревать, но уж как-то не удержался — простите. Цивилизованное государство? Бомбы? Да какая это глупость! Посмотрите на то, что из себя представляет наша политическая элита. Посмотрите как в нашей стране относятся к молодому поколению. Мы — будущее, мы должны строить и развивать, нами должна гордиться наша власть, на то мы ее и избирали, а она на нас статистику для УВД делает. Все то дерьмо, что на нас выливают — да как-то не заслуженно ведь. Я уже давно на улице обхожу милицию за пару метров (хотя не разу ничего того, за что они могли бы меня осудить, не совершил). Я не смотрю новости первых трех каналов, зато люблю смотреть тот же РБК. Там хоть не врут. Меня тошнит от слова «нано». Меня раздражает показуха нашей власти. Я бы хотел 50% ущербных представителей органов правопорядка самих посадить в тюрьму и дать остальным 50% нормальных возможность работать. Я давно перестал надеяться на кого-то из верхов и верить всему тому, что льют эти верха на нас. Люблю историю России и Россию, но терпеть не могу ее современные нравы. Всего что добьюсь — добьюсь сам. Не потому что такой самоуверенный, а потому что родился в РФ. Не хрена это не цивилизованность.
просто мы с тобой быдло, а reinvigorate — небыдло.
АХТУНГ lurkmore.ru/Небыдло
АХТУНГ lurkmore.ru/Небыдло
Тут явный передерг. О цивилизованности надо говорить общества, государство никогда не будет цивилизованным — исходя из его функции: подавление всего чего надо во имя власти. Мы всегда путаем — и нам в этом упорно помагают те, кому это надо — страну, государство и общество. У всех у них разные цели, смыслы, функции и пр. и т.п. Данная ситуация с пацаном, ФСБами и прочеее показывает гражданственность (т.е. цивилизованность) общества и взаимоотношение этого общества с государством, которому по определению (хоть на Марсе, хоть в средних америкахх или ближних азиях) насрать. Вот канва обсуждения этой ситуации
Вот именно! Я придерживаюсь такой мысли: там, где есть человек, там есть цивилизация. Там, где человек теряет человеческий облик и превращается в животное — там нет цивилизации.
Именно к этому я и клонил свою мысль: нельзя говорить о государстве, как о нецивилизованном. Можно говорить о «правовом» государстве, о «гражданском» обществе, либо о его отсутствии, но одно очевидно — если есть государство, значит есть и цивилизация. Просто странно, что люди не хотят понять, что нужно жить своим умом, а не оглядываться на Запад с воплем: «Я живу в ущербной, нецивилизованной стране! Придите и цивилизуйте меня!»
Именно к этому я и клонил свою мысль: нельзя говорить о государстве, как о нецивилизованном. Можно говорить о «правовом» государстве, о «гражданском» обществе, либо о его отсутствии, но одно очевидно — если есть государство, значит есть и цивилизация. Просто странно, что люди не хотят понять, что нужно жить своим умом, а не оглядываться на Запад с воплем: «Я живу в ущербной, нецивилизованной стране! Придите и цивилизуйте меня!»
Стоп! Не о том я говорил. Не государство делает цивилизованным нацию, а сама нация, а государство как раз-таки может быть нецивилизованным. К сожалению, на постсовестком пространстве, включая Россию, это и происходит, народ и хотел бы быть цивилизованным (начитался, насмотрелся), но не не очень может — потому как государство занято другим — колбасит этот самый народ, пока есть время колбасить бабло, а там пусть хоть все сдохнут.
Но, народ (то бишь нация), может сделаться цивилизованным, и госудасртво заставить быть таковым, когда его (народ) заебет смотреть на это государство. Что-то типа такого.
Но, народ (то бишь нация), может сделаться цивилизованным, и госудасртво заставить быть таковым, когда его (народ) заебет смотреть на это государство. Что-то типа такого.
а причём здесь цивилизованность?
из наличия правосудия по омериканской модели не следует цивилизованность страны, и наобормот.
Вы так говорите, как будто у вас есть ещё какая-то другая страна, которая гораздо цивилизованнее (израильский или омериканский паспорт в потайном кармане)
из наличия правосудия по омериканской модели не следует цивилизованность страны, и наобормот.
Вы так говорите, как будто у вас есть ещё какая-то другая страна, которая гораздо цивилизованнее (израильский или омериканский паспорт в потайном кармане)
По поводу ФСБ:
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
Так тот человек действительно «воровал интернет», или «его подставили»?
Я, честно говоря, из того сумбура ничего не понял.
Я, честно говоря, из того сумбура ничего не понял.
Человек говорит, что он ничего не воровал, просто пришли дяди в погонах.
А в судебном заключении что? На работе траффик, возможности читать большие сканы нет.
Там же должна быть какая-то доказательная база, в любом случае.
Там же должна быть какая-то доказательная база, в любом случае.
В заключении эксперта написано, что не обнаружено использования для выхода в сеть логина, за использование которого его обвинили.
Сам не читал, смотрю из комментариев со скриншотами в ЖЖ.
Сам не читал, смотрю из комментариев со скриншотами в ЖЖ.
В приговоре написано, что согласно показаний свидетелей — работников провайдера, ошибка в их биллинге совершенно исключена, в то же время, в детализации есть указание на «доступ с порта» мамы преступника. Вот и всё.
Экспертиза на дисках преступника огрызков логина свидетеля, чей пароль использовался — не нашла.
Доводы защиты «побились» показанием свидетелей — работников провайдера.
Экспертиза на дисках преступника огрызков логина свидетеля, чей пароль использовался — не нашла.
Доводы защиты «побились» показанием свидетелей — работников провайдера.
А теперь становится понятно, насколько дело сфабриковано.
В юрисприденции, насколько я знаю, показания эксперта считаются абсолютно надежными, а свидетельские показания — потенциально ненадежными.
«Доступ с порта» мамы преступника — это, как я понимаю, MAC-адрес, который можно легко и непринужденно подделать.
То, что в данном случае показания свидетелей перевесили доводы эксперта является показателем натянутости процесса и некомпетентности защиты.
В юрисприденции, насколько я знаю, показания эксперта считаются абсолютно надежными, а свидетельские показания — потенциально ненадежными.
«Доступ с порта» мамы преступника — это, как я понимаю, MAC-адрес, который можно легко и непринужденно подделать.
То, что в данном случае показания свидетелей перевесили доводы эксперта является показателем натянутости процесса и некомпетентности защиты.
Вряд ли здесь имеется ввиду MAC-адрес. Скорее всего речь идёт о физическом подключении к порту коммутатора, ближайшего к пользователю.
Угу, в обвинительном заключении, есть показания свидетеля(инженер провайдера), где дается пояснение, что порт однозначно связан с телефонной линией (протоколов СТАРТ-IP нет в сканах, но похоже, что это именно порт dsl-концентратора). Т.е. это порт на АТС. (6ая страница, внизу)
Так а что мешало какому-нибудь дяденьке тогда в подъезде подключить свой модем к этой линии, успешно посидеть под чужим логином, а потом обратно воткнуть проводочки?
1) Нужно украсть чей-то логин-пароль
2) Нужно найти ещё одного пользователя того-же провайдера. Тот же самый не катит по условию задачи: мы же парня подставляем. Причём должен выполнять ряд требований: нормальный доступ к телефонным проводам, достаточно укромное место.
3) Нужен модем + ноут (не думаю, что дяденька тащил куда-то в чей-то подъезд свой люмимый BigTower + CRT 21")
4) Жуткое ограничение времени (пара минут на всё — иначе соседи спалят): акккурат зайти на одноклассники и написать пару писем.
На основании вышеизложенного, вышу идею считаю бессмысленной. Да даже если дяденька из соседей а не сидит на корточках с ноутом на засцанной площадке, всё равно слишком дебильный план для получения инета «нахаляву».
2) Нужно найти ещё одного пользователя того-же провайдера. Тот же самый не катит по условию задачи: мы же парня подставляем. Причём должен выполнять ряд требований: нормальный доступ к телефонным проводам, достаточно укромное место.
3) Нужен модем + ноут (не думаю, что дяденька тащил куда-то в чей-то подъезд свой люмимый BigTower + CRT 21")
4) Жуткое ограничение времени (пара минут на всё — иначе соседи спалят): акккурат зайти на одноклассники и написать пару писем.
На основании вышеизложенного, вышу идею считаю бессмысленной. Да даже если дяденька из соседей а не сидит на корточках с ноутом на засцанной площадке, всё равно слишком дебильный план для получения инета «нахаляву».
Фактически, сотрудники Сибирьтелеком — изначально заинтересованные лица. Им, вчастности, не выгодно портить свою репутацию, аки демонстрировать косяки биллинга.
Это самое важное, на что следует обращать внимание. Еще к орфографическим ошибкам автора придеритесь.
По поводу ФСБ:
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
На самом деле непонятно причем тут ФСБ? Это же не их компетенция. Это дело МВД и не более того.
Ну сроки кассации еще не прошли, так что подавайте кассацию. Больше, чем есть, уже не получите.
Непонятно только где судья нашла объективную сторону (одну из составляющих состава преступления).
Комментарий к статье 272 УК РФ
«1. Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем:
— использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты;
— незаконного использования действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер либо совершения иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя;
— хищения носителей информации, при условии, что были приняты меры их охраны, если это деяние повлекло уничтожение или блокирование информации.
Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой. Причем в отношении этой информации либо системы должны приниматься специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ.»
Ничего из этого (даже, если доступ и был) — нет в обвинительном заключении. А, если нет объективной стороны, то нет и состава преступления.
Еще было бы неплохо выяснить — этот самый СТАРТ — он вообще сертифицирован или нет (что-то у меня сомнения по этому поводу). Если нет, то его данные не могут являться доказательством.
Я конечно не юрист, но ситуация видится мне именно так.
Ну сроки кассации еще не прошли, так что подавайте кассацию. Больше, чем есть, уже не получите.
Непонятно только где судья нашла объективную сторону (одну из составляющих состава преступления).
Комментарий к статье 272 УК РФ
«1. Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем:
— использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты;
— незаконного использования действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер либо совершения иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя;
— хищения носителей информации, при условии, что были приняты меры их охраны, если это деяние повлекло уничтожение или блокирование информации.
Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой. Причем в отношении этой информации либо системы должны приниматься специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ.»
Ничего из этого (даже, если доступ и был) — нет в обвинительном заключении. А, если нет объективной стороны, то нет и состава преступления.
Еще было бы неплохо выяснить — этот самый СТАРТ — он вообще сертифицирован или нет (что-то у меня сомнения по этому поводу). Если нет, то его данные не могут являться доказательством.
Я конечно не юрист, но ситуация видится мне именно так.
Путем нехитрых манипуляций можно квалифицировать выход в интернет под чужим логином/паролем как «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации». Как — расскажут юристы, я лишь знаю о том, что такая возможность существует. Насколько я знаю, под «неправомерным доступом» подразумевается проверка в базе данных пары логин/пароль, которая делается сервером провайдера для аутентификации пользователя.
Нет. Под «неправомерным доступом» подразумевается модификация базы данных провайдера путем внесения записей о событии доступа. Что в принципе уже бред, ибо технически изменения вносит ПО провайдера, а не пользователь как таковой.
Тут дело не в том, что трактовать под термином «неправомерный доступ» (с этим тут все в порядке), а именно в доказательной базе объективной стороны. Тут не то, что прямых — косвенных улик нет.
Тут дело не в том, что трактовать под термином «неправомерный доступ» (с этим тут все в порядке), а именно в доказательной базе объективной стороны. Тут не то, что прямых — косвенных улик нет.
Как написано в заключении
«Вместе с этим своими действиями он осознано осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в ЭВМ – базе персонифицированных данных клиентов Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком»,
то есть имеено «неправомерный доступ к БД» ему и вменяют, хотя вряд ли он к базе данных пароль подбирал. Видимо очень удобная формулировка, под нее в принципе все что угодно можно привязать.
«Вместе с этим своими действиями он осознано осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в ЭВМ – базе персонифицированных данных клиентов Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком»,
то есть имеено «неправомерный доступ к БД» ему и вменяют, хотя вряд ли он к базе данных пароль подбирал. Видимо очень удобная формулировка, под нее в принципе все что угодно можно привязать.
Прочитал. Не верю.
ФСБ не настолько тупо, чтобы заниматься подобными вещами. Максимум, это управление К при МВД.
ФСБ не настолько тупо, чтобы заниматься подобными вещами. Максимум, это управление К при МВД.
У меня складывается впечатление, что настолько
Бестолковых конечно везде много, но все равно мера есть.
Конечно может в моем мозгу такое отношение складывается из-за близости к мск, но все-таки.
Или это чья-то лапа из СибирьТелекома поспособствовала, или нам что-то недоговаривают.
Конечно может в моем мозгу такое отношение складывается из-за близости к мск, но все-таки.
Или это чья-то лапа из СибирьТелекома поспособствовала, или нам что-то недоговаривают.
Возможно откатили им немного… Хотя обычно в таких случаях они через кашников решают. Что-то тут очень много странностей
Это в МСК или рядом ФСБ круто и на высоте. В провинции чем только занимаются. Например у нас в Астрахани даже фанатами.
По поводу ФСБ:
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58787/#comment_1591756
Дело даже не в «тупо». У них хватает другой работы.
От того, что Вы выложили документы ситуация не стала меее абсурдной.
Более того приговор не учитывает выводы эксперта.
Всё это черезвычайно странно.
Более того приговор не учитывает выводы эксперта.
Всё это черезвычайно странно.
Тьфу, и опять комменты в стиле «не верю». Ну сидите, мечтайте.
Как тут верить? В таких делах во-первых отдел К, а не ФСБ фигурирует, во-вторых всё ограничивается штрафом или компенсацией потерь провайдера.
Тут тоже, по сути, ограничилось штрафом, 10% от ЗП, на 8 месяцев. Про ФСБ уже говорилось, провайдер приписал доступ к персональным данным. Ущерба материального вроде и нет.
ЗЫЖ подождем, дело в сети очень раскрутили, так что думаю продолжение последует. Главное, что бы эта «популярность» человеку хуже не сделала.
ЗЫЖ подождем, дело в сети очень раскрутили, так что думаю продолжение последует. Главное, что бы эта «популярность» человеку хуже не сделала.
Приговор: «Он знает, как выходить в Интернет и пользоваться им.», «Он хотел изучить Интернет.»
медведеву в блог киньте ссылку на ЖЖ))
пусть поразбираются, может оправдают парня
;)
пусть поразбираются, может оправдают парня
;)
со мной был такой же случай, меня неделю цепляли Отдел К. потом пришёл к ним сам.
разговор начался с фразы «ты виновен, можешь не спорить» и закончился диалогом:
— ты выходил в интернет под чужими логинами конкретно в августе 2007 года.
— договор на этой квартире подписан в феврале 2008 года.
— да? тогда ты выходил в интернет под чужими логинами конкретно в августе 2008 года.
— договор на этой квартире расторгнут в мае 2008 года.
— да?… ну ладно, разберёмся.
разговор начался с фразы «ты виновен, можешь не спорить» и закончился диалогом:
— ты выходил в интернет под чужими логинами конкретно в августе 2007 года.
— договор на этой квартире подписан в феврале 2008 года.
— да? тогда ты выходил в интернет под чужими логинами конкретно в августе 2008 года.
— договор на этой квартире расторгнут в мае 2008 года.
— да?… ну ладно, разберёмся.
Такое ощущение, что этот парень феерический лузер. Приговор явно на соплях держится, попытался бы обжаловать в инстанции повыше, да и хоть тому же Медведеву в жж кинуть комментом.
«феерический лузер»? Ну как же задолбало. Вы хоть читайте до конца, перед тем, как обзывать кого-то. Он же подал аппеляцию.
посмотрел бы я на твои действия в этой ситуации
Поживем увидим, что я могу сказать. От этого никто не застрахован. Просто не надо кричать во все стороны, что все ужасно. А то ведь, когда будет по-настоящему ужасно, никто не поверит.
Поэтому нужно кричать, только когда… ну не знаю, представьте что-то такое стереотипное, типа захвата чеченцами 10 маленьких девочек в заложники.
А тут, молодой парень, увелкается интернетом… пусть бы вообще посидел, школа жизни была бы неплохая.
Очень знакомо.
А тут, молодой парень, увелкается интернетом… пусть бы вообще посидел, школа жизни была бы неплохая.
Очень знакомо.
Я не говорю, что ему надо сидеть. Ему просто надо нанять Нормального адвоката, и обжаловать приговор. Вы же тоже читали приговор, в нем все притянуто за уши. А ради такой мелочи, всех судей подкупать не будут.
«Нормальный адвокат» — это повышение вероятности успеха, а не успех. Если парень не имеет крыши, то 100% вероятности оправдания — дело невозможное в России, даже если идиотизм происходящего ясен всем без исключения.
100% вероятности нет никогда, вспомните того же Ходорковского. Но в данном случае нормальный адвокат просто увеличит цену приговора до такого уровня, что никто не будет парится изза какого-то мальчишки, это ведь даже не показушное дело.
Причём тут Ходорковский? вы считаете его необоснованно осудили? Вы сошли с ума!
По посту: Автор полный неудачник, весь мир сошёл с ума.
По посту: Автор полный неудачник, весь мир сошёл с ума.
«Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем они пришли за католиками, и я промолчал, потому что я был протестантом. Тогда они пришли за мной, но к этому времени не осталось никого, кто бы вступился за меня.» ©
интернет не твоя персональная армия.
Ничего не понимаю, экспертиза вроде составлена адекватным человеком, причем ничего неправомерного в ней не читается… откуда взялось всё остальное?
Мне стыдно и я извиняюсь перед reinvigorate.
Ситуация хоть и абсурдна, но возможна.
Кроме кассации надо подключить прессу. По возможности нанять хорошего адвоката. Есть хороший шанс повторить дорогу Поносова.
Ситуация хоть и абсурдна, но возможна.
Кроме кассации надо подключить прессу. По возможности нанять хорошего адвоката. Есть хороший шанс повторить дорогу Поносова.
Тут заявляли, что на процессе даже телевидение было… ждем.
Если было телевидение — тогда ситуация вообще скатывается в какой-то маразм.
Судья перед камерой приговаривает человека по статье, по которой состав преступления отсутствует. Любой нормальный адвокат с таким делом справится в 2 счета.
Либо там все не так просто и кто-то что-то не договаривает, либо это цирк-шапито.
Судья перед камерой приговаривает человека по статье, по которой состав преступления отсутствует. Любой нормальный адвокат с таким делом справится в 2 счета.
Либо там все не так просто и кто-то что-то не договаривает, либо это цирк-шапито.
Вы действительно полагаете что парню нечего делать и он сам сидел выдумывал эти документы?
Я получал справку из милиции по поводу утраты паспорта, пошел с ней по всем конторам где она нужна, все по нескольку раз пытались сделать копию и получилось это не у всех, там где копир «почернее» печатал… как я вижу здесь представлен скан копии, так что такое очень может быть.
А почему он оригиналы не отсканил? спросите вы?
А почему он оригиналы не отсканил? спросите вы?
Многие комьюнити в ЖЖ не дают писать, если вы к ним не присоединитесь. Многие блоггеры не дают писать под анонимусом. Это нормально, личное дело каждого. ЖЖ президента, это все же не официальная приемная. Если нужен официальный ответ, гарантированный, то на кремлин.ру есть форма для отправки вопроса к президенту, все официально — обязательно получите ответ по почте.
Повторю вопрос: чем автор так отличился? Я верю, что наши суды — помойка, верю, что «был бы человек», но вот так просто к обычному парню из города К может приехать ФСБ с конкретными наездами, вот это мне не понятно совсем
вот этим вот всё объясняется
вот этим вот всё объясняется
johnjane.livejournal.com/26334.html?thread=136670#t136670
в свете этого становится понятна и сама история, а уж о том как у нас умеют все обставить всем известно.
johnjane.livejournal.com/26334.html?thread=136670#t136670
в свете этого становится понятна и сама история, а уж о том как у нас умеют все обставить всем известно.
спасибо, теперь все понятно
Короче, товарищ перешел дорогу большому начальству. Спасибо, теперь ситуация прояснилась.
А я сидел, читал приговор и не мог понять: как вообще такое могло пройти! Очень напоминало суд из «Алиса в стране чудес»! После Вашей ссылки, всё стало на свои места. Теперь понятно откуда ноги растут.
Блин, еще бы, им сказали — они творят
В этой статье тоже есть «приукрасы», например, добыча угля с использованием отбойных молотков давно не ведётся, т.к. это не выгодно. Вместо них используются шахтовые комбайны.
Я и не адресовал вам никакого вопроса, просто отметил, что статья очень специфическая по содержанию. Или вы тот журналист?
Когда журналист пишет свою статью, то он обязан проверять достоверность через несколько источников. Иначе, это ещё один таблойд с «сенсационными» новостями.
«Одна врала, другая не разобрала, третья по-своему переврала.»
Когда журналист пишет свою статью, то он обязан проверять достоверность через несколько источников. Иначе, это ещё один таблойд с «сенсационными» новостями.
«Одна врала, другая не разобрала, третья по-своему переврала.»
Тогда не ясно, почему в заключении эксперта, ничего не сказано про легальность установленного ПО, содержимого CD-дисков, ведь тогда бы можно было бы и более серьёзные обвинения предъявить.
Вот какую экскурсию по своему родному Прокопьевску провел герой данной истории: www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=528
Статья вышла 15 февраля 2008.
Из приговора: «В судебном заседании подсудимый Некрасов Е. В. пояснил [...] В феврале 2008 г. к ним домой неоднократно приходили участковые, переписывали паспортные данные, по какой причине — не говорили. Утром 23.04.2008 г. пришли 5 человек, сказали, что они из ФСБ Кемеровской области, предъявили постановление на обыск, о возбуждении уголовного дела...»
Может, кто-то за свой родной город обиделся после статьи в столичном журнале…
Статья вышла 15 февраля 2008.
Из приговора: «В судебном заседании подсудимый Некрасов Е. В. пояснил [...] В феврале 2008 г. к ним домой неоднократно приходили участковые, переписывали паспортные данные, по какой причине — не говорили. Утром 23.04.2008 г. пришли 5 человек, сказали, что они из ФСБ Кемеровской области, предъявили постановление на обыск, о возбуждении уголовного дела...»
Может, кто-то за свой родной город обиделся после статьи в столичном журнале…
Эта тема скорее для блога "Рано сваливать!", а не для «Информационной безопасности» :)
Интересно то как, люди готовы загрызть всех, кто возникает, только бы не признавать, что они...
… дерьмо!
=)
… дерьмо!
=)
почитал договор — посмеялся :) Гоголь писал, не иначе. )) Как дело дошло до некоего Кузьмина, который хотел писать музыку на компьютере — заржал в голос.
Автору — сочувствую, но призываю не унывать, иным людям международные корпорации штрафы вменяют на миллионы долларов, а тут какая-то шушера. В вышестоящей инстанции дело будет разбито в пух и прав даже без адвоката.
зы — особенно поразили пункты, которыми «подтверждается вина». количеством решили взять :)) по-момему, тут должно быть всего два пункта: логи со стороны провайдера за указанные дни и сертификат программы, создающей данный лог. (причём надо нагрянуть к провайдеру неожиданно впятером и забрать нафиг всё оборудование — во избежание фальсификации данных)
Автору — сочувствую, но призываю не унывать, иным людям международные корпорации штрафы вменяют на миллионы долларов, а тут какая-то шушера. В вышестоящей инстанции дело будет разбито в пух и прав даже без адвоката.
зы — особенно поразили пункты, которыми «подтверждается вина». количеством решили взять :)) по-момему, тут должно быть всего два пункта: логи со стороны провайдера за указанные дни и сертификат программы, создающей данный лог. (причём надо нагрянуть к провайдеру неожиданно впятером и забрать нафиг всё оборудование — во избежание фальсификации данных)
Немного не в тему, но вспомнился веселый случай. Пару лет назад воришки разбили стекло у машины. Чтобы получить выплату в страховой, пришлось пойти в местный участок оформить происшествие. Участковый уговорил меня написать, что стекло случайно разбито веткой, ну и сам как обычно написал протокол. Там были такие фразы:
"… Когда выходил из машины, обратил внимание, что стекло целое"
"… В порыве ветра ветка ударила в стекло"
"… Когда выходил из машины, обратил внимание, что стекло целое"
"… В порыве ветра ветка ударила в стекло"
Гм, если встать на сторону скептиков, то я бы предположил, что это может быть зачатком какой-то ARG.
А если включить паранойя-мод, то как я и говорил в предыдущем топике — если есть мозг — то пора сидеть.
А если включить паранойя-мод, то как я и говорил в предыдущем топике — если есть мозг — то пора сидеть.
Хочется процитировать команду КВН ДГУ, год эдак 1989:
«В государстве правовом интересно жить...» (с)
«В государстве правовом интересно жить...» (с)
Я в блоге johnjane уже написал, очень сомнительно, что это дело затевали ФСБ, ну просто им это нафиг не нужно, возня лишняя, от которой они ничего не получают (если только автор блога как-то их не доставал, но вроде, как я понял, мирный блог и человек). Т.е. инициатива исходила скорее всего от провайдера. ФСБ подключились из-за того, что провайдер заявил, что был доступ(с изменениями) базы данных с персоналкой.
Ну, а доказательства для суда одни весомые — это протокол системы, который предоставил провайдер. На этот «докумет» как раз там есть ссылки, из которого следует, что с логина «украденного» был доступ с порта, к которому его модем\телефон подключен. Такие протоколы (логи) опровергнуть почти невозможно. Точнее прикол в том, что подделать их сотрудники провайдера в принципе могут без проблем, но при этом считается, что они 100% достоверны.
Ну, а доказательства для суда одни весомые — это протокол системы, который предоставил провайдер. На этот «докумет» как раз там есть ссылки, из которого следует, что с логина «украденного» был доступ с порта, к которому его модем\телефон подключен. Такие протоколы (логи) опровергнуть почти невозможно. Точнее прикол в том, что подделать их сотрудники провайдера в принципе могут без проблем, но при этом считается, что они 100% достоверны.
«Если абонент часто общается в Интернете, то нет большой сложности создать вредоносную программу для получения чужого логина и пароля»
Прекращайте в Интернете сидеть! :) Человеку с одной стороны не повезло, с другой и наказание не сверх суровое, все же судья не совсем зверь оказался. 8 месяцев будет по 10% в пользу государства отдавать.
Прекращайте в Интернете сидеть! :) Человеку с одной стороны не повезло, с другой и наказание не сверх суровое, все же судья не совсем зверь оказался. 8 месяцев будет по 10% в пользу государства отдавать.
Если кто не понял, первый абзац — это цитата из приговора. ;)
Цитата просто феерическая, с таким подходом и логикой можно вообще всех сажать кто знает больше того как включить/выключить компьютер, поработать в офисе и посидеть в интернете… ведь получается потенциально все остальные способны на такие действия.
видимо там органам заняться больше нечем как такое сочинять, хотя выше был пост который всё ставит на круги своя — habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58863/#comment_1591974
видимо там органам заняться больше нечем как такое сочинять, хотя выше был пост который всё ставит на круги своя — habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58863/#comment_1591974
Выражаю Евгению своё сочувствие! Что тут ещё можно сказать?
А кто-то заметил в приговоре что у парня инет оформлен по безлемитному тарифу???
Несмотря на всю глупость в заключение и явно натянутые доказательства паренек отнюдь не так безгрешен как хочет казаться.
В заключении эксперта есть очень интересный скриншот с настройками чужого модема. Если учесть дырявость многих прошивок, тол логин пароль мог храниться прямо в коде страницы. К примеру у dlink 2600 храниться в одном из js. С учетом того что многие не очень искушенные пользователи не трогают заводских настроек с логином и паролем к вебнитерфейсу, то зная ip внутри сетевой или белый внешний, легко подключится к модему. А если еще и технически подкованный, то telnet в руки и вперед развлекаться.
Если это так то призошла кража логина и пароля, за что и поплатился.
В заключении эксперта есть очень интересный скриншот с настройками чужого модема. Если учесть дырявость многих прошивок, тол логин пароль мог храниться прямо в коде страницы. К примеру у dlink 2600 храниться в одном из js. С учетом того что многие не очень искушенные пользователи не трогают заводских настроек с логином и паролем к вебнитерфейсу, то зная ip внутри сетевой или белый внешний, легко подключится к модему. А если еще и технически подкованный, то telnet в руки и вперед развлекаться.
Если это так то призошла кража логина и пароля, за что и поплатился.
паренек
Ему 36 лет ;)
Ему 36 лет ;)
Посмотрите на скриншот внимательно.
Я вообще нихрена в этом приговоре не понял, никакой логики. :(
Я вообще нихрена в этом приговоре не понял, никакой логики. :(
Вот здесь johnjane.livejournal.com/18230.html есть кое-что, что поможет понять Вам отсутствие логики в приговоре.
А что не так со скриншотом?
Насчет приговора согласен. Я таким русским языком не владею.
Насчет приговора согласен. Я таким русским языком не владею.
там скриншот с настройками ЕГО модема и ЕГО логина.
тогда я вообще в материалах дела не вижу ни одного докозательства
автор не приложил скан протокола логгера со стороны провайдера. это может быть ключом ко всему.
Прочтите внимательно приговор, в частности, ответы на доводы защиты. Основной мотив — показания работников провайдера о том, что у них ничего не может сглючить, и то, что в биллинге записан доступ с «порта» мамы обвиняемого (при том, что он по её адресу проживает).
Хочу извинится, что считал этот пост в ЖЖ липой. Теперь — верю.
Прочитал материалы по делу — ни одного доказательства не нашел. Ну совсем ни одного. Какие-то антинаучные разглагольствования про «метки». Основное доказательство действительно — ты гипотетически мог это совершить, а значит — совершил. Редкостный бред. Думаю, в вышестоящей инстанции этот бред не прокатит, и бедного парня оправдают.
Прочитал материалы по делу — ни одного доказательства не нашел. Ну совсем ни одного. Какие-то антинаучные разглагольствования про «метки». Основное доказательство действительно — ты гипотетически мог это совершить, а значит — совершил. Редкостный бред. Думаю, в вышестоящей инстанции этот бред не прокатит, и бедного парня оправдают.
Там есть ссылка на протокол системы провайдера. Его автор не приложил, но он явно есть (на него есть ссылки в документах, которые были выложены). Опровергнуть их очень сложно.
А я во всяческих бумажках по делу не нашел сколь-нибудь внятного указания на эти самые логи. Насколько я понимаю, если бы таковые были убедительны — они должны были бы проходить в числе основных доказательств по делу. А тут основными доказательствами называются свидельские показания, и прочая ерундистика. А в разделе иные документы значатся эти самые протоколы и детализации, с упоминанием каких-то невнятных портов и пользователей.
Что такое порт и пользователь — мне например не совсем ясно. Каким образом идентифицируется пользователь(очевидно идентификационной парой?)? Что такое пор(т? Думаю, если во всем этом детально разобраться — все эти логи в суде будут стоить дешевле бумаги, на которой они распечатаны. Сотрудники самого провайдера на эти логи практически даже не ссылаются. При этом, местами они даже противоречат сами себе.
Что такое порт и пользователь — мне например не совсем ясно. Каким образом идентифицируется пользователь(очевидно идентификационной парой?)? Что такое пор(т? Думаю, если во всем этом детально разобраться — все эти логи в суде будут стоить дешевле бумаги, на которой они распечатаны. Сотрудники самого провайдера на эти логи практически даже не ссылаются. При этом, местами они даже противоречат сами себе.
Там это все расписано (говорится о том, как идет идентификация и что порт привязан жестко к абоненты, просто повнимательнее почитайте). И есть ссылка в документах по делу (ссылка на 1том л.д.30-106).
Логи эти опровергнуть почти невозможно, хотя как я писал, в принципе подделать их не составляет труда, так как их предоставляют сами сотрудники провайдера.
Логи эти опровергнуть почти невозможно, хотя как я писал, в принципе подделать их не составляет труда, так как их предоставляют сами сотрудники провайдера.
Ну насколько я знаю, например у нас в городе, порт настолько жестко привязан, что за 2-3 минуты переключается девушкой-телефонисткой на станции. Таким образом, по этому порту мог подключатся кто угодно.
Логи пишутся в электронном виде самим провайдером, т.е. свидетелем обвинения и кровно заинтересованым в обвинительном приговоре. Я конечно не юрист, но думаю, что прямым доказательством тоже являтся не могут.
Логи пишутся в электронном виде самим провайдером, т.е. свидетелем обвинения и кровно заинтересованым в обвинительном приговоре. Я конечно не юрист, но думаю, что прямым доказательством тоже являтся не могут.
Угу, вы правы, подделать легко, легко переключить(хотя в логах коммутатора\концетратора это зафиксировать можно). Но, что интересно, адвокат даже не пытался на это указать, защита технически была слабо подкована. Хотя, суд всеравно принял бы сторону провайдера, и тут не «заинтересованность» суда, а просто то, что такие логи считаются 100% достоверными (если что, провайдер покажет, что система сертифицирована и прошла все проверки).
К сожалению, я во всяком случае не знаю, где было бы по другому, но нет в таких системах какого-то механизма проверки достоверности логов. Для этого же должен быть некий «черный ящик», который настраивает и устанавливает сторонняя компания, где идет шифрование и подпись каким-нибудь внешним ключом производится.
К сожалению, я во всяком случае не знаю, где было бы по другому, но нет в таких системах какого-то механизма проверки достоверности логов. Для этого же должен быть некий «черный ящик», который настраивает и устанавливает сторонняя компания, где идет шифрование и подпись каким-нибудь внешним ключом производится.
Только что все прочитал — как по мне — однозначный и безоговорочный фабрикат — человек, видимо, просто попал под какую-то раздачу и стал крайним (вернее, его сделали крайним).
Думаю, это несложное дело для нормального адвоката, а заодно, при желании, можно отсуживать «простой работы из за отсутствия рабочей машины» и подобное (хотя это уже сложнее, но возможно).
А доказательств вины, действительно, нет, никаких вещдоков тоже нет. Они как бы и сами должны знать, что такое презумпция невиновности. Но то, что такие дела поднимают — грустно все это. В такие моменты становится понятно, что «пора сваливать».
Думаю, это несложное дело для нормального адвоката, а заодно, при желании, можно отсуживать «простой работы из за отсутствия рабочей машины» и подобное (хотя это уже сложнее, но возможно).
А доказательств вины, действительно, нет, никаких вещдоков тоже нет. Они как бы и сами должны знать, что такое презумпция невиновности. Но то, что такие дела поднимают — грустно все это. В такие моменты становится понятно, что «пора сваливать».
Мне не стыдно — я лишь проявлял здоровый скептицизм. Верить сейчас нельзя никому.
Пора сваливать, товарищи.
Если вся эта история реальна, то вместо очередной премии эти мифические агенты ФСБ наверняка получат нехилый выговор.
Складывается такое впечатление, что «органы» просто накручивают себе статистику, например плохая раскрываемость в сфере киберпреступности, вот вам пожалуйста, дело раскрыто.
Раньше подобное практиковалось в огромных масштабах, что очень детально описал Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ».
А вообще самое страшное не когда виновный не получает по заслугам, а когда судят и садят невиновного!
Раньше подобное практиковалось в огромных масштабах, что очень детально описал Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ».
А вообще самое страшное не когда виновный не получает по заслугам, а когда судят и садят невиновного!
Солженицин писал художественную литературу. Есть мнение, что фантастическую. Поэтому ссылаться на него несколько глупо. Вы бы ещё Толкиена вспомнили, о том, как тяжко жилось в Мордоре.
Ага, и в лагерях он половину жизни за антисоветскую переписку во сне отсидел…
Все имена политических деятелей, описание исторических событий и мест совпадают с историей, а вот про все гнусности, беззаконие, пытки, сфабрикованные дела, различные гонения по национальному признаку, по принадлежности к определённым сообществам — это выдумки. Интересное у вас мнение.
Архипела́г ГУЛА́Г — художественно-историческое исследование, да и вообще творчество Толкиена с творчеством Солженицина может сравнивать человек, совершенно незнакомый с творчеством последнего.
Все имена политических деятелей, описание исторических событий и мест совпадают с историей, а вот про все гнусности, беззаконие, пытки, сфабрикованные дела, различные гонения по национальному признаку, по принадлежности к определённым сообществам — это выдумки. Интересное у вас мнение.
Архипела́г ГУЛА́Г — художественно-историческое исследование, да и вообще творчество Толкиена с творчеством Солженицина может сравнивать человек, совершенно незнакомый с творчеством последнего.
Прочитал приговор — детский лепет и стилистические ошибки. На школьное сочинение смахивает. Если у нас все приговоры так пишутся, то слов нет…
Насчет «приказа свыше» — тогда непонятно, почему «всего лишь» исправительные работы. В общем, странная история, что и говорить. Буду ждать продолжения
Насчет «приказа свыше» — тогда непонятно, почему «всего лишь» исправительные работы. В общем, странная история, что и говорить. Буду ждать продолжения
8 месяцев за «барана». Вот так в нашей стране приучают молчать. Кто рот откроет с критикой — по зубам.
За границей(в том числе и ближнее зарубежье) люди не боятся выходить на улицу по большому и малому поводу. Кто-нибудь помнит последние массовые митинги? Наверное в стране все хорошо, поэтому все довольные дома сидят…
За границей(в том числе и ближнее зарубежье) люди не боятся выходить на улицу по большому и малому поводу. Кто-нибудь помнит последние массовые митинги? Наверное в стране все хорошо, поэтому все довольные дома сидят…
Даже сфабриковать-то по-человечески не смогли. Могли бы нарушение авторских прав приплести или незаконное копирование.
Ну дык — все понятно — johnjane.livejournal.com/18230.html — высказываться так по отношению к главе области… :(
Насколько я знаю в России со свободой слова плохо…
Будь по Вашему, раз уж Вы так уверены)))
Может, люди в погонах на интервью столичному журналу обиделись?
да, и по сему у меня складывается ощущение что в органах наверняка есть люди, которые по должности целыми днями читают блоги, шерстят интернет, ищут несогласных…
Напомнило фильм «Зеркало для героя»
Ситуация в том посте и в фильме один в один…
В России каждый день «День сурка»
Ситуация в том посте и в фильме один в один…
В России каждый день «День сурка»
О, теперь все встает на свои места. Очень даже может быть…
«нет, не пугает ибо здоровье гробят всем, а имеют бабло, сугубо корумпированная групировка...»
«профукал тулеев новокузнецк, через год здесь будет окончательная клоака»
(отсюда)
«Ржунимагу....«губернатор потребовал»… так и от смеху помереть недолго… хотя все лучше чем от голодухи))) он бы сначала от себя потребовал, казенное имущество, не просирать в таких масштабах, я вообще не пойму, у нас администрацию прям из детского сада набирают чтоли??? что за бред то такой?!!!» (отсюда)
дальше лень копать. или все эти люди (на гораздо более посещаемых ресурсах) уже сидят? и ФСБ перешло на более мелких сквернословов?
«профукал тулеев новокузнецк, через год здесь будет окончательная клоака»
(отсюда)
«Ржунимагу....«губернатор потребовал»… так и от смеху помереть недолго… хотя все лучше чем от голодухи))) он бы сначала от себя потребовал, казенное имущество, не просирать в таких масштабах, я вообще не пойму, у нас администрацию прям из детского сада набирают чтоли??? что за бред то такой?!!!» (отсюда)
дальше лень копать. или все эти люди (на гораздо более посещаемых ресурсах) уже сидят? и ФСБ перешло на более мелких сквернословов?
Могу Вам только посочувствовать. Вас видимо подставили (использовали). Не хотел бы быть на Вашем месте. Потратили уйму времени и сил и видимо еще потратите. Радует только то, что приговор не жестокий. Бывает и хуже.
Не юрист, но по-моему в уведомлении не хватает печати…
Из документов эксперта:
«Вход в ОС защищен паролем «777»» — вот и ставь после этого более-менее серьезный пароль в винде (хотя возможно пароль достали из реестра, если был включен автовход).
И вообще, читаем заключение и учимся не оставлять лишних следов!
«Вход в ОС защищен паролем «777»» — вот и ставь после этого более-менее серьезный пароль в винде (хотя возможно пароль достали из реестра, если был включен автовход).
И вообще, читаем заключение и учимся не оставлять лишних следов!
То, что тема поднята — отлично. Но всё же оптимистично предположу, что дело не совсем скверно. Да, представленные факты в голове не укладываются. Но идёт как раз тот самый «цивилизованный процесс», о необходимости которого здесь любят говорить.
Местечковый суд (возможно, под давлением сверху) принял малопонятное решение. Парень его обжаловал в инстанции выше — так что пока полёт нормальный. Если он пройдёт всю линейку (как и положено) и будет везде получать подобные пинки — да, тогда признаю, что дело плохо.
Недавно ещё совсем здесь возмущались по поводу дела Пиратской бухты. Дескать, доказательства вины были эфемерными и технически слабыми, а защита — грамотной и умной. Суд проиграли. И что же, шведские парни не унывают и не предлагают писать письма президенту — они передают дело в суд высшей инстанции.
Местечковый суд (возможно, под давлением сверху) принял малопонятное решение. Парень его обжаловал в инстанции выше — так что пока полёт нормальный. Если он пройдёт всю линейку (как и положено) и будет везде получать подобные пинки — да, тогда признаю, что дело плохо.
Недавно ещё совсем здесь возмущались по поводу дела Пиратской бухты. Дескать, доказательства вины были эфемерными и технически слабыми, а защита — грамотной и умной. Суд проиграли. И что же, шведские парни не унывают и не предлагают писать письма президенту — они передают дело в суд высшей инстанции.
Вообще, видимо какой-то добрый хакер сбрутил чей-то пароль, возможно поменял мак (?), а провайдер не смог найти виноватого. Или же кто-то случайно или намеренно помеял запись в БД/логах у провайдера? Все равно странно смотрится.
А 8 месяцев возможно прошло, так как за товарищем следиди, хотели может какие доказательства собрать.
А 8 месяцев возможно прошло, так как за товарищем следиди, хотели может какие доказательства собрать.
Уж очень серьёзный приговор получился, и совсем не такой безграмотный и детский лепет, как многим кажется. Доказательства — не слова о том, что подсудимый что-то мог, а логи провайдера, а это достаточно весомый аргумент. Единственное что можно сделать — попробовать получить логи за большой интервал времени, когда он работал под своим логином, и проверить, не было ли пересечений, то есть параллельной работы под двумя именами, и провести хорошую экспертизу сообщённых провайдером сведений — он мог банально ошибиться из-за техничческой неграмотности сотрудников.
Странно только, что по такому мелкому воробью из такой пушки выстрелили.
Странно только, что по такому мелкому воробью из такой пушки выстрелили.
ребят, с такой формулировкой на моем компьютере больше доказательств, чем на его
начинаю опасливо поглядывать на дверь и прислушиваться к шагам в коридоре…
начинаю опасливо поглядывать на дверь и прислушиваться к шагам в коридоре…
Ознакомился со сканами. Такое нарочно не придумаешь! Формулировки оставляют стойкое ощущение заказанности всего дела.
Русская логика такая логичная:
«10-12 сентября 2007 года он точно находился дома, так как 8-9 сентября 2007 года он копал картофель»
«10-12 сентября 2007 года он точно находился дома, так как 8-9 сентября 2007 года он копал картофель»
Да неужели в нашей стране есть продвинутый виндоус пользователь у которого на компьютере весь софт лицензионный, всё видио лицензионное, вся музыка, нет ни одной оцифрованной книги. памятник ему нужно поставить, даже президент страны заморался о копирайт.
когда у иркутского филиала СТК еще был форум, там задавали вопрос можно ли по чужому логину и паролю выйти в интернет, сотрудники стк отвечали что нет, логины и пароли жестко привязаны к порту / телефонному номеру, и максимум что можно сделать имея чужой логин/пароль это зайти в личный кабинет в режиме read only
Там самый большой косяк обвинения состоит в том что: «следователь сказал что под этим же логином и паролем выходили из других городов Кемеровской области, в т.ч. из Аджеро-Судженска». В таком случае где фигурант по делу из Аджеро-Судженска? Где остальные фигуранты? Их же много должно быть в таком случае. Их нету. Т.е. это как получается одного «посодим», а остальным амнистию?
Вполне возможно имел место быть какой-нибудь косяк в системе биллинга, либо вообще все подстроено.
Вполне возможно имел место быть какой-нибудь косяк в системе биллинга, либо вообще все подстроено.
В документах слишком много несостыковок, вижу это даже не будучи юристом (хотя, уверен, они и больше найдут). Много неоднозначных формулировок.
Заключение эксперта о том, что с компьютера обвиняемого не было выхода в инет под чужим логином
Какие-то неявные ссылки на протокол и детализацию якобы подключений под чужим логином, где это все?
Однозначный фабрикат.
Я работаю в области езернет провайдинга, про адсл знаю не так много — но неужели реально можно работать под одной учеткой из разных городов?
Заключение эксперта о том, что с компьютера обвиняемого не было выхода в инет под чужим логином
Какие-то неявные ссылки на протокол и детализацию якобы подключений под чужим логином, где это все?
Однозначный фабрикат.
Я работаю в области езернет провайдинга, про адсл знаю не так много — но неужели реально можно работать под одной учеткой из разных городов?
можно даже из разных стран работать под одной учёткой. что такое adsl? не более как инструмент передачи информации между абонентом и провайдером. как там провайдер настраивает биллинг доступа в интернет от инструмента связи не зависит.
На сколько знаю, сейчас у Сибирьтелеком вообще централизованная база и находится она в Новосибирске (эт касается телефонных номеров, но скорее всего и веб-стрим каким-то образом мог под это попасть).
Так в протоколе есть косвенная ссылка, что в городе обвиняемого базы не хранятся (там совсем маленький шахтерский городок), а они в Кемерово. Ссылки на протокол явные, там даже указан том дела и номера страниц.
но неужели реально можно работать под одной учеткой из разных городов?
DSLAM стоит в том городе, а вот учетки он берет с сервера авториации в Кемерово.
Это типичная схема для электросвязей. Когда есть одна большая организация с филиалами.
В деле фигурирует еще один выход с теми же «неправомерными» логин/паролем из другого города. И что, тоже судят?
кстати, внесу свою долю скептицизма: мне показались немного странными звездочки в доках, я бы лично не стал заморачиваться и закрасил бы кистью в пейнте, а тут прям так расставлены, да еще и скан под углом, а они в ровень с текстом… хотя может у меня паранойя :)
Мдя… Весело все это. Получается что я, имею образование по специальности «Компьютерная безопасность» должен был сразу после универа скрываться начать… а то потом вообще не отвертишься ))
В приговоре настораживает: есть лог в котором отражено, что с порта этого Некрасова выходили в инет под логином Михайловой (на 9-ой странице). Конечно, это может быть полным бредом. Я не знаю, как устроен мониторинг у СТК. Но вполне допускаю, что такая возможность есть.
Так, что не всё так просто тут.
Так, что не всё так просто тут.
А никого не смущает:
1. На предоставленных «сканах» документов кроме подписи судьи, чью фамилию не удалось нагуглить, нет печатей?
2. Мотива преступления нет. (жулик жил на безлимите; мог делать что-то незаконное используя данные другого пользователя- не доказано)
3. Нет состава. Не написано, как он получил данные.
4. Нет состава, нет мотива, как подобное уголовное дело может попасть в суд? Фактически телефон с WIFI точка доступа default без пароля, в тоге статья 272? Так можно и изготовителя телефона привлечь по статье 273 за изготовление и распространение .)
Мне не понятен смысл. Очевидно он на поверхности, но за «козла» отвечать в такой форме странно.
1. На предоставленных «сканах» документов кроме подписи судьи, чью фамилию не удалось нагуглить, нет печатей?
2. Мотива преступления нет. (жулик жил на безлимите; мог делать что-то незаконное используя данные другого пользователя- не доказано)
3. Нет состава. Не написано, как он получил данные.
4. Нет состава, нет мотива, как подобное уголовное дело может попасть в суд? Фактически телефон с WIFI точка доступа default без пароля, в тоге статья 272? Так можно и изготовителя телефона привлечь по статье 273 за изготовление и распространение .)
Мне не понятен смысл. Очевидно он на поверхности, но за «козла» отвечать в такой форме странно.
Sign up to leave a comment.
Документы по делу johnjane