Я некоторое время назад делал upgrade небольшого сервера c аппаратным RAID, 16Gb RAM, Intel I7 процессором и 10G Ethernet. Сделал, посчитал затраты, и потом зачем-то сравнил по цене с 8 дисковым QNAP, благо он под рукой окзалался.
И сильно, помню, меня результата расстроил. По деньгам и потраченному времени.
«Руки» не совсем первые — я не из Comptek.
Конкретные цены уже несколько устарели. Но тем не менее для зкакзчика цены на описанные комплекты были
На Ruckus — $4200
На Cisco — $4350
На Zyxel — $5740.
Уже сегодня эти данные «прокисли», так как Ruckus объявил о спец цене на стартовый комплект из 4х точек R500 или R600. Эта акция действует в России comptek.ru/news/ruckus/2442
А еще — вы через партнеров работайте, для них никакого секрета в ценах на Ruckus нет. Надежда же на то, что «я все знаю сам» — это в изрядной степени шапкозакидательство. Занимаясь больше 20 лет корпоративными сетями, я очень много интересного и полезного узнал при прохождении курсов от Ruckus. И об особенностях их оборудования, и о том, как на любом другом оборудовании правильно строить WiFi сети.
Проприетарные решения в управлении никогда не были сильной стороной какой-либо системы.
Я допускаю, что решения Redwood очень хороши, но при проектировании системы освещения для офиса или производственного помещения я бы основывался на стандартных протоколах управления — DALI или KNX.
На днях считал для заказчика проект на 6 точках доступа. Были посчитаны 3 варианта — на Ruckus R500, Cisco 1702 + контроллер CT2504, и Zyxel WAC6502 + контроллер NXC2500. Понимаю, что сеть с контроллером дает больше возможностей, но для моего проекта это было не актуально, была нужна просто хорошая бесшовная сеть. Решение на Ruckus оказалось самым дешевым, а самым дорогим оказался вариант на Zyxel. Для меня это стало откровением.
Имел дело больше чем с десятком разных моделей NASов, большинство было от QNAP.
Наиболее хорошее впечатление — от изделий QNAP и Synology.
Для домашнего использования возможность многих QNAP моделей благодаря наличию HDMI порта выполнять еще и функции медиаплеера может быть очень полезна.
В целом для домашних и small business систем QNAP выглядит очень достойно.
Из неприятностей — одна особенность политики производителя относительно техподдержки.
Есть два вида приложений, которые можно запускать на их NAS — разработанные QNAP и сторонние приложения, одобренные для использования на продукции QNAP. Если с поддержкой первой группы приложений (например Surveillance Station) проблем не возинкает, то при возникновении проблем с каким-то из приложений второй группы вы остаетесь со своей проблемой наедине. Техподдержка QNAP решать такую проблему отказывается. Об этом они открыто пишут, например, вот здесь qnap.ru/kb/4591
Но при этом приложение (в примере — Plex Media Server) присутствует в перечне продуктов, подходящих для установки на NAS qnap.ru/qpkg
Понятно, что разработчик платформы, на которую можно много чего поставить, не в ответе за приложения.
Но ситуация, когда вы устанавливаете одно из официально рекомендуемых приложений, а его поддержку получить не можете — она не самая приятная.
Сравнивать датчик движения и датчик присутствия — это как сравнивать лупу и микроскоп. И то и другое служат для увеличения, но применяется в разных случаях и стоят несколько по разному.
Вместо датчиков движения в ванной-туалете лучше поставить датчики присутствия.
Датчики движения ставятся в тех местах, где люди появляются ненадолго, типа коридоров, и в основном там двигаются. Если датчик движения поставить в туалет, и посетитель там «задумается», свет ему автоматика выключит.
Вместо датчиков CO2, если позволяет бюджет, лучше использовать VOC датчики.
По приведенным вами ссылкам на LTE6100 я увидел массу положительных отзывов об этом устройстве. Примерно 8 из 10. А учитывая, что владелец о проблеме с устройством напишет с существенно большей вероятностью, чем тот, у кого все хорошо, я бы оценил число проблемных устройств в 1-2%. Могу ошибаться, но не на порядок.
Учитывая чуть больше 20 лет работы с Cisco & CheckPoint, я бы сказал, что это обычный процент отказов для практически любого бренда.
В любом случае, если вы нашли для себя решение, которое и вас и ваших зказчиков полностью устраивает, то счастье есть :-)
И еще момент — «мы активно ставили Zyxel, ASUS и аналоги» наводит на мысль, что ставилось оборудование бытового класса. Такое оборудование совсем не подходит для решений автоматизации типа «умного дома». Там должно быть то, называют enterprise grade network. По Zyxel я знаю не одну инсталляцию, где без проблем и давно работают их ZyWallы.
Бывает проект ради процесса, а бывает — ради результата.
Мне представляется, что этот проект — он пока ради процесса.
Потому что результат можно достичь существенно более быстрым способом. Но способ этот будет заметно более дорогой.
Для управления инженерными системами (свет, климат, шторы-окна) это либо стандартный KNX, либо проприетарные решения типа HDL Bus и т.д.
Для аудио-видео и реализации сложной логики к этим системам часто добавляют еще одну систему управления. Типа Crestron, Savant и т.д.
В любом случае, попробуйте представить, что вам скажут домашние, когда вы будете отлаживать вашу систему (это быстро не делается, если только вы не строите такие системы на постоянной основе), а они просто свет захотят включить или телевизор посмотреть.
Скажите, а вместо использования не сильно подходящего для этих целей оборудования (типа USB модема) что-то специально сделанное использовать не пробовали? Что-нибудь типа Zyxel LTE6100 или аналог какой?
Чтобы не приходилось все это «на честном слове» собирать и изолентой заматывать.
Я понял — в данной статье обсуждаются «экономичные решени» с акцентом на дешевых китайских производителей.
Эта мысль не была для меня очевидной. Теперь все стало понятнее. Спасибо.
Вы несколько упрощаете ситуацию.
Если я вас правильно понимаю, под MPEG вы имеете в виду H.264.
Он более интенсивно использует мощность процессора камеры, и дает меньший поток при том же качестве картинки. Да, я в курсе про способ сжатия, ключевые кадры и т.д. Но по моей практике (камеры Axis, Mobotix) время задержки отображения картинки не было критичным для H.264.
Опять же — есть альтернативные способы сжатия типа MxPEG, которые специально предназначены для видеонаблюдения, и сочетают в себе и низкие задержки, и высокое качество картинки, и сравнительно небольшой генерируемый поток данных.
Что же до пропускной полосы, 100 мегабит (обычный Fast Ethernet) достаточно даже для 4k камеры. А дальше все эти потоки попадают в гигабитные коммутаторы и вопрос с недостатком производительности сети просто не возникает. По крайней мере даже в системах на 200-300 камер это именно так. Система на 200 с небольшим камер генерировала поток около 250 мегабайт в секунду и прекрасно «пролезала» через 4хGigabitEthenet trunk, не говоря уже о 10G Ethernet, который мы порой и в домашних системах ставим habrahabr.ru/post/245993
Хорошая статья про AHD/AHD-H технологию.
И примеры работы AHD камер достаточно показательны.
Было бы еще лучше, если бы сравнения с IP технологиями были более корректными.
Скажем, для подключения IP камер на старые кабельные структуры есть не мало решений типа вот такого www.mobotix.com/rus_RU/Продукты/Автоматизация/Mx2wire
Возможно расстояние до 500 метров расстояние по коаксиалу до камеры.
Опять же оптику через медиа конвертеры никто не отменял. www.sonet-msk.ru/catalog/mediakonverteryi
Что касается задержек на IP камерах — надо взять очень плохую и дешевую камеру, чтобы это стало проблемой. На камерах хотя бы среднего ценового диапазона эти задержки не превышают доли секунды.
Я бы сказал так — AHD решение имеет право на жизнь при наличии некоторых условий, которые существуют далеко не всегда.
Вот с идеей «игрушки для богатых» я не совсем согласен. Еще 2-3 года назад относительно дешевых и функциональных вариантов не было. Я не имею в виду DIY системы, у которых с функционалом, мягко скажем, не очень. Я о системах типа KNX, Crestron, Lutron, Savant. Появление KNX диммеров ценой 50 евро за канал или реле 20 евро за канал сильно опустили «входной порог». И выпуск Crestron Pyng, Lutron Caseta или Savant Smart Host тоже очень в этом помогли. При цене порядка $10k за систему можно построить очень приличную конструкцию, которая еще совсем недавно не вписывалась в $50k. Да, эти системы требуют профессиональной инсталляции, но потом владелец получает немало возможностей типа создания своих сценариев и их последующего вызова.
Попытки сделать «интернет магазин умных домов» предпринимались не раз, но ни одной успешной я не знаю. И главная проблема в том, «чтобы задать вопрос, надо знать половину ответа».
Потенциальный заказчик этой половины ответа не знает. Он не может сам решить, нужно ему управление светом или нет, если раньше самым сложным элементом управления светом у него был двухклавишный выключатель. Он может ничего не знать про световые сценарии, про зависимость этих сценариев от времени суток или работы еще каких-то систем.
Выбор из таблички не добавит ему этого знания. Если не показать ему хотя бы в 3d визуализации, как может меняться интерьер при разных режимах яркости или цвета световых групп, ему не прийдет в голову захотеть это заказать.
Технологии, используемые в системах управления жильем, они довольно далеки от повседневных и совсем не очевидны заказчику. На меня часто смотрят с сильным недоверием, когда я говорю, что если приличной камере видеонаблюдения задать некоторые условия (скажем, после 18 часов в указанной зоне людей быть не должно), а это происходит, камера может сама «позвонить» на смартфон владельцу и подать ему live видео и аудио канал с места события. Не сможет он это захотеть, если не понимает, что такое возможно.
И сильно, помню, меня результата расстроил. По деньгам и потраченному времени.
Конкретные цены уже несколько устарели. Но тем не менее для зкакзчика цены на описанные комплекты были
На Ruckus — $4200
На Cisco — $4350
На Zyxel — $5740.
Уже сегодня эти данные «прокисли», так как Ruckus объявил о спец цене на стартовый комплект из 4х точек R500 или R600. Эта акция действует в России comptek.ru/news/ruckus/2442
А еще — вы через партнеров работайте, для них никакого секрета в ценах на Ruckus нет. Надежда же на то, что «я все знаю сам» — это в изрядной степени шапкозакидательство. Занимаясь больше 20 лет корпоративными сетями, я очень много интересного и полезного узнал при прохождении курсов от Ruckus. И об особенностях их оборудования, и о том, как на любом другом оборудовании правильно строить WiFi сети.
Я допускаю, что решения Redwood очень хороши, но при проектировании системы освещения для офиса или производственного помещения я бы основывался на стандартных протоколах управления — DALI или KNX.
Наиболее хорошее впечатление — от изделий QNAP и Synology.
Для домашнего использования возможность многих QNAP моделей благодаря наличию HDMI порта выполнять еще и функции медиаплеера может быть очень полезна.
В целом для домашних и small business систем QNAP выглядит очень достойно.
Из неприятностей — одна особенность политики производителя относительно техподдержки.
Есть два вида приложений, которые можно запускать на их NAS — разработанные QNAP и сторонние приложения, одобренные для использования на продукции QNAP. Если с поддержкой первой группы приложений (например Surveillance Station) проблем не возинкает, то при возникновении проблем с каким-то из приложений второй группы вы остаетесь со своей проблемой наедине. Техподдержка QNAP решать такую проблему отказывается. Об этом они открыто пишут, например, вот здесь qnap.ru/kb/4591
Но при этом приложение (в примере — Plex Media Server) присутствует в перечне продуктов, подходящих для установки на NAS qnap.ru/qpkg
Понятно, что разработчик платформы, на которую можно много чего поставить, не в ответе за приложения.
Но ситуация, когда вы устанавливаете одно из официально рекомендуемых приложений, а его поддержку получить не можете — она не самая приятная.
Вот датчики присутствия, с которыми приходилось иметь дело
www.theben.ru/Produkciya/Dom-i-avtomatizacii-zdanij/KNX/Datchiki-prisutstviya-Datchiki-dvizheniya/Datchiki-prisutstviya-Datchiki-dvizheniya
Датчики движения ставятся в тех местах, где люди появляются ненадолго, типа коридоров, и в основном там двигаются. Если датчик движения поставить в туалет, и посетитель там «задумается», свет ему автоматика выключит.
Вместо датчиков CO2, если позволяет бюджет, лучше использовать VOC датчики.
Учитывая чуть больше 20 лет работы с Cisco & CheckPoint, я бы сказал, что это обычный процент отказов для практически любого бренда.
В любом случае, если вы нашли для себя решение, которое и вас и ваших зказчиков полностью устраивает, то счастье есть :-)
И еще момент — «мы активно ставили Zyxel, ASUS и аналоги» наводит на мысль, что ставилось оборудование бытового класса. Такое оборудование совсем не подходит для решений автоматизации типа «умного дома». Там должно быть то, называют enterprise grade network. По Zyxel я знаю не одну инсталляцию, где без проблем и давно работают их ZyWallы.
Мне представляется, что этот проект — он пока ради процесса.
Потому что результат можно достичь существенно более быстрым способом. Но способ этот будет заметно более дорогой.
Для управления инженерными системами (свет, климат, шторы-окна) это либо стандартный KNX, либо проприетарные решения типа HDL Bus и т.д.
Для аудио-видео и реализации сложной логики к этим системам часто добавляют еще одну систему управления. Типа Crestron, Savant и т.д.
В любом случае, попробуйте представить, что вам скажут домашние, когда вы будете отлаживать вашу систему (это быстро не делается, если только вы не строите такие системы на постоянной основе), а они просто свет захотят включить или телевизор посмотреть.
Чтобы не приходилось все это «на честном слове» собирать и изолентой заматывать.
Эта мысль не была для меня очевидной. Теперь все стало понятнее. Спасибо.
Если я вас правильно понимаю, под MPEG вы имеете в виду H.264.
Он более интенсивно использует мощность процессора камеры, и дает меньший поток при том же качестве картинки. Да, я в курсе про способ сжатия, ключевые кадры и т.д. Но по моей практике (камеры Axis, Mobotix) время задержки отображения картинки не было критичным для H.264.
Опять же — есть альтернативные способы сжатия типа MxPEG, которые специально предназначены для видеонаблюдения, и сочетают в себе и низкие задержки, и высокое качество картинки, и сравнительно небольшой генерируемый поток данных.
Что же до пропускной полосы, 100 мегабит (обычный Fast Ethernet) достаточно даже для 4k камеры. А дальше все эти потоки попадают в гигабитные коммутаторы и вопрос с недостатком производительности сети просто не возникает. По крайней мере даже в системах на 200-300 камер это именно так. Система на 200 с небольшим камер генерировала поток около 250 мегабайт в секунду и прекрасно «пролезала» через 4хGigabitEthenet trunk, не говоря уже о 10G Ethernet, который мы порой и в домашних системах ставим
habrahabr.ru/post/245993
И примеры работы AHD камер достаточно показательны.
Было бы еще лучше, если бы сравнения с IP технологиями были более корректными.
Скажем, для подключения IP камер на старые кабельные структуры есть не мало решений типа вот такого
www.mobotix.com/rus_RU/Продукты/Автоматизация/Mx2wire
Возможно расстояние до 500 метров расстояние по коаксиалу до камеры.
Опять же оптику через медиа конвертеры никто не отменял.
www.sonet-msk.ru/catalog/mediakonverteryi
Что касается задержек на IP камерах — надо взять очень плохую и дешевую камеру, чтобы это стало проблемой. На камерах хотя бы среднего ценового диапазона эти задержки не превышают доли секунды.
Я бы сказал так — AHD решение имеет право на жизнь при наличии некоторых условий, которые существуют далеко не всегда.
electronhouse.ru/projects/architecture/111-budget_control.html
Потенциальный заказчик этой половины ответа не знает. Он не может сам решить, нужно ему управление светом или нет, если раньше самым сложным элементом управления светом у него был двухклавишный выключатель. Он может ничего не знать про световые сценарии, про зависимость этих сценариев от времени суток или работы еще каких-то систем.
Выбор из таблички не добавит ему этого знания. Если не показать ему хотя бы в 3d визуализации, как может меняться интерьер при разных режимах яркости или цвета световых групп, ему не прийдет в голову захотеть это заказать.
Технологии, используемые в системах управления жильем, они довольно далеки от повседневных и совсем не очевидны заказчику. На меня часто смотрят с сильным недоверием, когда я говорю, что если приличной камере видеонаблюдения задать некоторые условия (скажем, после 18 часов в указанной зоне людей быть не должно), а это происходит, камера может сама «позвонить» на смартфон владельцу и подать ему live видео и аудио канал с места события. Не сможет он это захотеть, если не понимает, что такое возможно.