Спасибо за статью, в интернете по этой теме их крайне мало. Мне кажется сильным упущением не использовать эту схему. Потому что проговаривая в слух все убеждения, автоматически всплывают пробелы, которые помогут разрешить конфликт
С софтами не так все однозначно, естественно они замеряются. Но мы их исключили из матрицы у программистов и QA, оставили только у тимлидов и проджектов.
Для программистов и QA у нас правило простое. Что его софты должны быть в норме. Дальше мы их ростом занимаемся, только если человеку это ок. Норму мы фиксируем на собеседовании.
Возможно очевидно, но как-то был проект с четырями <canvas> на странице. Почему-то именно мой macbook m1 тормозил на нем. Долго ловили, как убрали, сразу стало все ок.
Привет, спасибо за обратную связь. По поводу векторов. Их в матрицу не засунуть, они в том-то и дело остаются векторами. Хотя бы потому, что им сложно противопоставить что-то. Т.е. если спросить у сотрудника нацелен ли он на результат, скорее всего он подтвердит. Конкретно такие скиллы, которые сложно трактовать, как умение, а скорее относятся к личным характеристикам. Лучше говорить на старте. Что мы, например, будем ожидать от тебя нацеленности на результат. Дальше рассказывать кейсы, что считаем нацеленностью и что нет. Лучше выбрать таких критерия 3-4, чтобы был шанс удержать в голове. И потом делать на 1-1 встречах сверку с сотрудником. Правда ли он был нацелен на результати как это выражалось. Это можно спросить и у него, но в целом это обратная связь от руководителя должна быть.
Регистрировался на зарубежную симку и гугл-аккаунт. Теперь интересный эффект. Что с VPN(платным) не пускает проверка на ботов. По-моему CloudFare. А без VPN не пускает гугл-авторизация. Поэтому приходится выключить VPN, потом включить для авторизации, потом выключить. Может кому-то поможет.
Ох, у вас по публикации виси.ру плачет. Тут явно не та аудитория.
По теме. На мой взгляд ошибка в выводах. То, что на выборке из 14 юнитов, где я так понимаю смешаны агентства и фрилансеры, что само по себе ошибка. Вы пытаетесь сделать выводы о работающих каналах. Но работают те каналы, где агентству получилось выгодно выделится. Т.е. нет смысла работать над всем каналами, есть смысл найти канал, где при минимальных (именно для вас) затратах, вы получите максимум эффекта. Все остальные каналы достаточно иметь на уровне гигенического минимума.
Например, если ваша сильная сторона, что вы легко знакомитесь на конференциях и выстраиваете отношения с этими знакомыми, то при прочих равных ваш КПД в этом канале будет лучше. Но, если это сильная сторона другого агентства. И вы смотрите на их статистику и делаете выводы, что во чтобы то не стало, все клиенты там. То получите весьма средний результат.
Как выше отметили — самое лучшее, это либо дотестировать функционал с прошлых спринтов, либо провести ревью аналитики / дизайна.
Есть вероятность, что другие действия пойдут во вред. Так как пропистаь на уровне прототипов тест-кейсы скорее всего получится только очевидные. Что и так делается быстро. Неочевидные либо будут с высокой долей предположения и часть работы пойдет в стол.
Могут быть исключения, если у вас на проекте сработанная команда, долгий горизонт планирования и все предсказуемо.
Советы полезные, но, как мне кажется, лучше прочитать книгу Дорофеева или что-то по тайм-менеджменту. Там базовые принципы, как организовать дела, в том числе, чтобы снизить когнитивную нагрузку. У Дорофеева — это мыслетопливо.
Тоже согласен, но если помните в самом начале было много людей, кто не мог «выйти» из новостной ленты. Так как сильно шокировало, этот совет скорее для них. Если вы корректно воспринимаете новостную повестку, конечно, нужно быть в курсе событий. Но для этого достаточно делать это раз в день.
Специально посмотрел в википедии: «Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия.
У меня в статье действительно «отсебятина», так как не было задачи перепечатать существующий материал. Разве противоречит определению?
Спасибо за ответ, да этот момент понятен, но хотелось бы инструментарных примеров, как вы это считаете на большом объеме данных, через CRM, excel или GA?
Интересный рассказ, но лично для меня самое интересное, как найти человека о котором рассказали вы? Как называется такая вакансия, какие требования выдвигать? Кем должен быть кандидат
Может и мне тогда кто-нибудь сможет подсказать, у телевизора начали появляться полосы выгоревшие, каждые 3 недели по новой полоске выгоревших пикселей. Плазма. Ремонтопригодно?
Спасибо за статью, в интернете по этой теме их крайне мало. Мне кажется сильным упущением не использовать эту схему. Потому что проговаривая в слух все убеждения, автоматически всплывают пробелы, которые помогут разрешить конфликт
С софтами не так все однозначно, естественно они замеряются. Но мы их исключили из матрицы у программистов и QA, оставили только у тимлидов и проджектов.
Для программистов и QA у нас правило простое. Что его софты должны быть в норме. Дальше мы их ростом занимаемся, только если человеку это ок. Норму мы фиксируем на собеседовании.
Возможно очевидно, но как-то был проект с четырями <canvas> на странице. Почему-то именно мой macbook m1 тормозил на нем. Долго ловили, как убрали, сразу стало все ок.
Привет, спасибо за обратную связь. По поводу векторов. Их в матрицу не засунуть, они в том-то и дело остаются векторами. Хотя бы потому, что им сложно противопоставить что-то. Т.е. если спросить у сотрудника нацелен ли он на результат, скорее всего он подтвердит. Конкретно такие скиллы, которые сложно трактовать, как умение, а скорее относятся к личным характеристикам. Лучше говорить на старте. Что мы, например, будем ожидать от тебя нацеленности на результат. Дальше рассказывать кейсы, что считаем нацеленностью и что нет. Лучше выбрать таких критерия 3-4, чтобы был шанс удержать в голове. И потом делать на 1-1 встречах сверку с сотрудником. Правда ли он был нацелен на результати как это выражалось. Это можно спросить и у него, но в целом это обратная связь от руководителя должна быть.
Регистрировался на зарубежную симку и гугл-аккаунт. Теперь интересный эффект. Что с VPN(платным) не пускает проверка на ботов. По-моему CloudFare. А без VPN не пускает гугл-авторизация. Поэтому приходится выключить VPN, потом включить для авторизации, потом выключить. Может кому-то поможет.
Ох, у вас по публикации виси.ру плачет. Тут явно не та аудитория.
По теме. На мой взгляд ошибка в выводах. То, что на выборке из 14 юнитов, где я так понимаю смешаны агентства и фрилансеры, что само по себе ошибка. Вы пытаетесь сделать выводы о работающих каналах. Но работают те каналы, где агентству получилось выгодно выделится. Т.е. нет смысла работать над всем каналами, есть смысл найти канал, где при минимальных (именно для вас) затратах, вы получите максимум эффекта. Все остальные каналы достаточно иметь на уровне гигенического минимума.
Например, если ваша сильная сторона, что вы легко знакомитесь на конференциях и выстраиваете отношения с этими знакомыми, то при прочих равных ваш КПД в этом канале будет лучше. Но, если это сильная сторона другого агентства. И вы смотрите на их статистику и делаете выводы, что во чтобы то не стало, все клиенты там. То получите весьма средний результат.
Как выше отметили — самое лучшее, это либо дотестировать функционал с прошлых спринтов, либо провести ревью аналитики / дизайна.
Есть вероятность, что другие действия пойдут во вред. Так как пропистаь на уровне прототипов тест-кейсы скорее всего получится только очевидные. Что и так делается быстро. Неочевидные либо будут с высокой долей предположения и часть работы пойдет в стол.
Могут быть исключения, если у вас на проекте сработанная команда, долгий горизонт планирования и все предсказуемо.
Советы полезные, но, как мне кажется, лучше прочитать книгу Дорофеева или что-то по тайм-менеджменту. Там базовые принципы, как организовать дела, в том числе, чтобы снизить когнитивную нагрузку. У Дорофеева — это мыслетопливо.
А как оно в хроме реализовано? Или вы про fetch?
Важно отделять операционные проблемы от реальных проблем сотрудников.
Тоже согласен, но если помните в самом начале было много людей, кто не мог «выйти» из новостной ленты. Так как сильно шокировало, этот совет скорее для них. Если вы корректно воспринимаете новостную повестку, конечно, нужно быть в курсе событий. Но для этого достаточно делать это раз в день.
Специально посмотрел в википедии: «Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия.
У меня в статье действительно «отсебятина», так как не было задачи перепечатать существующий материал. Разве противоречит определению?