Чуть ли не к пятому полёту были готовы НК-33, которые отличались от НК-15 в том числе возможностью тестового прожига. Их надёжность отлично доказана - в результате слетали все, кроме может парочки, которые ждут очереди полететь на Союз-2.1в
Двигатели OMS использовались для схода с орбиты. Скорее всего "до дна" их не вырабатывали, так что топливо в них было. Но тяга у них - меньше трёх тонн у каждого, что 70-тонному челноку - слону дробина.
Да, я купленную когда-то книгу "язык Ada" подарил программистам на pl/sql + Oracle Forms. Им оно нафиг не надо, но точно описывает работу в Oracle Forms.
А ещё я видел фаната Ada. Сайтики в свободное от работы время клепал. Когда он узнал, как звучит название любимого языка программирования на русском (он швед) - долго смеялся...
А где книга Стаффорда "Есть стыковка"? Отлично дополняет "Последний человек на Луне" и так же много хулиганского (один рассказ про слежку за астронавтами в СССР чего стоит).
Так же много интересного про Мир и МКС.
Ну и стоит прочитать книгу "Deke!" Слейтона. Она хоть и не переведена на русский язык, но английский очень простой - лучший способ начать читать на английском для тех, кому интересна космонавтика.
Как раз в океан безопаснее. На орбиту захоронения выводят только с геостационарной, потому что это проще и ближе. Но если там столкнуться два аппарата (или камень какой) - то на геостационарной может случиться п..ц (простите за мой французский).
А насчёт строительства МКС - так Шаттл выводил большие и просторные модули - больше и не нужно. Их же строить надо - удобнее постепенно собирать.
Для ракеты построили кучу испытательных стендов - к примеру каждую ступень заправляли и она работала положенное время стоя. Каждую ступень перед каждым полётом.
Третья ступень Сатурна-5 полностью идентична второй Сатурн-1Б. А вторая - работает на тех же двигателях.
Но Вы забываете про Шаттл. У него первый полёт был пилотируемый. До этого макет Шаттла никогда не летал со сверхзвуковой скоростью. Никогда не включал двигатели в полёте. Ускорители никогда не запускались в вертикальном положении - только лёжа на земле. В сравнении с Сатурном-5 Шаттл вообще не испытывался. Но в него все верят ;)
Во-первых Сернан нередко путает. Он, к пример писал, что первоначально вокруг Луны хотели отправить экипаж МакДивитта, а Слейтон и сам МакДивитт пишут, что нет, не предлагали.
Во-вторых одно другому не противоречит. Масса слишком большая, посадки нет - полные баки не нужны.
Дик Гордон. Он уже по сути был командиром 18го. Но потом деньги порезали и два экипажа (Сернан-Эванс-Энгл и Гордон-Венс-Шмитт) объединили в один (Сернан-Эванс-Шмитт). Был вариант послать полностью второй экипаж, но Сернану повезло (может быть и потому, что он считался отличным оратором, а тут это было важно).
Но все неудачники всё же слетали - Гордон (свой третий полёт) на Скайлэб, а Энгл и Венс на шаттлах. Венс ещё и с Союзом полетал...
А на титул самого неудачника могут претендовать экипаж Аполлона-13 (полетели, но не сели из-за аварии), Дик Гордон (готовился, но полёт отменили) и Джо Энгл (пилот Аполлона-17, которого заменили как раз на Джека Шмидта из отменённого Аполлона-18).
Какая-нибудь замороченная, с продолжением, с графами, с объединением столбцов и выбором ширин столбцов как автоматом, так и руками...
PS: ГОСТ 7-32 это круто, именно ради его поддержки (причём в двух разных видах для двух видов документа) я когда-то Латех и изучил. И мой стиль до сих пор жив :D
Чуть ли не к пятому полёту были готовы НК-33, которые отличались от НК-15 в том числе возможностью тестового прожига. Их надёжность отлично доказана - в результате слетали все, кроме может парочки, которые ждут очереди полететь на Союз-2.1в
Проблема Н-1 была не в количестве двигателей.
Проблема была, глобально, в недостаточности выделенных ресурсов. Остальное - последствия.
Двигатели OMS использовались для схода с орбиты. Скорее всего "до дна" их не вырабатывали, так что топливо в них было. Но тяга у них - меньше трёх тонн у каждого, что 70-тонному челноку - слону дробина.
И у Бурана и у Шаттла были двигатели довыведения. Но при посадке они не использовались никогда. Оба чистые планеры.
Разница только в том, что астронавты не дали случится автопилоты на Шаттле - уж очень они хотели хоть немного руками поработать...
Прикольно, но визуальные баги есть :)
О, да!
Рекурсия (для подобного это круто) и возможность создавать программы, которые нельзя посмотреть стандартным способом :D
В школе пописывал.
Да, я купленную когда-то книгу "язык Ada" подарил программистам на pl/sql + Oracle Forms. Им оно нафиг не надо, но точно описывает работу в Oracle Forms.
А ещё я видел фаната Ada. Сайтики в свободное от работы время клепал. Когда он узнал, как звучит название любимого языка программирования на русском (он швед) - долго смеялся...
А где книга Стаффорда "Есть стыковка"? Отлично дополняет "Последний человек на Луне" и так же много хулиганского (один рассказ про слежку за астронавтами в СССР чего стоит).
Так же много интересного про Мир и МКС.
Ну и стоит прочитать книгу "Deke!" Слейтона. Она хоть и не переведена на русский язык, но английский очень простой - лучший способ начать читать на английском для тех, кому интересна космонавтика.
Галоши надевали поверх ботинка. Причём по плану их оставляли на Луне вместе с остальным, что можно оставить. Но какие-то вернули - веса в них немного.
Кто слабее? SLS?
Вы путаете.
Сатурн-5 - на старте работает 5 двигателей по 690тс тяги - 3450т/с
SLS - 4 по 233тс плюс два ускорителя по 1633тс - итого 4196т/с - на 21% мощнее.
Кстати, почему-то забывают, что Н-1 была мощнее и Сатурна-5 и SLS - у неё 30 двигателей по 154тс - итого 4615тс на старте
И только Старшип всех уделал - 33 по 233тс - итого 7680тс - более чем в ДВА раза больше Сатурн-5
Как раз в океан безопаснее. На орбиту захоронения выводят только с геостационарной, потому что это проще и ближе. Но если там столкнуться два аппарата (или камень какой) - то на геостационарной может случиться п..ц (простите за мой французский).
А насчёт строительства МКС - так Шаттл выводил большие и просторные модули - больше и не нужно. Их же строить надо - удобнее постепенно собирать.
SLS мощнее Сатурна-5.
А что легче- так пока не надо. Когда будет надо - поставят третью ступень мощнее да вперёд.
Двигатель F-1 разрабатывали 10 лет (с 55 года).
Для ракеты построили кучу испытательных стендов - к примеру каждую ступень заправляли и она работала положенное время стоя. Каждую ступень перед каждым полётом.
Третья ступень Сатурна-5 полностью идентична второй Сатурн-1Б. А вторая - работает на тех же двигателях.
Но Вы забываете про Шаттл. У него первый полёт был пилотируемый. До этого макет Шаттла никогда не летал со сверхзвуковой скоростью. Никогда не включал двигатели в полёте. Ускорители никогда не запускались в вертикальном положении - только лёжа на земле. В сравнении с Сатурном-5 Шаттл вообще не испытывался. Но в него все верят ;)
Во-первых Сернан нередко путает. Он, к пример писал, что первоначально вокруг Луны хотели отправить экипаж МакДивитта, а Слейтон и сам МакДивитт пишут, что нет, не предлагали.
Во-вторых одно другому не противоречит. Масса слишком большая, посадки нет - полные баки не нужны.
https://www.litres.ru/book/maykl-kassutt/est-stykovka-istoriya-pervogo-rukopozhatiya-sssr-i-ssha-v-ko-67592673/
Есть и на альтернативных источниках.
Дик Гордон. Он уже по сути был командиром 18го. Но потом деньги порезали и два экипажа (Сернан-Эванс-Энгл и Гордон-Венс-Шмитт) объединили в один (Сернан-Эванс-Шмитт). Был вариант послать полностью второй экипаж, но Сернану повезло (может быть и потому, что он считался отличным оратором, а тут это было важно).
Но все неудачники всё же слетали - Гордон (свой третий полёт) на Скайлэб, а Энгл и Венс на шаттлах. Венс ещё и с Союзом полетал...
Стаффорд писал по-другому.
Во-первых посадочный модуль был из первой серии, которая была слишком тяжёлой. Он не смог бы сесть.
Во-вторых программа посадки для компьютера не была готова.
В-третьих посадочный радар имел багу (которую выяснили перед полётом).
В-четвёртых Стаффорд был в принципе против посадки без тренировки, даже если б три предыдущих препятствия были бы устранены.
Ага.
А на титул самого неудачника могут претендовать экипаж Аполлона-13 (полетели, но не сели из-за аварии), Дик Гордон (готовился, но полёт отменили) и Джо Энгл (пилот Аполлона-17, которого заменили как раз на Джека Шмидта из отменённого Аполлона-18).
Более того. Ему предлагали повторить в качестве командира Аполлона-17. С посадкой на Луну.
Но Коллинз сказал, что он устал работать без отдыха и соскучился по семье.
Интересно, а как будет выглядеть сложная таблица?
Какая-нибудь замороченная, с продолжением, с графами, с объединением столбцов и выбором ширин столбцов как автоматом, так и руками...
PS: ГОСТ 7-32 это круто, именно ради его поддержки (причём в двух разных видах для двух видов документа) я когда-то Латех и изучил. И мой стиль до сих пор жив :D