Почему все упорно хотят всё свести к ФСБ, уголовщине и жуткому противостоянию с (произносить с надрывом) с Системой?
Я чётко сказал, что речь про правообладателей и их попытки доказывать соответствие между IP и человеком. Это не ФСБ, не ФСК, не ГРУП, даже не отдел «К». Это обычное РАО, возбудившееся по поводу незаконного скачивания фильма 1929 года производства.
Где-то я мельком читал, что кого-то с архивом детской порнографии отмазал адвокат, указавший на то, что на компьютере подозреваемого был троян с бэкдором, рассылавший спам. На основании этого не было доказательств, что цп на диск скопировал подозреваемый, а не «злобный хаккер».
Это легко доказывается — я предъявляю нотариально заверенный скриншот, показывающий активность анонимных MAC-адресов через принадлежащее мне устройство.
Вы организуете бесплатный почтовый сервер в интернете. Вы допускаете возможность использования вашего почтового сервера для незаконных целей? (например, для обмена информацией между группой преступников, замышляющих растрату бюджетных средств).
Чтобы «у меня» что-то нашли нужно решение суда (или, кажись, постановление прокурора) на вторжение в жилище без разрешения владельца. Т.е. нужен полноценный ордер на обыск.
Я же говорю про ситуацию, когда
а) копираст увидел и возбудился.
б) подал иск в суд, суд постановил предоставить данные провайдера о пользователе с этим ИП
в) ушлый адвокат показал, что ИП не есть соответствие персоне, т.е. ответчик ненадлежащий.
Пособничество подразумевает явные действия, направленные на помощь в заведомо преступной деятельности. Доступ в интернет не является заведомо преступной деятельностью, а значит, считать «пособником» человека, по собственной неосторожности открывшего третьим лицам транспортный канал, это всё равно, что судить водителя маршрутки, который преступника довёз до метро.
Я чётко сказал, что речь про правообладателей и их попытки доказывать соответствие между IP и человеком. Это не ФСБ, не ФСК, не ГРУП, даже не отдел «К». Это обычное РАО, возбудившееся по поводу незаконного скачивания фильма 1929 года производства.
Вы немного не в тот кодекс смотрите. Я не про уголовное преследование, а про гражданское.
Я же говорю про ситуацию, когда
а) копираст увидел и возбудился.
б) подал иск в суд, суд постановил предоставить данные провайдера о пользователе с этим ИП
в) ушлый адвокат показал, что ИП не есть соответствие персоне, т.е. ответчик ненадлежащий.
Если же за это деньги (прямо или опосредованно) не берутся, я не уверен, что тут применим закон «О связи» (в первой статье штрафовали организацию).
Если же трактовка закона будет таковой, то да, метод сосёт. [что, кстати, не отменяет tor]…
не шару открыли, а доступ в интернет. С того же IP. И доказать «я это или посторонний дядя» уже сложно.