за стоимость сервера 128 гигами можно смело собрать пяток чуть менее пижонистых серверов и сделать из них то, что нужно.
Чем больше я работаю с виртуализацией, тем больше я против принятия её как основы инфраструктуры в отсутствие человека, который бы только на ней и специализировался. Для резервирования — самое то. Для пробирок — замечательно. Боевые сервера — не очень.
Собственно, вот и разгадка: Указана максимальная скорость до оборудования нашей компании, реальная скорость доступа к Интернет зависит от промежуточных узлов.
«Неправильно» это в том смысле, что в существующем раскладе (цена гигабитного порта, цена организации пирринга и т.д.) это нерентабельно.
Условно говоря, если это честные 100мегабит, то вы их должны получать до вконтакта, например, гарантировано. (у него что-то около 10гигабит пирринг в Питере). Если меньше, значит апстримы у провайдера столько не делают, сколько нужно чтобы всех обслужить.
А что 100мегабит по локалке, так это… м… общепринятая практика.
Сколько-то. Могу сказать, что виртуализацию начали двигать в хостинг против воли крупных операторов дата-центров. Сдавать в аренду юниты, шкафы и розетки с дополнительной мощностью куда проще и выгоднее, чем мутить виртуализацию.
Так что это форма такого злобненького демпинга: дать всем по руту, не забирая при этом денег за dedicated/colocation.
Linux-подобная операционная система — операционная система, написанная мудаками, из-за которых падает операционная прибыль и которых не удаётся засудить даже с помощью SCO.
Во-первых, зачем-то удалённый доступ засунули в «виртуализацию представления» (да-да, из-под крана тёк чистейший дигидрид кислорода). Во-вторых совершенно нереальные цифры для терминальных служб. Как по трафику, так и по производительности.
В третьих чушь насчёт вирусов на флешах. Малейшая ошибка сисадмина, и «вирус на флеше» размножается уже на сервере. А ошибок там можно очень много сделать. Например, если в RSP прописать только исполняемые файлы, то kiddo прекрасно запустится, т.к. является библиотекой.
Насчёт «бежать и нажимать резет» реально смешно. Все сервера, даже 5-7 летней давности имеют impi, который позволяет и включить, и выключить и сделать кучу других вещей.
Я сегодня уж второй день как е#$%сь с xen cloud, и я хочу сказать, что если бы это не было моей основной работой, то послал бы я нафиг все эти заморочки.
Да, виртуализация имеет свои плюсы. Но это равноценный обмен: на возможность сказать xe vm-migrate host=other_node vm=my_virtual_machine --live вы получаете масштабнейший геморрой с администрированием уже xen'овских серверов (не дай бог сервера различаются по степпингу процессоров), вероятность, что засранец не только хакнет машину, но и вылезет в гипервизор (и уже есть примеры).
Про прелесть возни с hyper-v вообще говорить нечего, на этом фоне даже «шуточки» с xenconsole кажутся детским лепетом.
Виртуализация — это СЛОЖНО. Это требует тщательной балансировки (да, когда мы ставим ОДИН сервер на одно железо, то он имеет 10-кратный запас по производительности для пиков, если же мы на это железо пихаем гипервизор и пачку виртуалок, то малейший взбрык на одном сервере начинает страшно мешать соседям.).
До сих пор нет ни одного адекватного метода управления нагрузкой на диски. Ни у MS, ни у VMWare, ни у parallels, ни у quest, ни у citrix/xen, ни у прочих вендоров. Я на спор положу любой хост для сервера без NAS'а из-под рута с виртуальной машины. (Пять сотен рандомных операций чтения/записи малых блоков в секунду — и даже сказёвые рейды идут на йюх, включая соседей по виртуализации).
Я пока даже не говорю про растущую опасность ошибки, потому что одно неверное движение с бриджем/биндингом интерфейсов, и машины смотрят не туда или не то делают.
Чем больше критических для бизнеса сервисов в организации (а гипервизор для всех серверов — это явно не дёшево), тем больше денег надо платить сисадмину, и тем сложнее ему найти замену (и аутсорс не поможет, потому что там ТОЖЕ умеют считать деньги за работу).
За последние 4 года я ничего подобного не слышал, хотя весьма плотно Википедией занимаюсь. Все случаи споров о копирайте прекрасно разбирались с помощью истории правок.
Меня в рассылке Викимедии уже упрекнули за изобилие «исчезающий» и т.д. в статье.
Проблема на самом деле не в том, что на языке две старушки говорят. В такой ситуации только и остаётся, что записывать что говорят старушки для потомков-лингвистов.
Проблема в языках, которые имеют непропорционально-малое письменное представление. Говорят много, а пишут мало. Тот же чеченский. Кто-то будет спорить, что это вполне себе живой язык? А много на нём пишут? На чеченскую Вики без боли смотреть невозможно.
Именно для выравнивания объёма устной и письменной речи и нужны проекты уровня Вики. Чтобы люди не только говорили, но и писали на языке.
Максимум, чего вы можете добиться — исчезновения языка и письменности. Если очень постараться, то можно этого добиться. Ну будут «они» по-арабски говорить, что дальше? Проблема-то не в чеченах…
Кстати, в списке на уничтожение дагестанский, ингушский и т.д.? Великоват списочек получится.
Википедия — это энциклопедия. Энциклопедии являются не только справочниками, но и источником обширного корпуса текстов на научном стиле языка. (И этот стиль так же является частью языка, как и худлит). Кроме того, в силу ширины охвата, Википедия использует максимальный фактический словарный запас (за вычетом художественной части), т.е. является средством для изучения (улучшения знания) языка.
полуось — с закрытыми исходниками. Так что её «потеря» это… м… ни холодно, ни жарко. А вот зоопарк ОС с открытыми текстами — да. Вон, всё время таскают код из бзди в линукс и наоборот. И от этого только лучше.
Чем больше я работаю с виртуализацией, тем больше я против принятия её как основы инфраструктуры в отсутствие человека, который бы только на ней и специализировался. Для резервирования — самое то. Для пробирок — замечательно. Боевые сервера — не очень.
Условно говоря, если это честные 100мегабит, то вы их должны получать до вконтакта, например, гарантировано. (у него что-то около 10гигабит пирринг в Питере). Если меньше, значит апстримы у провайдера столько не делают, сколько нужно чтобы всех обслужить.
А что 100мегабит по локалке, так это… м… общепринятая практика.
А так всё-таки Википедия — это Википедия. Мы не пишем художественных текстов.
Так что это форма такого злобненького демпинга: дать всем по руту, не забирая при этом денег за dedicated/colocation.
(сколько времени она не отвечает на запросы)
Вы нагло брешете.
Во-первых, зачем-то удалённый доступ засунули в «виртуализацию представления» (да-да, из-под крана тёк чистейший дигидрид кислорода). Во-вторых совершенно нереальные цифры для терминальных служб. Как по трафику, так и по производительности.
В третьих чушь насчёт вирусов на флешах. Малейшая ошибка сисадмина, и «вирус на флеше» размножается уже на сервере. А ошибок там можно очень много сделать. Например, если в RSP прописать только исполняемые файлы, то kiddo прекрасно запустится, т.к. является библиотекой.
Насчёт «бежать и нажимать резет» реально смешно. Все сервера, даже 5-7 летней давности имеют impi, который позволяет и включить, и выключить и сделать кучу других вещей.
Я сегодня уж второй день как е#$%сь с xen cloud, и я хочу сказать, что если бы это не было моей основной работой, то послал бы я нафиг все эти заморочки.
Да, виртуализация имеет свои плюсы. Но это равноценный обмен: на возможность сказать xe vm-migrate host=other_node vm=my_virtual_machine --live вы получаете масштабнейший геморрой с администрированием уже xen'овских серверов (не дай бог сервера различаются по степпингу процессоров), вероятность, что засранец не только хакнет машину, но и вылезет в гипервизор (и уже есть примеры).
Про прелесть возни с hyper-v вообще говорить нечего, на этом фоне даже «шуточки» с xenconsole кажутся детским лепетом.
Виртуализация — это СЛОЖНО. Это требует тщательной балансировки (да, когда мы ставим ОДИН сервер на одно железо, то он имеет 10-кратный запас по производительности для пиков, если же мы на это железо пихаем гипервизор и пачку виртуалок, то малейший взбрык на одном сервере начинает страшно мешать соседям.).
До сих пор нет ни одного адекватного метода управления нагрузкой на диски. Ни у MS, ни у VMWare, ни у parallels, ни у quest, ни у citrix/xen, ни у прочих вендоров. Я на спор положу любой хост для сервера без NAS'а из-под рута с виртуальной машины. (Пять сотен рандомных операций чтения/записи малых блоков в секунду — и даже сказёвые рейды идут на йюх, включая соседей по виртуализации).
Я пока даже не говорю про растущую опасность ошибки, потому что одно неверное движение с бриджем/биндингом интерфейсов, и машины смотрят не туда или не то делают.
Чем больше критических для бизнеса сервисов в организации (а гипервизор для всех серверов — это явно не дёшево), тем больше денег надо платить сисадмину, и тем сложнее ему найти замену (и аутсорс не поможет, потому что там ТОЖЕ умеют считать деньги за работу).
Проблема на самом деле не в том, что на языке две старушки говорят. В такой ситуации только и остаётся, что записывать что говорят старушки для потомков-лингвистов.
Проблема в языках, которые имеют непропорционально-малое письменное представление. Говорят много, а пишут мало. Тот же чеченский. Кто-то будет спорить, что это вполне себе живой язык? А много на нём пишут? На чеченскую Вики без боли смотреть невозможно.
Именно для выравнивания объёма устной и письменной речи и нужны проекты уровня Вики. Чтобы люди не только говорили, но и писали на языке.
Эсперанто гораздо примитивнее любого языка. Ни степеней вежливости, ни пачки ласкательных/огрубляющих окончаний, ни двусмысленностей, ничего.
Как на этом языке можно острить, язвить и иронизировать?
Кстати, в списке на уничтожение дагестанский, ингушский и т.д.? Великоват списочек получится.
(Впрочем, призыв это делать к людям, не знающим удмуртского, бесполезен, я понимаю).