Pull to refresh
3

User

0,1
Rating
Send message

Google, естественно, сам Android и навязанное ПО, Microsoft Teams, Facebook, Instagram, вроде и так очевидно. Список конечно же не полный, но уже этого будет достаточно.

Вы просто не понимаете смысл подобных статей :). Всё ж, обязательно должно быть плохо.

через определённое время вирусы качал

Пользуюсь уже почти 5 лет. Покупал в оф.магаз. производителя, нет такого, даже гугловый мусор можно почистить весь. По сути, единственный адекватный не лопатофон от этого производителя и есть, хотя китаские приколы, типа экономии на спичках, есть да.

Как написал @rPman, это скорее "не cubot качал, а троян, заложенный продавцом".

Цифровая слежка в кармане

А Google, Microsoft, Facebook и т.п. будут? Или "можно, а зачем".

Однако, как водится в России, проект в серию так и не пошел.

Ну да, только в России так бывает.

А насколько вообще востребовано преобразование Python в Lisp?

Каждый байт который Вы отправляете в таким решения будет внимательно разобран, изучен и использован максимально с выгодой для хозяина.

в том числе любая новаторская идея, которая попала туда - все, считайте Вы ее "подарили". Завтра она выйдет в мир "XYZ изобрела". Неважно что это "позаимствовали" ...

"тихо спи**ил и ушел, называтся -- нашел"

Тот факт, что вы выше откомментировали пост о "решении задачи", как будто намекает, что ответ на ваш вопрос уже есть у вас самих

Это конечно верно, не нравится -- проходите мимо, но информационного мусора и так достаточно, зачем провоцировать его увеличение?

По поводу того, что нейронка возможно до этого тренировалась на датасете с данными логов этих математиков — вот это реально интересный вопрос. Этично ли так делать по отношению к юзерам продуктов OpenAI? Или надо будет потом всем покупать отдельный доступ в 10 раз дороже с опцией «мы не будем потом юзать ваши данные для наших целей»?

Так капытолизм жеж, ты в любом случае товар, хоть в 10 раз дороже, хоть в 100.

А вообще зачем обсуждать "решение задачи" (авторам вброса понятно зачем, а зачем всем остальным), если его еще не проверили нормально?

Так "избыточность" синтаксиса возникает ровно по причине того что компилятор не может угадать, что требуется дописать, о чем успешно рапортует.

Вот и я об этом же, компилятор rust не может. Есть другие языки, компилятор которых это делает самостоятельно. Может и в rust, когда-нибудь, появится.

Вы раввин?

Там имелось в виду автоматическое преобразование "нечистых" функций в "чистые", а для этого нужно во время компиляции уметь читать/писать метаданные и изменять код.

Достаточно посмотреть на избыточность синтаксиса многопоточности, времен жизни, заимствований, обработки ошибок. А главное, при изменении кода, нужно будет исправлять вручную.

Неудивительно, это ж "кровавый энтерпрайз" :-).

Конкретно это правило помечено как "required"

В этом и дело, в MISRA C++ отсутствует категория Mandatory, большинство правил Required. Вы можете нарушить правило при достаточных основаниях. Если в конкретном проекте Required = Mandatory, то придется соблюдать.

Как? Наименее корявая известная мне альтернатива — вынести содержимое внутреннего if в отдельную функцию — нарушает локализацию логики (нужно больше бегать глазами, чтобы прочитать код) и на ровном месте создаёт лишнее зацепление (вторая функция существует только ради вызова из первой).

Это один из вариантов, скорее характерный для С и, как отмечено, не самый удачный. В С++ есть более развитая система типов, концепты, пред/пост-условия, перегрузка, сокрытие реализации, т.о. можно написать код, чтобы функции вообще не вызывались с неправильными параметрами, это уберет часть "if-return". Естественно это не покрывает 100% случаев, но мы же не из тех кому "всё или ничего".

Что вы имеете в виду под детерминированностью? В чём практическое преимущество?

Имеется в виду предопределенность, просто этот термин используется реже, чем детерминированность. Определение: Детерминированность (от лат. determinans — «определяющий») — это свойство процесса или системы, при котором результат однозначно определяется начальными условиями, входными данными и правилами функционирования.

На практике это дает возможность делать большее количество оптимизаций, а главное уменьшает количество "что за ..." при чтении кода, если нужно могу привести примеры из библиотеки на шаблонах С++ для микроконтроллеров, там как раз улучшение читаемости за счет декларативности и однозначности, оптимальный машинный код, почти как рукописный ассемблер, операционная система времени компиляции.

Да, да, rust, еще бы не заставлял писать то, что компилятор может написать сам.

  1. В реальном коде не обязательно жестко соблюдать 100% всех рекомендаций, да и таблица требований обязательно/желательно/... обычно описывается под конкретное применение, т.к. особенности области использования всегда есть и это нормально.

  2. Единственную точку выхода можно организовать различными способами (не только "лесенку из if"), если это является обязательным.

  3. Общий смысл в повышении детерминированности кода. В этом могли бы быть полезны "чистые функции" (в понимании встроенных систем), только на C/C++ их нормально не сделаешь, нужен внешний кодогенератор (что, обычно, не приветствуется) или нормальное метапрограммирование (а не обрубок на шаблонах).

Мне кажется, качество нужно везде

Вам же написали области где качество это не просто красивые картинки, а обязательное требование.

Есть Senior-разработчики, которые получают $15k в месяц, а есть те, кто получает 150 тысяч рублей. Так что, как говорится, кто на что согласился

Про налоги, уровень обязательных расходов, доступность инфраструктуры и прочие обстоятельства, конечно, вспоминать не будем. Просто переведем по официальному (и очень далекому от реальности) курсу, а то картинка не очень получится. То что, при определенных условиях, "150 тысяч рублей" может оказаться больше "$15k", о таком пропаганда обычно умалчиват.

Я сам работал по MISRA C++, и меня не покидало ощущение, что все эти пляски с бубном только увеличивают риск допустить ошибку (как минимум из-за выросшего объёма кода).

Так многие требования там вполне адекватные для повышения надежности и детерминированного поведения, что требует некоторого количества "лишнего" кода. Если бы надежный код было проще писать, то и "ширпотребное" ПО выглядело иначе.

Да, описаны примерно те же симптомы, но тест совсем другой, и workaround нам бы не помог, и воозможно эта еррата была выпущена, в том числе по нашему репорту в ST. Проблема в том, что нам ST не ответила

А какого ответа Вы от них ожидаете? Ваше письмо очень важно для нас или как "еррата" на российские микроконтроллеры: "эта фигня нормально не работает -- не используйте её".

Information

Rating
3,083-rd
Registered
Activity