Для начала, в каком смысле «чувствую».
1. Если чувствую прикосновение\свет\вкус\запах\звук — это информация от датчиков. Восприятие. это информация, которую «я» обрабатывает. Которая влияет на «Я», но без которой «Я» может жить. (сон)
2. Это связи между нейронами.
3. Если «чувствую» в смысле «ощущаю симпатию», «подозреваю», «люблю» — это связи между нейронами.(с физиологической точки зрения. Не подумайте, что я настолько прожжёный циник, это не так:) )
Это аксиомы, из которых уже следует, как я писал в статье
«Из первой аксиомы следует, что нельзя копировать систему полностью. Т.е. если мы будем копировать систему не полностью, то мы сможем перенести а не скопировать.(достаточное условие)
Из второй аксиомы следует, что систему следует копировать по минимально возможным составляющим этой системы. Временное отсутствие которых не скажется на функционировании системы(необходимое условие)»
Т.е. это уже безразрывное с точки зрения системы копирование.
Касательно «активных клеток». В некотором роде вы правы. Например, когда приходит сигнал с глаза.
Но
а) если сигнал с глаза не приходит некоторое количество времени(пока вы спите, например), то ничего и не происходит
б) единичных продуцирующих клеток не так-то и много. По большей части они отвечают за тактилные ощущения. Но с точки зрения замещения клетки это значит, что вы некоторое время просто не будете прикасаться. Вся остальная система от этого не страдает
Идея интересная. Но жить на уровень ниже, создав себе «богов», которым прийдётся доверять. А вдруг сервер по питанию дёрнут :( В той же матрице сознание реального человека было подключено к виртуальному миру. А тут полностью переместиться в виртуальный. Но с теоретической точки зрения интересно :)
То, что вы описываете — квантовые эффекты. Наш мозг функционирует не на квантовом уровне. Это уровень химических реакций и электрических взаимодействий.
Как я написал выше, эти аксиомы являются аксиомами в базисе уровня, который выше квантового.
Но это не значит, что описанные правила не будут работать даже на квантовом уровне.
Это как скачок от ньютоновской механики к теории относительности.
На квантовом уровне эти аксиомы станут теоремами, которые надо будет доказать. Там будут другие аксиомы. Скорее всего из квантовой механики. И если доказать эти аксиомы, которые станут теоремами на квантовом уровне(а до казательство скорее всего возможно, хотя я и не отвергаю того, что это может быть невозможным, т.к. я этого не доказал. Не знаю я квантовой механики. Математика была профильным предметом, а не физика), то возможет будет и перенос сознания С систем обладающих необходимыми и достаточными условиями на любые другие системы и на квантовом уровне.
Но это уже не то, что далёкое будущее, это действительно пока что фантастика.
Далее. То, о чём вы пишете. Телепортация. На квантовом уровне мы _постоянно_ телепортируемся в пределах очень малых расстояний(на этом уровне я квантовую физику знаю).
Но, как я писал выше, на постквантовом это не мешает хирургу делать вам операцию, и делать её успешно. Наше сознание (пока что) существует на постквантовом уровне. Пока мы не научились его переносить дальше :)
Вы немного неправильно поняли, зачем я привёл эти аксиомы. Спасибо!
Я отредактировал более явно(дальше я описывал, зачем). Но сейчас добавил блок Из первой аксиомы следует, что нельзя копировать систему полностью. Т.е. если мы будем копировать систему не полностью, то мы сможем перенести а не скопировать.(достаточное условие)
Из второй аксиомы следует, что систему следует копировать по минимально возможным составляющим этой системы. Временное отсутствие которых не скажется на функционировании системы(необходимое условие)
Ещё раз спасибо!
1. Я как раз и говорю, что мы меняем не только связи между нейронами. Мы подменяем сами нейроны с учётом их состояний.
2.Точная копия не нужна, т.к. мы копируем помехоустойчивую систему на уровне алгоритмов её работы. Нам не нужны квантовые законы. Помехоустойчивость обеспечивается на гораздо более высоком уровне.
Ну, чтобы было понятно.
Вот вы состоите из атомов, кварок мезонов, базонов. Но когда хирург вас режет, это не мешает ему вас лечить!(поняли, о чём я?)
3. Вы не путайте состояния нейронов и состояния атомов. Нейроны функционируют на молекулярном уровне, а не на атомном. Если вы измеряете положение\направление\скорость электрона — то ДА, вы сможете внести изменения в эту систему. А если вы изменяете ПОТЕНЦИАЛ синапса, вы не вносите изменений в систему. Не говоря уже о количестве и составе химических веществ.
Оно не просто стремится к нулю — мы замещаем не систему целиком. Если бы замещали целиком(как угодно быстро) тогда бы оно стремилось к 0. А мы замещаем части помехоустойчивой системы. Т.е. сама система не умирает при замещении. В этом вся фишка. Мозг продолжает жить и функционировать даже в момент когда его заменяют.
Аксиомы не могут быть неправильными. Это аксиома. :) Теоремы могут быть неправильными.Их можно неправильно понять.
Но т.к. вы неправильно поняли, спасибо за замечание! Я уточнил, чтобы другие поняли правильно.
с
" если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X. Но сущности X уже не будет"
на
" С точки зрения заинтересованного субьекта X: если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X на момент копирования. Но сущности X уже не будет"
1. В сердце есть и автономный нервный узел. От этого оно интеллектом не обладает.
2. Часть, которая реагирует на магнитные колебания — это орган чувств(так или иначе). Сенсор в терминах робототехники.
Органы чувств собирают информацию. Мозг -обрабатывает и продуцирует.
Есть люди, которые лишены многих органов чувств. При этом они не теряют способности к мышлению и не перестают быть людьми.
3. То, что вы считаете о сложности систем. Это по большому счёту теорема Кантора о множествах: Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств
Если рассмотреть все мозги на планете как рассматривоемое множество, множество всех подмножеств этих мозгов будет больше, нежели все мозги на платене. (ну, из этой теоремы вытекает напрямую теорема о системе и её компонентах в системном анализе).
Отсюда следует, что так или иначе обьединившись, эти мозги смогут познать все мозги на планете. Не говоря уже о каком-то единичном.
Математика, сэр. :)
Кстати, сейчас занимаюсь теорией самообучения в одной игрушке. Вы меня подтолкнули вспомнить эту теорему. Помогло. Возможно, скоро появится ещё одна статья :)
Не достаточно. Деление практически прекращается. Но вся соль в том, что клетки умирают. Они запрограммированы на определённое количество делений. И нервные клетки на гораздо более малое количество, нежели все остыльные. Скажем, клетки печени.
1. Сознание в другом носителе можно
а) подключить к источнику энергии и\или законсервировать введя в своего рода сон.
б) поместить в тело, скажем, робота.
2. Не получится. Т.к. в граничном случае оно по факту(так или иначе) зарождается в момент зарождения нервной ткани. А нервная ткань делится + интенсивно образуются новые связи между _активно делящимися_ клетками(это важно). Т.е. мы не будем знать ещё даже и полной структуры обьекта с которого будем переносить. Для переноса важно удаление предыдущего элемента носителя до подключения копии этого элемента. А если мы удалим нейрон, который ещё должен будет делиться, мы изменим начальные условия и ОООЧень лихо. Получится эффект бабочки. Т.е. нейрона, который должен будет произвести миллиард — просто не станет на раннем этапе. Соответственно и потеряется потом этот миллиард нейронов и связей между ними.
То, о чём вы пишете — дело технологии. «Точность измерений параметров нейронов» — лишь вопрос развития технологий.
Да, на сегодняшний день доказаны только электрические и химические взаимодействия между нейронами. Насколько известно современной науке, реакций распада либо синтеза ядер в человеческом теле( в коем заключено наше сознание) не происходит. Отсюда следует, что реакции происходят как раз на доквантовом уровне.
Когда-нибудь это станет возможно и на квантовом уровне(в бесконечности возможно всё). Это только вопрос технологий.
Я старался построить не конкретную технологию(хотя предложил несколько самых близких к реализации к сегодняшнему дню технологий) а доказать теоретическую возможность переноса сознания для приближения длительности жизни к бесконечной
Отнюдь. Отключается лишь восприятие внешнего мира(и то не полностью). Мозг вовсе не перестаёт работать. Он не умирает. Он остаётся самоосознанным.(работает по запрограммированым + приобретённым схемам. Приобретённые — это наши сновидения.
Наше «Я» — это точно так же не умирает. Все связи между нейронами(коим и является наше «Я») остаются как и были. Память это и есть «Я»(наш мозг это штука, в которой память адресуется по содержимому. Такая себе «вещь в себе»). Т.е. алгоритмы думания (то, что вы подразумеваете под «Я») закодированы в одних и тех же связях, что и память.
>Это огромное заблуждение, считать, что компании намеренно производят недолговечные вещи. Подобная точка >зрения означает, что ее приверженец не знаком с современными производственными практиками. Современная >производственная модель построена на стремлении постоянного улучшения качества, максимального >удовлетворения потребителя и т.д.(смотрите понятия TQM, кайдзен, 6 сигма и т.п.)
Примеры личного характера.
1. Ёмкостные конденсаторы вздуваются через 5 лет работы(те, что на материнках стоят). Советские алюминиевые в усилке проработали 25 лет.(военная приёмка)
2. Ноутбук DELL latitude D630. Проработал 1.5 года, после чего сгорела дискретная графика. Гарантия — всего 3 года. Прошло 3.5 года — он жёстко перегревается, в следствие чего затруднительно работать. Причина НЕ в пыли.
Для справки 600й проработал 6 лет и ни в одном глазу.
3. Cмарт qtek 3310. После 2х лет работы клавиатура накрывается. Некоторые кнопки нажимаются с трудом. По истечение 5 лет батарея просто вздувается.
4. Колонки microlab Pro серии. 40 ватт. Конкретно модели не вспомню. По истечение 3х лет очень редкого использования динамики накрываются.
Можно продолжать и продолжать…
>Люди покупают новые вещи не потому, что старые испортились, а из-за желания обладать новым или модным. >Японские и немецкие автомобили могут служить своему хозяину более 20 лет, тем не менее чаще всего их >хозяева меняют автомобиль раз в 3-4 года. Двухлетний iPhone моего друга не сильно отличается от последней >модели этого девайса, тем не менее он купил новый, а старый спрятал в полку. Большинство моих знакомых >девушек не одевают вещи, которые купили год назад, хотя они выглядят как новые, по той простой причине, что >они вышли из моды. Эти примеры можно приводить бесконечно.
Да что вы говорите.
Не сравнивайте МОДУ и КАЧЕСТВО.
Мода — это одно. Сейчас мы говорим не о моде. Недолговечные вещи тоже могут быть модными. И долговечные — тоже могут быть модными. Долговечность и мода — не связаны. Здесь я говорю о долговечности.
Так вот. Японские автомобили говорите? Да они же экономят просто на всём. Сейчас автомобили больше пластиковые, чем металлические. И это сплошь и рядом, дабы удешевить, уменьшить расход горючего.
У любых машин есть запас хода до развала. Так вот, по словам таксистов(а это те люди, которые бы желали иметь вечные машины) чуть ли не любую машину можно убить за пару лет.
>А кредиты здесь вообще не причем. В современной экономической модели кредиты — это надежный помощник >экономического роста, естественно до той поры, пока они выдаются благонадежным заемщикам.
Я говорю не о благонадёжности заёмщика. Я говорю о том, что кредит это не ссуда. Кредит делает конечный произведённый товар ДОРОЖЕ для потребителя!
>На цену товара влияет только платежеспособный спрос, конечно возможность взять товар в кредит увеличивает >данный спрос, что отражается на цене, но это влияет только на цену данного товара в текущий момент времени, >но не в будущем. Купленный сегодня сотовый телефон через год будет стоить в два раза дешевле, вне >зависимости от того был он куплен в кредит или нет, причина падения цены — это уменьшения спроса на >устаревшую модель. Причина того, что в Москве (или Киеве) растут цены на квартиры — это высокий спрос при ?>ограниченном предложении, и кредиты здесь практически не оказывают влияния. В России ипотечная >задолженность населения не превышает 3% от ВВП, в то время, как в развитых странах она может быть больше >100% от национального ВВП (и при этом там недвижимость буде дешевле).
Я говорю не о телефонах, а о недвижимости.
Откуда взяты цифры ипотечной задолженности?
Для того, чтобы понимать, на сколько кредит повышает стоимость квартиры в среднем, надо знать, какой % квартир берётся в кредит и какой конечный процент по этим кредитам. Вы обладаете этой информацией?
Врядли кто-нибудь её вам предоставит. Я говорю о чистой математике и трезвом уме.
Вы взяли квартиру в кредит. Стоит она 100 000 уе. Процентов по кредитам набежало за 10 лет, допустим 20 000. (на вскидку, если хотите, пусть это будет X). Вы же не будете продавать эту квартиру за 100 000? Вы продадите её за эту сумму только тогда, когда
1. Вымрет туева хуча народу.
или
2. Построят множество дешёвого жилья и возростёт предложение.
1 вместе с 2 — никто строить не будет :D
Если подумать, то застройщики уже минимизировали себестоимость жилья. Т.е. есть какая-то планка, дешевле которой жильё просто не будет.
Любой застройщик изучает рынок. Он будет строить только в том случае, если будет спрос.
Методов порождения спроса 2.
1. Повышение благосостояния нации. (как в примере вашего друга с айфонами. Только если бы это была квартира и дом в пригороде)
2. Развал старого жилищного фонда.
Сейчас у нас застройщики больше играют на втором. Вот что-что а качественное социальное жильё при коммунизме строить не умели. Хрущёвки — явный пример строительсва с заданным сроком службы.
>В России ипотечная задолженность населения не превышает 3% от ВВП, в то время, как в развитых странах она >может быть больше 100% от национального ВВП (и при этом там недвижимость буде дешевле).
Ах да. О самом главном. Насчёт постоянного роста цен из-за кредитов, это ж я не с потолка взял. Есть такая передачка на BBC — moneybox.(можно скачать подкасты на BBC4). Об этом уже сейчас говорят ключевые экономисты Великобритании. Подкаст называется «poorier then their parents». Так-то…
А всё почему?(задолженность больше в развитых странах), да потому, что развитее система кредитования, и % кредитной стоимости\переплаты гораздо выше для каждого следующего поколения.
1. Если чувствую прикосновение\свет\вкус\запах\звук — это информация от датчиков. Восприятие. это информация, которую «я» обрабатывает. Которая влияет на «Я», но без которой «Я» может жить. (сон)
2. Это связи между нейронами.
3. Если «чувствую» в смысле «ощущаю симпатию», «подозреваю», «люблю» — это связи между нейронами.(с физиологической точки зрения. Не подумайте, что я настолько прожжёный циник, это не так:) )
«Из первой аксиомы следует, что нельзя копировать систему полностью. Т.е. если мы будем копировать систему не полностью, то мы сможем перенести а не скопировать.(достаточное условие)
Из второй аксиомы следует, что систему следует копировать по минимально возможным составляющим этой системы. Временное отсутствие которых не скажется на функционировании системы(необходимое условие)»
Т.е. это уже безразрывное с точки зрения системы копирование.
Касательно «активных клеток». В некотором роде вы правы. Например, когда приходит сигнал с глаза.
Но
а) если сигнал с глаза не приходит некоторое количество времени(пока вы спите, например), то ничего и не происходит
б) единичных продуцирующих клеток не так-то и много. По большей части они отвечают за тактилные ощущения. Но с точки зрения замещения клетки это значит, что вы некоторое время просто не будете прикасаться. Вся остальная система от этого не страдает
Как я написал выше, эти аксиомы являются аксиомами в базисе уровня, который выше квантового.
Но это не значит, что описанные правила не будут работать даже на квантовом уровне.
Это как скачок от ньютоновской механики к теории относительности.
На квантовом уровне эти аксиомы станут теоремами, которые надо будет доказать. Там будут другие аксиомы. Скорее всего из квантовой механики. И если доказать эти аксиомы, которые станут теоремами на квантовом уровне(а до казательство скорее всего возможно, хотя я и не отвергаю того, что это может быть невозможным, т.к. я этого не доказал. Не знаю я квантовой механики. Математика была профильным предметом, а не физика), то возможет будет и перенос сознания С систем обладающих необходимыми и достаточными условиями на любые другие системы и на квантовом уровне.
Но это уже не то, что далёкое будущее, это действительно пока что фантастика.
Далее. То, о чём вы пишете. Телепортация. На квантовом уровне мы _постоянно_ телепортируемся в пределах очень малых расстояний(на этом уровне я квантовую физику знаю).
Но, как я писал выше, на постквантовом это не мешает хирургу делать вам операцию, и делать её успешно. Наше сознание (пока что) существует на постквантовом уровне. Пока мы не научились его переносить дальше :)
Я отредактировал более явно(дальше я описывал, зачем). Но сейчас добавил блок
Из первой аксиомы следует, что нельзя копировать систему полностью. Т.е. если мы будем копировать систему не полностью, то мы сможем перенести а не скопировать.(достаточное условие)
Из второй аксиомы следует, что систему следует копировать по минимально возможным составляющим этой системы. Временное отсутствие которых не скажется на функционировании системы(необходимое условие)
Ещё раз спасибо!
2.Точная копия не нужна, т.к. мы копируем помехоустойчивую систему на уровне алгоритмов её работы. Нам не нужны квантовые законы. Помехоустойчивость обеспечивается на гораздо более высоком уровне.
Ну, чтобы было понятно.
Вот вы состоите из атомов, кварок мезонов, базонов. Но когда хирург вас режет, это не мешает ему вас лечить!(поняли, о чём я?)
3. Вы не путайте состояния нейронов и состояния атомов. Нейроны функционируют на молекулярном уровне, а не на атомном. Если вы измеряете положение\направление\скорость электрона — то ДА, вы сможете внести изменения в эту систему. А если вы изменяете ПОТЕНЦИАЛ синапса, вы не вносите изменений в систему. Не говоря уже о количестве и составе химических веществ.
Но т.к. вы неправильно поняли, спасибо за замечание! Я уточнил, чтобы другие поняли правильно.
с
" если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X. Но сущности X уже не будет"
на
" С точки зрения заинтересованного субьекта X: если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X на момент копирования. Но сущности X уже не будет"
2. Часть, которая реагирует на магнитные колебания — это орган чувств(так или иначе). Сенсор в терминах робототехники.
Органы чувств собирают информацию. Мозг -обрабатывает и продуцирует.
Есть люди, которые лишены многих органов чувств. При этом они не теряют способности к мышлению и не перестают быть людьми.
3. То, что вы считаете о сложности систем. Это по большому счёту теорема Кантора о множествах:
Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств
Если рассмотреть все мозги на планете как рассматривоемое множество, множество всех подмножеств этих мозгов будет больше, нежели все мозги на платене. (ну, из этой теоремы вытекает напрямую теорема о системе и её компонентах в системном анализе).
Отсюда следует, что так или иначе обьединившись, эти мозги смогут познать все мозги на планете. Не говоря уже о каком-то единичном.
Математика, сэр. :)
Кстати, сейчас занимаюсь теорией самообучения в одной игрушке. Вы меня подтолкнули вспомнить эту теорему. Помогло. Возможно, скоро появится ещё одна статья :)
а) подключить к источнику энергии и\или законсервировать введя в своего рода сон.
б) поместить в тело, скажем, робота.
2. Не получится. Т.к. в граничном случае оно по факту(так или иначе) зарождается в момент зарождения нервной ткани. А нервная ткань делится + интенсивно образуются новые связи между _активно делящимися_ клетками(это важно). Т.е. мы не будем знать ещё даже и полной структуры обьекта с которого будем переносить. Для переноса важно удаление предыдущего элемента носителя до подключения копии этого элемента. А если мы удалим нейрон, который ещё должен будет делиться, мы изменим начальные условия и ОООЧень лихо. Получится эффект бабочки. Т.е. нейрона, который должен будет произвести миллиард — просто не станет на раннем этапе. Соответственно и потеряется потом этот миллиард нейронов и связей между ними.
Да, на сегодняшний день доказаны только электрические и химические взаимодействия между нейронами. Насколько известно современной науке, реакций распада либо синтеза ядер в человеческом теле( в коем заключено наше сознание) не происходит. Отсюда следует, что реакции происходят как раз на доквантовом уровне.
Когда-нибудь это станет возможно и на квантовом уровне(в бесконечности возможно всё). Это только вопрос технологий.
Я старался построить не конкретную технологию(хотя предложил несколько самых близких к реализации к сегодняшнему дню технологий) а доказать теоретическую возможность переноса сознания для приближения длительности жизни к бесконечной
Наше «Я» — это точно так же не умирает. Все связи между нейронами(коим и является наше «Я») остаются как и были. Память это и есть «Я»(наш мозг это штука, в которой память адресуется по содержимому. Такая себе «вещь в себе»). Т.е. алгоритмы думания (то, что вы подразумеваете под «Я») закодированы в одних и тех же связях, что и память.
1.Где вы видели «подпись Бога» на библии?
2. Где задокументированный и\или доказанный факт?
Примеры личного характера.
1. Ёмкостные конденсаторы вздуваются через 5 лет работы(те, что на материнках стоят). Советские алюминиевые в усилке проработали 25 лет.(военная приёмка)
2. Ноутбук DELL latitude D630. Проработал 1.5 года, после чего сгорела дискретная графика. Гарантия — всего 3 года. Прошло 3.5 года — он жёстко перегревается, в следствие чего затруднительно работать. Причина НЕ в пыли.
Для справки 600й проработал 6 лет и ни в одном глазу.
3. Cмарт qtek 3310. После 2х лет работы клавиатура накрывается. Некоторые кнопки нажимаются с трудом. По истечение 5 лет батарея просто вздувается.
4. Колонки microlab Pro серии. 40 ватт. Конкретно модели не вспомню. По истечение 3х лет очень редкого использования динамики накрываются.
Можно продолжать и продолжать…
>Люди покупают новые вещи не потому, что старые испортились, а из-за желания обладать новым или модным. >Японские и немецкие автомобили могут служить своему хозяину более 20 лет, тем не менее чаще всего их >хозяева меняют автомобиль раз в 3-4 года. Двухлетний iPhone моего друга не сильно отличается от последней >модели этого девайса, тем не менее он купил новый, а старый спрятал в полку. Большинство моих знакомых >девушек не одевают вещи, которые купили год назад, хотя они выглядят как новые, по той простой причине, что >они вышли из моды. Эти примеры можно приводить бесконечно.
Да что вы говорите.
Не сравнивайте МОДУ и КАЧЕСТВО.
Мода — это одно. Сейчас мы говорим не о моде. Недолговечные вещи тоже могут быть модными. И долговечные — тоже могут быть модными. Долговечность и мода — не связаны. Здесь я говорю о долговечности.
Так вот. Японские автомобили говорите? Да они же экономят просто на всём. Сейчас автомобили больше пластиковые, чем металлические. И это сплошь и рядом, дабы удешевить, уменьшить расход горючего.
У любых машин есть запас хода до развала. Так вот, по словам таксистов(а это те люди, которые бы желали иметь вечные машины) чуть ли не любую машину можно убить за пару лет.
>А кредиты здесь вообще не причем. В современной экономической модели кредиты — это надежный помощник >экономического роста, естественно до той поры, пока они выдаются благонадежным заемщикам.
Я говорю не о благонадёжности заёмщика. Я говорю о том, что кредит это не ссуда. Кредит делает конечный произведённый товар ДОРОЖЕ для потребителя!
>На цену товара влияет только платежеспособный спрос, конечно возможность взять товар в кредит увеличивает >данный спрос, что отражается на цене, но это влияет только на цену данного товара в текущий момент времени, >но не в будущем. Купленный сегодня сотовый телефон через год будет стоить в два раза дешевле, вне >зависимости от того был он куплен в кредит или нет, причина падения цены — это уменьшения спроса на >устаревшую модель. Причина того, что в Москве (или Киеве) растут цены на квартиры — это высокий спрос при ?>ограниченном предложении, и кредиты здесь практически не оказывают влияния. В России ипотечная >задолженность населения не превышает 3% от ВВП, в то время, как в развитых странах она может быть больше >100% от национального ВВП (и при этом там недвижимость буде дешевле).
Я говорю не о телефонах, а о недвижимости.
Откуда взяты цифры ипотечной задолженности?
Для того, чтобы понимать, на сколько кредит повышает стоимость квартиры в среднем, надо знать, какой % квартир берётся в кредит и какой конечный процент по этим кредитам. Вы обладаете этой информацией?
Врядли кто-нибудь её вам предоставит. Я говорю о чистой математике и трезвом уме.
Вы взяли квартиру в кредит. Стоит она 100 000 уе. Процентов по кредитам набежало за 10 лет, допустим 20 000. (на вскидку, если хотите, пусть это будет X). Вы же не будете продавать эту квартиру за 100 000? Вы продадите её за эту сумму только тогда, когда
1. Вымрет туева хуча народу.
или
2. Построят множество дешёвого жилья и возростёт предложение.
1 вместе с 2 — никто строить не будет :D
Если подумать, то застройщики уже минимизировали себестоимость жилья. Т.е. есть какая-то планка, дешевле которой жильё просто не будет.
Любой застройщик изучает рынок. Он будет строить только в том случае, если будет спрос.
Методов порождения спроса 2.
1. Повышение благосостояния нации. (как в примере вашего друга с айфонами. Только если бы это была квартира и дом в пригороде)
2. Развал старого жилищного фонда.
Сейчас у нас застройщики больше играют на втором. Вот что-что а качественное социальное жильё при коммунизме строить не умели. Хрущёвки — явный пример строительсва с заданным сроком службы.
>В России ипотечная задолженность населения не превышает 3% от ВВП, в то время, как в развитых странах она >может быть больше 100% от национального ВВП (и при этом там недвижимость буде дешевле).
Ах да. О самом главном. Насчёт постоянного роста цен из-за кредитов, это ж я не с потолка взял. Есть такая передачка на BBC — moneybox.(можно скачать подкасты на BBC4). Об этом уже сейчас говорят ключевые экономисты Великобритании. Подкаст называется «poorier then their parents». Так-то…
А всё почему?(задолженность больше в развитых странах), да потому, что развитее система кредитования, и % кредитной стоимости\переплаты гораздо выше для каждого следующего поколения.