В своём блоге и в комментариях я уже несколько раз упоминал об одном американском бизнес- инкубаторе Y Combinator, например, в заметке «Стартап: формула успеха». Вернуться же к этой теме меня заставила другая, уже не моя заметка. Речь там шла о российском бизнес – инкубаторе Inventure. Захотелось сравнить эти две модели.
Об Y Combinator в Интернете уже написано очень много. Естественно, имеется и сайт этого инкубатора. Не оставляет его без внимания и местная американская печать, как и телевидение тоже. Что касается Inventure, то, кроме указанной заметки, я найти ничего не смог. Нет пока даже корпоративного сайта. Поэтому сравнение я построил, отталкиваясь от цитат из указанной заметки о российском инкубаторе.

Выводов я никаких при этом не делаю, оставляя это за читателями. К сожалению, в Хабре нет возможности подключить непосредственно к заметке механизм опроса. Тем не менее, был бы благодарен, если в своих комментариях вы ответите на следующие вопросы:

1. Может ли быть в странах СНГ инкубатор, построенный по модели Y Combinator?
2. И если да, то знаете вы что-то подобное?
3. Может ли быть на Западе инкубатор, построенный по модели Inventure?
4. И если да, то знаете вы что-то подобное?
5. Известны ли вам другие модели действующих бизнес-инкубаторов?

Итак,…

Данная моя заметка находится на стыке двух тем, начатых ранее: о революции социальных платформ (это уже будет четвёртая заметка данного цикла) и что меня не устраивает в концепции top4top (речь там шла только о концепции).

О вкусах не спорят
Честно скажу, помещая сокращённый вариант своей первой заметки по top4top в Хабрахабр, я ожидал бурной реакции типа «Ну, уж эти интеллигенты, всегда им что-то не то». С двумя разными подвариантами. Первый – а кому эти интеллигентные социальные ресурсы нужны? Второй – а чем top4top не интеллигентный?

Всё оказалось значительно прозаичнее. По первому варианту, хотя и посыпались «чёрные шары», но их было значительно меньше, чем это было ещё полгода тому назад при появлении первых моих заметок в коллективном блоге «Интеллигентный социальный веб».

По второму варианту, неожиданно, практически, все со мной согласились: новому ресурсу очень далеко до интеллектуального звания. Это обычный «глянцевый портал». Поэтому тему top4top, как таковую, я считаю можно закрыть и перейти к некоторым вытекающим из её обсуждения мыслям по поводу…

Однако до этого, перефразируя поэта, ещё раз хочу повторить: «Если сайты зажигаются, значит это кому-то нужно», или «Сайты разные нужны, сайты разные важны». Нет сомнения, что найдут своих почитателей и top4top, и bigthink — его своеобразный прототип, о котором я тоже говорил в предыдущей заметке. Нужны и глянцевые, и «жёлтые» ресурсы, и ресурсы о высоких материях. Были бы только рекламодатели:). Я же всё-таки ищу несколько иное…

О новом социальном портале top4top.ru кто только сегодня не говорит. Думаю, пришла и моя очередь. Сделать я это хотел сразу же после того, как один мой виртуальный друг решил преподнести мне новогодний подарок. Мол, всё ищешь ты в Интернете интеллигентный My Space, а он уже совсем на выходе. И предложил мне прослушать всем известную презентацию top4top, которую сам я, каюсь, будучи в отрыве от российского телевидения, прозевал.

Прослушал. Действительно, что-то есть. Хотя было и что-то другое, смутно настораживающее. Решил подождать обещанного на первые числа января запуска портала, а там уже судить, то ли это, что я, до сих пор не найдя в Интернете, решил создать сам. И вот, наконец-то обещанный подарок ожил…

Сразу скажу: не буду говорить о том, имели ли моральное право создатели портала, прикрывшись фиговым бета – листочком, запускать в массовый оборот столь незавершённый продукт. Не буду обсуждать деньги в чужом кармане и размышлять о том, как они были получены и, что на эти деньги можно было построить. Не буду, оценивать дизайн, инструментарий и технологии. Не буду касаться вопросов эргономичности (usability) и функциональности ресурса. Не буду (почти) рассматривать маркетинговые аспекты проекта и его бизнес-модель. Обо всём этом, в частности, можно почитать в нескольких хабравских дискуссиях, посвящённых top4top. Например, в одной из самых длинных из виденных мной на Хабре.
Буду говорить только о концепции проекта. Как я её понял, слушая Диброва, и как мне удалось с ней разобраться, продираясь через дебри ошибок и нереализованных функций.

Ну, конечно, наступивший год готовит что-то новенькое не только им, но и нам, всем нам. Однако, во избежание очередного потока возмущённых комментариев сторонников уникальности российского ИТ –рынка (см., например, дискуссии [1, 2]), будем считать, что мы говорим только про «них».

Я хорошо понимаю, что все уже устали от новогодних предсказаний. Но, тем не менее, всё же рискну порекомендовать вам прочесть ещё один прогноз:

Dion Hinchcliffe: 12 predictions for Enterprise Web 2.0 in 2008

Рекомендую, во–первых, потому, что он касается области (Enterprise 2.0), которая пока не избалована прогнозами. А, во-вторых, данный прогноз сделан Дайоном Хинчлифом (Dion Hinchcliffe), с моей точки зрения, одним из сильнейших авторов, пишущих на эту тему. Я уже несколько раз упоминал его в своём блоге (кажется, последний раз здесь).

Что ещё характеризует Д. Хинчлифа, так это его удивительное понимание органических связей между такими современными ИТ-технологиями, как SOA (сервис-ориентированные архитектуры), SaaS (ПО-как-услуга) и социальной составляющей Веб 2.0.

Если вам всё это интересно, обязательно почитайте указанную статью. С её рефератом на русском языке можно познакомится в моём iTech Bridge блоге.

Эта заметка продолжает нашу беседу о новом витке развития социальных сетей, что это за виток и почему я называю его революционным. Сразу хочу предупредить: после жизнерадостного «лимонадного» сегодня разговор предстоит очень пресный – классификация социальных платформ.

Уверен, что каждый из нас вкладывает в слово «социальная платформа» свой смысл. И это не удивительно. Всё развивается такими темпами, что времени на любые классификационные схемы просто не остаётся, и даже уже составленные, они рискуют устареть быстрее, чем с ними по-настоящему разберутся первые читатели. И, тем не менее, рискну разложить всё по полочкам…

Итак, социальная веб- платформа – это программный продукт на базе и(возможно) с помощью которого пользователь (группа пользователей) может создать управляемое им (ими) же социальное веб-пространство, или веб-среду. Это целевое пространство, в свою очередь, является основой для образования собственной (целевой) социальной сети. Далее будем говорить просто о социальных платформах или ещё проще — платформах.

В полном варианте этой заметки в iTech Bridge блоге даётся классификация платформ по критериям:

• ориентации на целевые сервисы — блоги форумы, вики и т.п.;
• поставки сервиса — во владение (с открытым или закрытым кодом), по требованию, комбинации;
• взаимоотношения с целевыми пространствами — операционные (одноцелевые, многоцелевые), библиотеки ( универсальные, групповые, специальные), комбинации;
• (методу) создания целевых пространств – программируемые, настраиваемые (процедурно, параметрически), законченные;
• прозрачности – прозрачные, непрозрачные.

Приведённая классификация иллюстрируется примерами. Таким образом, мы как бы получаем некоторого рода таблицу «классификационные признаки – образцы платформ».

В таком виде классификационная схема, в целом, достаточна для понимания того, о чём идёт речь в нашем цикле, и дальнейшего определения того, какие, именно, платформы определяют революционность ситуации в социальном Интернете. Однако хочу привести реферат ещё нескольких дополнительных соображений, изложенных в той же блог -заметке.

Эта заметка, полный текст которой находится в моём iTech Bridge блоге, продолжает нашу беседу о новом витке развития социальных платформ, что это за виток и почему я называю его революционным.

На прошлой неделе CNN –совский Time.com назвал десять топ-сайтов уходящего года. Список возглавил социальный ресурс Lemonade.com. Запущен он был только в сентябре.

Ну, никак не удаётся мне раскрутить хабравскую общественность на обсуждение проблематики SaaS. Сколько не стараюсь :). Даже на SaaS –концепцию, о которой я говорил в презентации нашего проекта, мало кто обратил внимание.

С другой стороны, интересные наблюдаются вещи. Почти в каждой второй дискуссии коллективного блога «Стартапы», так или по-другому, звучит мысль о некоторой специфичности бизнеса на пространствах бывшего Союза. А ведь если эта пресловутая специфика всё-таки существует в действительно, то никак не понять, почему тогда местный бизнес так холодно реагирует на программы on-demand (SaaS). Лично мне кажется, что лучшего приложения этой самой специфики даже тяжело придумать.

Недавно Todd Gardner, CEO венчурной компании SaaS Capital, Inc., прислал мне ссылку на интересный отчёт, и я хочу предложить его вашему вниманию. Называется он «Understanding the Financial Implications of the Software-as-a-Service Business Model (Понимание финансовых аспектов бизнес-модели SaaS)».

Отчёт составлен независимыми аналистами по заданию компании SaaS Capital, Inc. Todd Gardner создал эту венчурная компания в 2006 г. В 2007 г. он пригласил в компанию William Rurode, бывшего главу одного из отделений Bank of America, входящего в число крупнейших банков США. О каждом из них можно много рассказать, но сейчас не об этом.

Как легко понять из названия компании, главное направление её инвестиционной политики – стартапы в области SaaS. Недавно компания получила кредитную линию в размере $10 млн. (связи и в Америке тоже великая штука:)).

SaaS –бизнес сейчас рассматривается в Штатах как исключительно высокоприбыльный, с очень не высокими рисками. Уже в 2008 году William Rurode планирует вернуть все кредиты. Ожидается, что типичный клиент SaaS Capital, Inc будет зарабатывать не менее 3 млн. в год.

Думаю, сказанного достаточно, чтобы заинтересовать всех, кто работает в области организации бизнеса в новых направлениях ИТ. При необходимости готов поучаствовать в переводе предложенного вашему вниманию материала.

— Дискуссия по этой заметке неожиданно свелась к вопросу об уникальности российского Интернет-бизнеса, которого «умом не понять». Эта же тема, частично, нашла своё продолжение в другой моей заметке и в дискуссии вокруг неё.

Накануне Нового года пошла вереница прогнозов. Делает их каждый, кому не лень.Причём и «писатель» таких прогнозов, и их читатель видит то, что хочет видеть. Я тоже не исключение. Однако, согласитесь, всё-таки очень приятно:), когда находятся сторонники твоих прогнозов, причём по обе стороны океана.

Вот, например, что написал в своём прогнозе Gary Hall, владелец сайта Pringo, о тенденциях в развитии социальных ресурсов:

В 2008 виртуальные сообщества будет взрослеть, хотя более молодые будут продолжать выступать в роли катализаторов развития социальных ресурсов. Более того, подростки и молодёжь до 20 лет останутся основной аудиторией этих ресурсов. Однако дальнейший рост этой аудитории будет происходить всё-таки за счёт родителей тех, кто сейчас там доминирует, за счёт более старшего поколения и профессионалов.

Pringo – относится к, так называемым, white-label социальным платформам. Я планирую рассказать об этом направлении в одной из следующих заметок цикла, посвящённого революции социальных платформ.

А пока только предлагаю читателям взглянуть на аннотацию к коллективному блогу «Интеллигентные социальные ресурсы и Enterprise 2.0», а также ещё раз пробежаться по моей постановочной заметке «My Space, который я не могу найти в Интернете». Правда, прогнозы совпадают? Социальные сети начинают взрослеть!

В ноябре прошли две презентации, существенно повлиявшие на жизнь нашей компании iTech Bridge. Это презентация разработанной Google’ом платформы для социальных сетей Open Social. и презентация концепции Фабрики ресурсов нового социального Интернета, сделанная нашей компанией. Конечно, масштабы и значение для профессиональной (и не только профессиональной) общественности этих двух событий даже не подлежат сравнению. Однако для выбора дальнейшего пути развития такой маленькой компании, как наша, они оказались вполне сопоставимыми.

Open Social – это открытая платформа, на основе которой могут создаваться различные социальные ресурсы, или приложения (apps), подключаемые к базовым социальным сетям (контейнерам/containers), положивших Open Social в основу своего программистского интерфейса (API).

Не знаю, все ли обратили на это внимание, но с появлением Open Social окончательно зафиксировалось начало новой эры социального веба. Это, безусловно, ещё не так ожидаемый всеми теоретиками, но никому не известный Веб 3.0. Но, с моей точки зрения, это как раз то, что ещё долго и очень положительно будет влиять на развитие социального веба. Опять практики оказались впереди теоретиков.

Этой своей заметкой я открываю новый цикл, в котором хочу окончательно разобраться сам и, может быть, показать другим специалистам, куда направляется социальный Интернет. И как это всё, с моей точки зрения, повлияет на новые веб- стартапы, на веб- разработчиков, маркетологов и, конечно, на пользователей. Я планирую(по мере появления материалов ссылки будут «оживать»):

• представить краткое описание концепций двух новых направлений в области открытых социальных платформ: FaceBook и Open Social;
• проследить общую эволюцию, так называемых, движков и платформ социального Интернета;
• дать обзор всех вариантов построения социальных сетей, существующие на сегодняшний день;
• сравнить более подробно функциональные возможности открытых социальных платформ, в том числе в части единого информационного пространства;
• обсудить влияние открытых социальных платформ на маркетинговую и рекламно-коммерческой деятельность в Интернете;
• проиллюстрировать на примерах, как всё это работает, и где здесь могут лежать дополнительные деньги;
• рассказать, что общего между концепциями SaaS и открытых социальных платформ;
• показать, как в новую эру социального Интернета изменяется суть веб-стартапов;
• уточить с учётом только появившихся платформ нашу концепцию и бизнес-модель проекта нового социального Интернета.

Эта заметка является фрагментом из опубликованой в моём iTech Bridge – блоге и идёт она вдогонку двум другим: «Кривые зеркала Бизнес-плана» и «Microsoft: Мы пойдём другим путём». На первый взгляд, что их может связывать? Надеюсь, всё проясниться к концу заметки.

Больше всё-таки буду здесь говорить, именно, о Бизнес-плане. Хотя думал я, что со стартаповской тематикой я уже завязал. Оказалось, нет. Пошёл у меня интересный разговор с одним очень интересным автором. Идёт он и прямо (в комментариях к моим или его заметкам, в письмах), и косвенно (в наших статьях).

Предметом разговора стал вопрос, нужен ли, кому и когда Бизнес-план? Моя исходная позиция сформулирована в «В кривых зеркалах Бизнес-плана», его, мне кажется, в «Что хотят видеть венчурные фонды...». Мой оппонент утверждает, что без классического Бизнес — плана с классическим Executive Summary ни одному проекту не обойтись. Я же считаю, что проект проекту рознь и, если (1) проект начинается стартап-компанией, (2) которая не имеет собственный начальный капитал, и (3) ориентирован на бизнес-модель, в основе которого так или иначе лежат рекламные деньги, классический Бизнес-план в его цифровой части есть не более, чем самообман. Точнее, он отражает естественное и абсолютно искреннее для любого фаната своей идеи (а другим автор идеи быть не должен) стремление выдать «желаемое за действительное».

Некоторые уточняющие материалы, связанные с «ресурсной» частью этого более глобального проекта с обоснованием приоритетности соответствующего подпроекта, можно найти в блог-заметке «От безумия толпы к мудрости коллективного разума».
— Визитная карточка проекта:

Фабрика социальных веб-ресурсов: производство, инкубатор, полигон.

Приглашаются: разработчики- «строители» (согласные внести свой труд в качестве интеллектуального вклада в проект), инвесторы, маркетологи.

Примечание: не путать этот проект с Фабрикой стартапов! Кроме первого слова, пока ничего общего здесь нет: мы говорим совсем о другом и очень конкретном. Хотя был бы рад, если «та» Фабрика приняла бы предлагаемый проект в «производство». Тем более что, будучи построенной, «наша» Фабрика могла бы послужить одним из её инструментальных компонентов.

О чём речь. Вашему вниманию предлагается довольно амбициозных проект, первая очередь которого направлена на создание двух продуктов, относящихся к новой волне социального Интернета. Достаточно подробно об этом проекте и его текущем состоянии можно прочитать в презентационных материалах. После публикации этих материалов я получил ряд вопросов и замечаний, которые подвигли меня на изменение названия проекта и разработку новой, более сокращённой редакции Executive Summary, которую я привожу ниже…

Это не статья и даже не заметка. Это – приглашение к дискуссии по комплексному вопросу, связанному с бизнесом в СНГ (российский уклон в названии не более, чем литературный приём, навевающий определённые ассоциации). Точнее, не просто бизнес, а стартаповский бизнес. Ещё точнее, стартаповский Интернет-бизнес.

Возникло же такое желание «пообсуждать» после завершения интересной дискуссии, возникшей вокруг моей заметки «Стартапы: формула успеха», которая, по сути дела, завершила цикл, включающий также «Кривые зеркала бизнес-плана» и «Старт-ап или даун?» В указанном цикле рассматривался вопрос о том, как «стартануть» стартап, если есть идея, но нет денег. Однако разговор быстро вышел за пределы этой темы.

Ну, а дальше повторяю комментарий, которым я завершил указанную дискуссию. Как и обычно, его уже почти никто не видел. Поэтому и повторяю, надеясь привлечь к обсуждению свежие силы:).

… Только «идея, овладевшая массами» разработчиков, ну, если не массами, то хотя бы несколькими лучшими их представителями становится «грозным оружием» и приобретает ценовое выражение…

… Неумение рисковать вместе с удивительным желанием не только «одновременно погнаться за несколькими зайцами», но и заранее разделить «шкуры» ещё не убитых с получением предоплаты за них, вот в чём заключается особенность большинства СНГшных стартапов, в отличие от их американских родственников.

То, что вы прочтёте ниже, сделано на основе моего заключительного комментария к моей же заметке «Три причины, почему мы никогда не увидим Веб 3.0», ссылку на которую я поместил в коллективном блоге «Веб 2.0». Однако, исходя из «эффекта последнего комментария», уже мало кто его прочтёт. Что практика в очередной раз и подтвердила. Поэтому и решил я этот комментарий в несколько переработанном и расширенном виде продублировать в моём персональном iTech Bridge блоге. Ниже — выдержки из него.

Я уже проводил аналогию ситуации в социальном Интернете с временами Золотой лихорадки. Как и тогда, сейчас стоимость «приза» вместе с простотой инструментария притягивает к приискам сотни, говоря на современном русском языке, стартапов. И опять на деле всё оказывается значительно сложнее, чем представляли это многие из них. Попытаюсь пояснить свою мысль на одной задаче, которую часто приходится решать генераторам идей — основателям стартапов. Получилась своего рода дорожная карта для начинающих, разработанная на базе собственного опыта…

Всё больше сейчас появляется материалов о правах и обязанностях пользователей социальных сетей. Даже о профсоюзе пользователей социальных сетей пошли разговоры. Однако мало где в полный голос ставится вопрос о правах информационных вкладчиках. Больше об обязанностях. Об одном из этих прав – праве блоггера не отвечать на комментарий я уже говорил. А теперь хочу поговорить о другом праве – праве автора не быть объектом субъективных оценок и оскорбительных комментариев. И связанной с этим обязанностью владельца любого социального ресурса защищать это право своих информационных вкладчиков.

Многие считают, что мои заметки слишком длинные. Специально «по просьбам ИТ-трудящихся» предлагаю заметку в телеграфно-математическом стиле. Формулы выведены по мотивам «посиделок» в Содружестве «За новый социальный веб».

Успех_ресурса_старого_СВ = к1*общение + к2*самовыражение + к3*информация + к4*сотрудничество + нечто

Успех_ресурса_нового_СВ = к1*информация + к2*содрудничество + к3*общение + к4*самовыражение + нечто

где СВ — социальный веб, к1>k2>k3>к4 – весовые коэффициенты,
нечто = f(деньги, коллектив, качество, маркетинг, везение) – общая функция успеха в бизнесе

Если эти формулы верны, то отсюда и разные требования к общему стилю социального ресурса, его функциональности и дизайну, организации и работе с информацией, рекламной политике, продвижению, инструментам ранжирования и мотивации. На последнее обращаю особое внимание.

Чем больше говорят об Enterprise 2.0, тем меньше становится понятным, о чём, собственно, идёт речь. Каждый понимает тенденцию перехода «социалки» на деловые рельсы по-своему. Так что это всё-таки за зверь Enterprise 2.0 и с чем его едят? Об этом классификационная заметка в моём iTech Bridge блоге.

И, действительно, может ли социальный Интернет быть одинаково интересным и/или полезным для всех его пользователей: от «девочки с косичками» до серьезного бизнесмена? Оставим девочек с косичками в покое, как и без косичек тоже. Статистика говорит, что в Веб 2.0 их поколение себя очень хорошо чувствуют. Поговорим больше о профессионалах и бизнесменах.

Эта заметка является сокращённой версией заметки, опубликованной в моём iTech Bridge блоге. Там «под одной крышей» я поместил свои комментарии, сделанные по трём различным случаям: к одной дискуссии, к результату одного голосования и к одному вопросу, заданному мне. Тема эта во многом перекликается с рассматриваемой в ряде моих заметок по проблематике интеллигентного веба. Касается она вопросов оценки, ранжирования (сортировки) и фильтрации информации. Однако здесь эти вопросы проецируются на деловое приложение социального Интернета.

По сути дела, в одну достаточно длинную заметку сведены три автономных, связанных одной темой с общим заключением. Поэтому сразу предупреждаю, если нет времени, лучше туда не ходить. Чтобы потом не писать гневных комментариев:). Ну, а ниже всё очень кратко и без лирических отступлений (почти в телеграфном стиле FAQ)…

В ряде своих заметок, в том числе в «Завоевание мира по-индийски...», я затрагивал вопрос о том, куда простираются амбиции Индии?

И ответ, к которому я, как и всё большее количество аналитиков, пришёл, был следующим: «Очень и очень далеко». Мой вывод базировался не только на сегодняшнем индийском технологическом прорыве, но и на анализе ряда публикаций в прессе этой страны (естественно, англоязычной, хотя думаю, если бы я читал на хинди, подобное утверждение только бы усилилось). Очень обобщённо главная мысль, которая красной нитью проходит через многие материалы в СМИ и веб-ресурсах Индии, звучит примерно так: «Наша страна, история которой исчисляется тысячелетиями, ещё покажет этим западным выскочкам, кто в нашем доме (на нашей планете) хозяин».

В своих заметках, посвящённых аутсорсингу с индийским лицом, я приводил ряд аргументов, подтверждающих далеко идущие планы этой страны, выходящие за пределы новых технологий и экономики. А на днях мне на глаза попались ещё две интересные публикации...подробнее читайте в моём iTech Bridge блоге.