Клевые «источники» — как в том анекдоте «на сам ищи». Источники, которые встречал я, цитировали слова примерно следующим образом «Наши конкуренты в ближайшие месяцы потратят на рекламу полтора миллиарда. Чтобы нас вообще заметили нам нужны сравнимые расходы на рекламу». Не помню, чтоб кто либо оглашал точные цифры. Не затруднит поточнее указать источники?
Прежде всего нужно понимать, что рыночный курс отражает исключительно настроения, которые лишь косвенно зависят от реального положения. Достаточно показательным параметром здесь является P/E ratio. У GOOG он сейчас 25.00, у MSFT — 12.26
Высокие уровни P/E ratio свидетельствуют о том, что рынок ожидает от компании роста, средние — стабильности, низкие — падения. Существует мнение, что MSFT расти уже некуда — отсюда и низкий P/E. Можно понимать это так, что даже если с одной стороны GOOG — это классический «one trick pony», с другой стороны это означает, что в любом бизнесе, который они начнут их может ожидать только рост. Ну а MSFT имеющая десяток $1 billion бизнесов и захватившая доминирующее положение в большинстве сфер своих интересов просто не может расти. Из доминирующего положения можно только падать.
Вторая причина в том, что как раз перед MSFT-шным earnings call, был поднят хайп на тему «Microsoft is dying on the knees», что было вызвано как реальными трудностями (bing, winmo, pink), так и (на мой взгляд чрезмерным) оптимизмом по поводу AAPL, что привело к смене лидера по mktcap в IT. И даже при рекордных показателях все сделали вид, что «не поверили» (как в том анекдоте про «доктор сказал в морг — значит в морг»).
В общем, как по мне проблемы чисто имиджевые, что однако не значит, что их можно игнорировать — именно с этими проблемами труднее всего бороться. Странно, что для гугла трудности означают возможности, в то время, как для майкрософта — любые трудности это предвестник вендекапца, о необходимости которого…
Более того, в связи с тем, что Microsoft входила в Working Group разработчиков юникода, Windows NT (которая в частности икспи, виста и семь) поддерживает его с самого начала. Ну то есть ядро и все user mode библиотеки вполне себе ПОЛНОСТЬЮ юникодные (а A-версии API — все поголовно wrapper-ы, перекодирующие аргументы в юникод и вызывающие W-версию), а вот в линуксе более менее массовый исход на юникод произошел лет 5 назад. Да и utf-8, конечно, не худшая, но и далеко не лучшая кодировка для юникода, принятая исключительно потому, что весь POSIX абсолютно не юникодизирован
Кстати, как человек, который, похоже, постиг ход мыслей сумрачного гения авторов POSIX (и немного шире — линукса), не могли бы Вы прояснить одну штуку.
Вот здесь расписан довольно гениальный костыль, подставленный из-за убогости линукса (я, кстати, после этого весьма зауважал гуглоразработчиков). А вопрос, собственно, даже не в том, почему API такое убогое. Вопрос, какой тайный смысл кроется в возможности создавать процесс, в котором два потока (которые на самом деле где-то в глубине души все еще являются процессами), которые одновременно имеют полностью разделяемое адресное пространство, но при этом разные уровни «доверия»? Я никак не могу уловить где же проходит security boundary в таком подходе.
Ну и зачем паясничать? Фишка то в том, что ОДИН «функциональный модуль» покрывается десятком однотипных, но все равно немножко различающихся функций функций (как раз вместо того, чтобы вынести мелкие различая во флаги, которые для того и придуманы).
Ну вот здесь я немного затронул API для работы с процессами/потоками. Вот здесь есть прекрасный пример API для проверки прав (сравните — даже если не брать во внимание, что собственно для проверки прав там только SeAccessCheck и SeSinglePrivilegeCheck — все равно получается весьма забавно).
Можем сравнить API для работы с файлами. Можем сравнить API для регистрации устройств в системе.
Практически везде одно и то же — КАША без малейшего намека на предварительное обдумывание.
Я не буду спорить, что у IE сейчас куча проблем и на данный момент это один из самых слабых продуктов MS, но я категорически не согласен с мнением, что именно IE тормозит развитие веба. IE4 имел dx фильтры, то что сейчас находится в ЧЕРНОВИКАХ стандартов w3c в виде css transformations, затрудняюсь даже сказать с каких пор IE имеет расширяемую объектную модель, w3c сейчас работает над ЧЕРНОВИКОМ WebIDL, XmlHttpRequest — черновик. Примеров очень много
Хедер winsock2 конфликтует с хедером winsock. Который ТОЖЕ является частью Win32 API (хотя и deprecated). Вы можете сделать optout из включения устаревших хедеров при помощи WIN32_LEAN_AND_MEAN.
Я понимаю, что обратная совместимость — штука непопулярная в линукс мире, но хотя бы знать-то о ней нужно.
Каких таких проблем?
Давайте для начала вспомним как появился язык, в котором от порядка включения модулей зависит результат компиляции.
Потом вспомним, «приверженность» линуксоидов идеям обратной совместимости. То что Вы показали, это не проблема.
Вот это проблема. Вот это индусокод (в винде ВЕСЬ функционал этого хедера покрывается двумя функциями).
А то чего Вы тут показываете — просто backward compatibility.
Скажите, а писали ли Вы когда нибудь на POSIX? Вот уж где костыль на костыле костылем погоняет — и ничего притерпелись.
Иметь десяток флагов и одну функцию лучше, чем иметь десяток функций с разными прототипами, соглашениями об именовании и нюансами вызова. И это как раз таки очень хорошо характеризует систему в целом.
А каким образом получили награды Afilias, Trusteer и UnsubCentral? Их тоже в списке нет. Кроме того, Вам не кажется странным, что, к примеру, премии Американской Киноакадемии получают в основном люди, так или иначе связанные с кино?
О, еще один иксперт. Ну хоть Вы расскажите публике, почему M$$$$$$ (это я на всякий случай — чтоб Вы себя не утруждали) должен обязательно «покупать» звание, и уж никак не мог заслужить его.
Ну, позязя. Ну очень прошу.
Если Вы прочитаете тред, Вы можете узнать, что пользуюсь я хромом. Но безопасности IE отдаю должное. Кстати, Low Integrity песочницы, которыми так гордятся хромовцы появились в IE.
Сказал про «shilling for money» я больше с сарказмом, потому как «человек» во всех остальных видит этих самых «shills»
А по поводу смены картинки в посте, давайте уже вести себя как взрослые люди и писать правильно: Micro$$$$$oft Winblows Phone 7
Высокие уровни P/E ratio свидетельствуют о том, что рынок ожидает от компании роста, средние — стабильности, низкие — падения. Существует мнение, что MSFT расти уже некуда — отсюда и низкий P/E. Можно понимать это так, что даже если с одной стороны GOOG — это классический «one trick pony», с другой стороны это означает, что в любом бизнесе, который они начнут их может ожидать только рост. Ну а MSFT имеющая десяток $1 billion бизнесов и захватившая доминирующее положение в большинстве сфер своих интересов просто не может расти. Из доминирующего положения можно только падать.
Вторая причина в том, что как раз перед MSFT-шным earnings call, был поднят хайп на тему «Microsoft is dying on the knees», что было вызвано как реальными трудностями (bing, winmo, pink), так и (на мой взгляд чрезмерным) оптимизмом по поводу AAPL, что привело к смене лидера по mktcap в IT. И даже при рекордных показателях все сделали вид, что «не поверили» (как в том анекдоте про «доктор сказал в морг — значит в морг»).
В общем, как по мне проблемы чисто имиджевые, что однако не значит, что их можно игнорировать — именно с этими проблемами труднее всего бороться. Странно, что для гугла трудности означают возможности, в то время, как для майкрософта — любые трудности это предвестник вендекапца, о необходимости которого…
SECURITY (EoP) баг 2007-го года с рабочим эксплоитом, как раз таки связанный с x64 исправили в 2010-м. Good job
Вот здесь расписан довольно гениальный костыль, подставленный из-за убогости линукса (я, кстати, после этого весьма зауважал гуглоразработчиков). А вопрос, собственно, даже не в том, почему API такое убогое. Вопрос, какой тайный смысл кроется в возможности создавать процесс, в котором два потока (которые на самом деле где-то в глубине души все еще являются процессами), которые одновременно имеют полностью разделяемое адресное пространство, но при этом разные уровни «доверия»? Я никак не могу уловить где же проходит security boundary в таком подходе.
Ну вот здесь я немного затронул API для работы с процессами/потоками. Вот здесь есть прекрасный пример API для проверки прав (сравните — даже если не брать во внимание, что собственно для проверки прав там только SeAccessCheck и SeSinglePrivilegeCheck — все равно получается весьма забавно).
Можем сравнить API для работы с файлами. Можем сравнить API для регистрации устройств в системе.
Практически везде одно и то же — КАША без малейшего намека на предварительное обдумывание.
А для разгадки даже термин придумали en.wikipedia.org/wiki/Design_by_committee
Я понимаю, что обратная совместимость — штука непопулярная в линукс мире, но хотя бы знать-то о ней нужно.
Давайте для начала вспомним как появился язык, в котором от порядка включения модулей зависит результат компиляции.
Потом вспомним, «приверженность» линуксоидов идеям обратной совместимости. То что Вы показали, это не проблема.
Вот это проблема. Вот это индусокод (в винде ВЕСЬ функционал этого хедера покрывается двумя функциями).
А то чего Вы тут показываете — просто backward compatibility.
Иметь десяток флагов и одну функцию лучше, чем иметь десяток функций с разными прототипами, соглашениями об именовании и нюансами вызова. И это как раз таки очень хорошо характеризует систему в целом.
Остается вопрос, а при чем же здесь индусы?
Ну, позязя. Ну очень прошу.
https://otalliance.org/about/Members.htm
Все держится в тайне. Нет, все понятно, но что конкретно?..
Сказал про «shilling for money» я больше с сарказмом, потому как «человек» во всех остальных видит этих самых «shills»