Сумасшедшего?
Я вообще не видел рекламы Лумий в «дикой природе», а вот Самсунг — тот да, тратит по «одной Мотороле» в год на рекламу и, похоже, не собирается останавливаться (расходы только растут).
Ну в общем, если так, то все верно, если была выплачена компенсация — поделом.
Удивляет то, что даже в комментариях к этому посту есть множество людей защищающих подобное поведение со стороны Гугла (что-то мне подсказывает, что те же самые люди были бы в первых рядах обвинителей, если бы таким занимался сам Microsoft).
Кстати, а использование SEP для выставления «запретительных пошлин» Вы тоже считаете оправданным и ведущим к «развитию экосистемы», а уж никак не к коррозии самых основ процесса стандартизации?
Основная слабость Гугла — в отсутствии диверсификации. Из года в год 97-98% дохода — с рекламы. При этом Profit Margin, насколько я помню — около 20-25%. Немного изменится ландшафт онлайн рекламы и будет очень больно.
Спасибо, почитал про AARD и я против подобного поведения даже при том, что в релизе этого уже не было. Вот только было это более 20 лет назад. Тогда у МС и доминирующего положения то не было.
Ну да. Требовать доказательств ВАШИХ же утверждений — жирнота, а разбрасываться безосновательными утверждениями с «доказательствами» в стиле «сам ищи» — это взвешенная и рациональная дискуссия.
2) к Майкрософт у меня отношение еще более негативное, это факт.
Вот с этого и стоило начинать. Серьезно. Иррациональная злоба (а рациональных аргументов Вы так и не привели) — сама по себе глупость, все остальное — просто «confirmation bias» — это нормально и абсолютно все ему подвержены в той или иной мере.
То есть условно говоря — появление Google Chrome сильно ускорило развитие веба и привело к появлению множества webkit-based браузеров, а массовое насаждение IE6
Да никто не «массово насаждал» IE6. Просто все стали подходить к веб-разработке с позиции: «Все равно все на вебките IE6 — зачем о других вообще думать». Вот только в то время этим занимались в основном мелкие конторы (но массово) и остальные браузеры они просто не тестировали вместо того чтоб тупо блокировать совершенно нормально работающий браузер.
Появление Android серьезно усилило конкуренцию на рынке мобильных ОС и сделало смартфоны доступней, а появление Windows Phone 7 привело к патентным сборам с производителей и удорожанию телефонов
Ога, Гугл сказал, что проблем с интеллектуальной собственностью нет — значит так и есть, а судьи по всему миру (США, Европа, Австралия, etc) — просто дураки. Нужно было на Хабре сначала посоветоваться.
То есть Гугл не разрушает IT-экосистему и не тормозит прогресс
У Вас очень странное понимание экосистем — почти такое глубокое, как и понимание законодательства в области интеллектуальной собственности. Ну то есть, Майкрософт реализующий собственные решения в отсутствие стандартных — тормозит чего то там, а Гугл, официально привязывающийся к вебкиту вместо уже ратифицированного стандарта — ничего не нарушает. Гугл, «выламывающий руки» своим OEM-ам (см, Skyhook, Alibaba), захвативший рынок чужими руками (в основном Samsung), использующий чужую интеллектуальную собственность даже не принимая во внимание возможность лицензировать (см. например Lindholm emails) — это совсем даже не паразитирование, а «развитие экосистемы» (интересно, на ком Гугл будет паразитировать в предельном случае — когда «экосистема разовьется» настолько, что никто не больше не захочет чего нибудь производить?).
Я работал с этим форматом не один день и оценил его «красоту» сам. Все мы — заказчик, работодатель и я понесли дополнительные расходы связанные с превышением времени разработки/тестирования.
О, да. Это настолько веский аргумент, что теперь я полностью убежден, что в Майкрософт работают «криворукие индусы», а Вы («заказчик, работодатель и Вы») — не делали никаких ошибок (в частности решив кавалерийским налетом реализовать крупный современный стандарт офисных документов). Как насчет реализовать другой современный стандарт (только текстовых) документов? Тот, который Вы несколько раз здесь косвенно «воспевали».
Кстати, начали Вы не про «красоту», а про то, что во-первых MS Office не следует стандарту, а во-вторых, что стандарту вообще невозможно следовать ибо он внутренне противоречив. Как человек, потративший сотни часов на работу с данных стандартом, Вы, конечно же, можете привести парочку конкретных примеров.
Полностью согласен. Открыть все форматы и предоставить неотзываемую FRAND (RAND-Z) лицензию на реализацию любой из спецификаций, которая еще не покрыта FRAND от организации по стандартизации.
Вот это уже что-то, спасибо. Нет ли у Вас подробностей этого изменения? Это вполне могла быть и ошибка. Ну не протестировали какую то страницу в Опере — она и разлезлась (уж кто только у меня в этой Опере не разлезался — включая кучу сайтов Гугла, Орбитз и пр.). Это могут быть и «козни», но это вряд ли. Вот когда отлично работающий сайт редиректится по юзер агенту, содержащему строку «Windows Phone» — это уже однозначно так и было задумано и ошибки здесь нет.
Насчет OOXML — факты. Где запутанность? Где неоднозначность? Где расхождения (и очень сильные) с фактической реализацией? Напомню, подобные Вашим утверждения уже ДАВНО вышли из моды. Нагоняйте.
В свое время MS всеми доступными способами затруднял как принятие стандартов, так их распространение.
Где факты? Кто конкретно мешал и какими конкретно действиями. Блокировали трибуну W3C? Звонили в полицию с сообщениями, что офисы W3C заминированы?
см. материалы антимонопольного процесса над MS
Во-первых. В рамках ОБСУЖДЕНИЯ стандартов всегда кто-то против, а кто-то за. Во-вторых, «сам ищи подтверждения моим словам» — тоже не слишком сильный аргумент, если не сказать откровенно ущербный.
Вводила свои, ни с чем не совместимые теги, расширения JavaScript (точнее, JScript), различные API.
ORLY? Извольте сказать, а кто НЕ вводил? И каким образом появление новых стандартов «тормозит веб»? Вы вообще хотя бы поверхностно в курсе как развиваются стандарты (и в частности стандарты w3c)?
как сторонних, например, помню ZDnet, ряд других новостийных порталов, так и собственных
OMG, шапочки из фольги по чем? МС предпринимала действия, чтобы независимые пользователи не могли пользоваться независимыми сайтами при помощи независимых браузеров. Просто замечательно. Да, кстати, я пользовался Оперой задолго до того как появился Файрфокс, не говоря уже о Хроме. НИКОГДА (повторю, НИКОГДА) не испытывал проблем с MSDN. С GMail — было, с Google Code (пока он еще был жив) было, даже с Google Search было. С MSDN — ни разу. Забавно, не правда ли. Такие злобные козни МС, конечно же, не могли остаться незамеченными и по всему интернету куча жалоб на многолетние проблемы пользователей альтернативных браузеров с MSDN. Кроме того, я был бы не против посмотреть каким образом Майрософт мешал пользователям браузить ZDNet и «ряд новостийных порталов». Это должно быть технически гениально.
Это лучше, например, чем публиковать спецификацию и утверждать что она позволяет реализовать документы совместимые с MSO, чтобы избежать антимонопольного преследования, но по факту обманывать всех кто работает с этим форматом
Ну Вы же в курсе, что Вы сейчас фактически обвинили Microsoft в нарушении договоренности с Еврокомиссией? Хотите насолить МС (знаю, хотите — вижу ж сколько у вас иррациональной и ничем не обоснованной злобы) — вперед, сообщите об этом вопиющем факте и Вы обеспечите МС много головной боли (с продлением наблюдения и может быть даже крупными штрафами). Ну или если лень, то сообщите хотя бы мне, где КОНКРЕТНО расхождения со спецификациями?
Я нигде не утверждал, что это хуже.
Нет, ну врать НАСТОЛЬКО нагло можно только на очень сильных эмоциях. Напомню: «А я вот припоминаю. MS вел себя еще хуже.» (с)
И MS никто не мешает взять и сделать свой браузер на основе webkit.
Э-э-э-э, Ваша логика ущербна по нескольким причинам: во-первых мобильные гугл карты отлично работают на WinPhone после смены юзер агента. То есть смена движка никак не помогла бы в данном конкретном случае. Во-вторых, а на фига МС брать вебкит? Это же уменьшает конкуренцию, вводит монокультуру (и прочие бла-бла, которые, как оказывается, применимы только к самому Microsoft), да и к тому же Trident лично мне технически больше нравится. Уверен, я не одинок.
Получается, что на своей убогой мобильной ОС MS блокирует альтернативные браузеры (и вообще, это наверное самая огороженная платформа из существующих, даже более закрытая чем iOS)
Блокирует? Да, кстати, подтвердить свои слова про «еще более закрытая» Вы как обычно откажетесь?
просто вот тут же — они Хром не пускают на устройства с WRT по политическим мотивам
Вам следует сменить шапочку из фольги. Из нынешей Вы уже выросли и она мешает нормальному кровообращению. Наводящие вопросы: «не пускают» только Хром? Может быть только «альтернативные браузеры»? А «политические мотивы» запрещают вообще любой собственный рендеринг веб-страниц? Или может ограничивается только VirtualProtect (и несколько других небезопасных низкоуровневых функций)? А точно никакие мотивы, кроме политических, не могут привести к запрету на исполнение данных? А вообще, к чему все эти вопросы — просто покажите где здесь пункт «Thou shalt not have other browsers before me»?
Я не понимаю, что Вы заладили «бесплатный, бесплатный».
Во-первых не бесплатный. Вот Гугл получил в прошлом году 47.5 миллиардов баксов. Откуда эти деньги появились? Их заплатили рекламодатели. И что, рекламодатели просто распрощались с этими затратами или все-таки заложили эти затраты в цену продукта? То есть, мало того, что ютуб лезет ко мне со своей рекламой В КАЖДОМ ролике, так я еще вынужден (косвенно) платить за это. Даже совершая покупки оффлайн я все равно плачу Гуглу за рекламу (ну не рекламодатель же из своего кармана платит, в конце концов), потому что независимо от того, где совершена покупка, реклама онлайн скорее всего была заказана и оплачена.
Во-вторых, нет не могут они делать «как они захотели». Как только у продукта появляется «доминирующее положение на рынке», сразу же появляются дополнительные обязанности по сравнению с «маленькими и беззащитными». И тот факт, что Гугл потратил 25+ миллионов долларов на лоббирование не дает им права поступать откровенно незаконно.
Насчет офиса — хороший пример. МС обязаны по закону открывать спецификации всех своих протоколов и форматов файлов для обеспечения интероперабельности (с тем же Линуксом). Гугл уже третий год не дает МС выложить СОБСТВЕННЫЙ клиент для YouTube — от них даже не требуется ничего разрабатывать, только милостивейше соизволить разрешить пользоваться теми же API которыми уже пользуются те же клиенты на iOS. YouTube — доминирующий «игрок» на рынке онлайн видео. Google Maps — доминирующий игрок на рынке онлайн карт. Google Search — доминирующий игрок на рынке онлайн поиска.
Напомните и нам, пожалуйста. Только, будьте так любезны, постарайтесь приводить ФАКТЫ.
Ну вот например: Microsoft виновен в торможении веба по следующим причинам:
1.
2.
3.
OOXML тормозит развитие веба (или что Вы имели в виду под «Они действуют так же и сейчас, например, см. ooxml»?) по следующим причинам:
1.
2.
3.
Это хуже, чем блокирование решений конкурента на своей платформе по следующим причинам:
1.
2.
3.
А то ведь понимаете, сильные утверждения требуют сильных подтверждений — выступления в стиле «Это же Майкрософт, про них какую гадость ни скажи — все должны верить на слово» перестали быть модными примерно в то же время, что и «яростная борьба» с проблемой двухтысячного года.
IE mobile still did not offer a good maps experience with no ability to pan or zoom and perform basic map functionality
Нет, ну я понимаю, когда проверить трудно и на может быть на вранье не поймают, но если ДО этого заявления были выложены подобные видео, то можно было бы поднапрячься и придумать что-нибудь поправдоподобнее.
Вот вебкарты на WP-шном IE10.
А вот те же вебкарты, но в WebBrowser контроле (который все тот же IE10, но «встроенный»). Забавный факт: если юзерагент не содержит ничего кроме «Windows Phone 8.0» — редирект есть, а если ничего кроме «Windows Phne 8.0» (с опечаткой) — редиректа нет. Есть повод задуматься для тех, кто утверждает, что Гугл ведет «белый список», в который включены только юзерагенты Андроидохромов.
Какую войну? Войну против «использования доминирующего положения на одном рынке в качестве рычага на другом»? Эм, а Вам не кажется, что практически каждый диктатор когда либо существовавший на нашей планете делал все «во имя общего блага». Ну по крайней мере по его СОБСТВЕННЫМ заявлениям.
Кстати, единственный крупномасштабный иск Sun к Microsoft был как раз в том чтобы ЗАПРЕТИТЬ MS включать JVM (правда собственную, которая по многочисленным отзывам была лучше, чем Sun-овская) в состав Windows
Даже такого не было. Был «rapid development cycle» при котором и IE и NN решали всякие разные задачи по разному (не брать даже div-ы против layer-ов — даже стили были реализованы по разному, NN настаивал на JSSS). В контексте браузеров единственной претензией было включение IE в ОС.
А где там про «препятствование нормальной работе»? Там про включение в состав ОС. Причем что-то мне подсказывает, что Лента в данном случае очень сильно напутала — не было Sun JVM в составе дистрибутива Windows (хотя должен был бы быть, если бы «суд постановил» — вот как с browser ballot).
Что же до вендор локин — не надоело? Любая интеграция собственных сервисов является локином. Интеграция гуглсервисов под одним аккаунтом является локином, интеграция с андроидом является. Это само по себе не является незаконным или даже аморальным: более высокая степень интеграции сервисов означает повышение удобства для пользователя. Но только до тех пор, пока они остаются в рамках данных сервисов — это и есть обратная сторона интеграции: повышаешь удобство внутри экосистемы — понижаешь удобство при покидании этой экосистемы.
Закрытие форматов и АПИ доминирующего приложения — это как раз то, что делает Гугл с YouTube API, а офисные форматы давным давно открыты. Как старые, основанные на OLE Container-е, так и новые OOXML.
Нагуглите. Не было такого. Претензии были по поводу встраивания браузера, медиаплеера и (sic!) сетевого стека (правда потом регуляторы поняли всю тупость ТАКОЙ претензии и решили не использовать ее). Покажите мне хоть одну ОС (мобильную или не очень), которая сейчас поставляется БЕЗ браузера, медиаплеера или сетевого стека.
Я вообще не видел рекламы Лумий в «дикой природе», а вот Самсунг — тот да, тратит по «одной Мотороле» в год на рекламу и, похоже, не собирается останавливаться (расходы только растут).
Удивляет то, что даже в комментариях к этому посту есть множество людей защищающих подобное поведение со стороны Гугла (что-то мне подсказывает, что те же самые люди были бы в первых рядах обвинителей, если бы таким занимался сам Microsoft).
Вот с этого и стоило начинать. Серьезно. Иррациональная злоба (а рациональных аргументов Вы так и не привели) — сама по себе глупость, все остальное — просто «confirmation bias» — это нормально и абсолютно все ему подвержены в той или иной мере.
Да никто не «массово насаждал» IE6. Просто все стали подходить к веб-разработке с позиции: «Все равно все на
вебкитеIE6 — зачем о других вообще думать». Вот только в то время этим занимались в основном мелкие конторы (но массово) и остальные браузеры они просто не тестировали вместо того чтоб тупо блокировать совершенно нормально работающий браузер.Ога, Гугл сказал, что проблем с интеллектуальной собственностью нет — значит так и есть, а судьи по всему миру (США, Европа, Австралия, etc) — просто дураки. Нужно было на Хабре сначала посоветоваться.
У Вас очень странное понимание экосистем — почти такое глубокое, как и понимание законодательства в области интеллектуальной собственности. Ну то есть, Майкрософт реализующий собственные решения в отсутствие стандартных — тормозит чего то там, а Гугл, официально привязывающийся к вебкиту вместо уже ратифицированного стандарта — ничего не нарушает. Гугл, «выламывающий руки» своим OEM-ам (см, Skyhook, Alibaba), захвативший рынок чужими руками (в основном Samsung), использующий чужую интеллектуальную собственность даже не принимая во внимание возможность лицензировать (см. например Lindholm emails) — это совсем даже не паразитирование, а «развитие экосистемы» (интересно, на ком Гугл будет паразитировать в предельном случае — когда «экосистема разовьется» настолько, что никто не больше не захочет чего нибудь производить?).
О, да. Это настолько веский аргумент, что теперь я полностью убежден, что в Майкрософт работают «криворукие индусы», а Вы («заказчик, работодатель и Вы») — не делали никаких ошибок (в частности решив кавалерийским налетом реализовать крупный современный стандарт офисных документов). Как насчет реализовать другой современный стандарт (только текстовых) документов? Тот, который Вы несколько раз здесь косвенно «воспевали».
Кстати, начали Вы не про «красоту», а про то, что во-первых MS Office не следует стандарту, а во-вторых, что стандарту вообще невозможно следовать ибо он внутренне противоречив. Как человек, потративший сотни часов на работу с данных стандартом, Вы, конечно же, можете привести парочку конкретных примеров.
Где факты? Кто конкретно мешал и какими конкретно действиями. Блокировали трибуну W3C? Звонили в полицию с сообщениями, что офисы W3C заминированы?
Во-первых. В рамках ОБСУЖДЕНИЯ стандартов всегда кто-то против, а кто-то за. Во-вторых, «сам ищи подтверждения моим словам» — тоже не слишком сильный аргумент, если не сказать откровенно ущербный.
ORLY? Извольте сказать, а кто НЕ вводил? И каким образом появление новых стандартов «тормозит веб»? Вы вообще хотя бы поверхностно в курсе как развиваются стандарты (и в частности стандарты w3c)?
OMG, шапочки из фольги по чем? МС предпринимала действия, чтобы независимые пользователи не могли пользоваться независимыми сайтами при помощи независимых браузеров. Просто замечательно. Да, кстати, я пользовался Оперой задолго до того как появился Файрфокс, не говоря уже о Хроме. НИКОГДА (повторю, НИКОГДА) не испытывал проблем с MSDN. С GMail — было, с Google Code (пока он еще был жив) было, даже с Google Search было. С MSDN — ни разу. Забавно, не правда ли. Такие злобные козни МС, конечно же, не могли остаться незамеченными и по всему интернету куча жалоб на многолетние проблемы пользователей альтернативных браузеров с MSDN. Кроме того, я был бы не против посмотреть каким образом Майрософт мешал пользователям браузить ZDNet и «ряд новостийных порталов». Это должно быть технически гениально.
Ну Вы же в курсе, что Вы сейчас фактически обвинили Microsoft в нарушении договоренности с Еврокомиссией? Хотите насолить МС (знаю, хотите — вижу ж сколько у вас иррациональной и ничем не обоснованной злобы) — вперед, сообщите об этом вопиющем факте и Вы обеспечите МС много головной боли (с продлением наблюдения и может быть даже крупными штрафами). Ну или если лень, то сообщите хотя бы мне, где КОНКРЕТНО расхождения со спецификациями?
Нет, ну врать НАСТОЛЬКО нагло можно только на очень сильных эмоциях. Напомню: «А я вот припоминаю. MS вел себя еще хуже.» (с)
Э-э-э-э, Ваша логика ущербна по нескольким причинам: во-первых мобильные гугл карты отлично работают на WinPhone после смены юзер агента. То есть смена движка никак не помогла бы в данном конкретном случае. Во-вторых, а на фига МС брать вебкит? Это же уменьшает конкуренцию, вводит монокультуру (и прочие бла-бла, которые, как оказывается, применимы только к самому Microsoft), да и к тому же Trident лично мне технически больше нравится. Уверен, я не одинок.
Блокирует? Да, кстати, подтвердить свои слова про «еще более закрытая» Вы как обычно откажетесь?
Вам следует сменить шапочку из фольги. Из нынешей Вы уже выросли и она мешает нормальному кровообращению. Наводящие вопросы: «не пускают» только Хром? Может быть только «альтернативные браузеры»? А «политические мотивы» запрещают вообще любой собственный рендеринг веб-страниц? Или может ограничивается только VirtualProtect (и несколько других небезопасных низкоуровневых функций)? А точно никакие мотивы, кроме политических, не могут привести к запрету на исполнение данных? А вообще, к чему все эти вопросы — просто покажите где здесь пункт «Thou shalt not have other browsers before me»?
Во-первых не бесплатный. Вот Гугл получил в прошлом году 47.5 миллиардов баксов. Откуда эти деньги появились? Их заплатили рекламодатели. И что, рекламодатели просто распрощались с этими затратами или все-таки заложили эти затраты в цену продукта? То есть, мало того, что ютуб лезет ко мне со своей рекламой В КАЖДОМ ролике, так я еще вынужден (косвенно) платить за это. Даже совершая покупки оффлайн я все равно плачу Гуглу за рекламу (ну не рекламодатель же из своего кармана платит, в конце концов), потому что независимо от того, где совершена покупка, реклама онлайн скорее всего была заказана и оплачена.
Во-вторых, нет не могут они делать «как они захотели». Как только у продукта появляется «доминирующее положение на рынке», сразу же появляются дополнительные обязанности по сравнению с «маленькими и беззащитными». И тот факт, что Гугл потратил 25+ миллионов долларов на лоббирование не дает им права поступать откровенно незаконно.
Насчет офиса — хороший пример. МС обязаны по закону открывать спецификации всех своих протоколов и форматов файлов для обеспечения интероперабельности (с тем же Линуксом). Гугл уже третий год не дает МС выложить СОБСТВЕННЫЙ клиент для YouTube — от них даже не требуется ничего разрабатывать, только милостивейше соизволить разрешить пользоваться теми же API которыми уже пользуются те же клиенты на iOS. YouTube — доминирующий «игрок» на рынке онлайн видео. Google Maps — доминирующий игрок на рынке онлайн карт. Google Search — доминирующий игрок на рынке онлайн поиска.
Напомните и нам, пожалуйста. Только, будьте так любезны, постарайтесь приводить ФАКТЫ.
Ну вот например: Microsoft виновен в торможении веба по следующим причинам:
1.
2.
3.
OOXML тормозит развитие веба (или что Вы имели в виду под «Они действуют так же и сейчас, например, см. ooxml»?) по следующим причинам:
1.
2.
3.
Это хуже, чем блокирование решений конкурента на своей платформе по следующим причинам:
1.
2.
3.
А то ведь понимаете, сильные утверждения требуют сильных подтверждений — выступления в стиле «Это же Майкрософт, про них какую гадость ни скажи — все должны верить на слово» перестали быть модными примерно в то же время, что и «яростная борьба» с проблемой двухтысячного года.
Нет, ну я понимаю, когда проверить трудно и на может быть на вранье не поймают, но если ДО этого заявления были выложены подобные видео, то можно было бы поднапрячься и придумать что-нибудь поправдоподобнее.
А вот те же вебкарты, но в WebBrowser контроле (который все тот же IE10, но «встроенный»). Забавный факт: если юзерагент не содержит ничего кроме «Windows Phone 8.0» — редирект есть, а если ничего кроме «Windows Phne 8.0» (с опечаткой) — редиректа нет. Есть повод задуматься для тех, кто утверждает, что Гугл ведет «белый список», в который включены только юзерагенты Андроидохромов.
Что же до вендор локин — не надоело? Любая интеграция собственных сервисов является локином. Интеграция гуглсервисов под одним аккаунтом является локином, интеграция с андроидом является. Это само по себе не является незаконным или даже аморальным: более высокая степень интеграции сервисов означает повышение удобства для пользователя. Но только до тех пор, пока они остаются в рамках данных сервисов — это и есть обратная сторона интеграции: повышаешь удобство внутри экосистемы — понижаешь удобство при покидании этой экосистемы.
Закрытие форматов и АПИ доминирующего приложения — это как раз то, что делает Гугл с YouTube API, а офисные форматы давным давно открыты. Как старые, основанные на OLE Container-е, так и новые OOXML.