ChaiScript — скриптовый язык для C++

Так и CHAI_IMPORT тоже макрос ))

ChaiScript — скриптовый язык для C++

C++ обертки для Lua
github.com/vapourismo/luwra

Обертка класса выглядит даже проще чем обертки для ChaiScript

Какие английские слова IT-лексикона мы неправильно произносим чаще всего

Туда же:
version
event

Применение X-Macro в модерновом C++ коде

Для шаблонизации регулярных структур можно намного более читаемый подход использовать.

#define DEFINE_ENUM_MEMBER(name) name,
#define DEFINE_ENUM(name, list) enum name { \
    list(DEFINE_ENUM_MEMBER) \
    };

#define DEFINE_ENUM_CASE(name) case name: return #name;
#define DEFINE_ENUM_TO_STRING(name, list) \
    const char* name ## _tostring(name v) { \
        switch (v) { \
            list(DEFINE_ENUM_CASE) \
        } \
        return "?"; \
    }

// user code

#define enum_test1(handler)\
    handler(field1) \
    handler(field2) \

DEFINE_ENUM(test1, enum_test1)
DEFINE_ENUM_TO_STRING(test1, enum_test1)

int main()
{
    LOG_TRACE(test1_tostring(field1));
    return 0;
}

Тут применяется возможность передать имя макроса в качестве параметра в другой макрос.

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 2

#define PR(f, ...) printf(f, __VA_ARGS__) 

Такой стиль поддерживают более менее все.

Использование Boost.Asio с Coroutines TS

Конечно не Coroutines TS — их я критикую в своем комменте.
А эти я привел как пример того, что можно все сделать проще, если стоит задача асинхронный код сделать «синхронным» по форме.

Использование Boost.Asio с Coroutines TS

Как-то слишком много синтаксического мусора.

В Asio можно намного проще корутины использовать. Неявно.

boost::asio::spawn(io_service, [socket] (boost::asio::yield_context y)) {
    socket.async_read(buffer, y);
    socket.async_write(buffer, y);
});

Использование монад в С++. Часть 1: монада списка

Извините, что без классов ))

Использование монад в С++. Часть 1: монада списка

Извините, что без монад :)

/*
 *   s e n d
 * + m o r e
 * ---------
 * m o n e y
 *
 */

bool digits[10] = {0};
char letters[8] = {'s', 'e', 'n', 'd', 'm', 'o', 'r', 'y'};
int result[8] = {};
int& s = result[0];
int& e = result[1];
int& n = result[2];
int& d = result[3];
int& m = result[4];
int& o = result[5];
int& r = result[6];
int& y = result[7];

void print()
{
    cout << "  " << s << " " << e << " " << n << " " << d << endl;
    cout << "+ " << m << " " << o << " " << r << " " << e << endl;
    cout << "---------" << endl;
    cout << m << " " << o << " " << n << " " << e << " " << y << endl;
}

bool solve(int letter)
{
    if (letter == sizeof(letters)) {
        if (m == 0 || s == 0)
            return false;
        bool solved =
                (((s * 10 + e) * 10 + n) * 10 + d)
                +
                (((m * 10 + o) * 10 + r) * 10 + e)
                ==
                ((((m * 10 + o) * 10 + n) * 10 + e) *10 + y);
        return solved;
    }

    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        if (digits[i]) continue;
        digits[i] = 1;
        result[letter] = i;
        if (solve(letter + 1))
            return true;
        digits[i] = 0;
    }
    return false;
}

int main()
{
    if (solve(0)) {
        print();
    }
    return 0;
}

Плохо документированные особенности Linux

A race condition or race hazard is the behavior of an electronic or software system where the output is dependent on the sequence or timing of other uncontrollable events.

Т.е. буквально то что происходит при копировании в один буфер из нескольких потоков.

Плохо документированные особенности Linux

Действительно. Причем тут ядро? Где у меня про ядро в комменте про memcpy?

Плохо документированные особенности Linux

Нет. Наоборот.
Мой пример доказывает, что потокобезопасность по POSIX не гарантирует отсутствие race condition.
А именно race condition и является причиной наблюдаемого поведения.

Плохо документированные особенности Linux

Касательно мьютекса в сокете — почитайте исходники линукса.

Плохо документированные особенности Linux

У вас есть возражения против того что оба эти условия выполняются?
1) memcpy потокобезопасна по POSIX
2) memcpy не потокобезопасна при передаче одного и того же буфера из разных потоков

Плохо документированные особенности Linux

Я не знаю где описано.
Поэтому привел простой и понятный пример (memcpy) подтверждающий мои слова.

Плохо документированные особенности Linux

Вызов из двух потоков некорректен.
А мьютекс там нужен, чтобы ядро могло защититься от дураков и сохранить внутренние структуры в консистентном состоянии.
Совсем не обязательно что после такой защиты вы получите хоть какой-то полезный или повторяемый результат.

Плохо документированные особенности Linux

Вы неверно понимаете что имеется в виду под thread-safe в POSIX.

Например memcpy потокобезопасна с точки зрения POSIX.
То есть ее ВООБЩЕ можно вызывать из нескольких потоков одновременно.

Однако вызов из двух потоков с одним и тем же приемным буфером не является потокобезопасным.

Точно по той же причине, одновременный вызов read для одного и того же дескриптора из разных потоков тоже не является безопасным, хотя read сама по себе потокобезопасна.

Плохо документированные особенности Linux

Там не юзерский мьютекс, а ядерный, специально спроектированный для работы с сокетом.

А вообще, да, расскажите, что происходит, если из обработчика сигнала вызвать read, а данных еще нет :)

Плохо документированные особенности Linux

Тут нет инфы достойной отдельной статьи.

Как выше написал encyclopedist:
1) If CLONE_FILES is set, the calling process and the child process share the same file descriptor table
2) в glibc в функции create_thread используестся такой набор флагов ...CLONE_FILES…

Т.е. ничего не клонируется.
Вопрос закрыт.

Плохо документированные особенности Linux

Мы уже показали что при вызове join() состояния сокетов синхронизируются.

Все что мой код выше показывает — это то что если сокеты применять потокобезопасно (как и следует), то никаких таких «эффектов», которые вы себе придумали — нет.
А когда нет потокобезопасности (как в вашем первом примере) — это обычный undefined behaviour. Утверждать что либо для такого кода бессмысленно.