В русском языке есть устоявшийся перевод термина «repository» в контексте программной индустрии — «репозиторий» (мужского рода), а не «репозитория» (женского рода), как у вас.
Ну а я после участия в паре проектов с питоном, с удовольствием недавно покодил на перле.
Никакого мусора не заметил.
Думаю мусор, который видете не свойство языка, а дело привычки программиста.
Проблема заключается в том, что это утверждение, что в коде на хаскеле легко разбираться, т.е. он более сопровождаемый чем мейнстримные языки, оно пока в общем-то ничем не доказано.
По крайней мере рынок в это не верит на столько чтобы посчитать миграцию на хаскель выгодной.
Это не значит что оно ложно, просто не доказано, например достаточно большим кол-вом успешных и долгоиграющих проектов.
С каких пор код программы, работающей с базами данных, включая скрипты создания схемы, перестал быть кодом?
Может такая программа и не на языке программирования пишется.
Вобщем, ваше утверждение про всеобщий вред оптимизации кода не работает во многих случаях. Не надо тут придумывать оправдания почему каждый из этих случаев не является оптимизацией кода.
2. Тут имеется в виду не качество кода, а кол-во людей которые в нем могут разобраться.
Мейнстрим — он по определению имеет на порядки большее число программистов чем эзотерика.
Я бы даже сказал, что быстро найти программиста, например на хаскеле, когда у вас неожиданно увольняется предыдущий, это, мягко говоря, почти нереально.
А отсутствие программиста эквивалентно неподдерживаемому коду.
Ну это вы зря про «Практически любая оптимизация сводится к ухудшению кода».
Вот я, после жалобы юзера на скорость (изначально программа не была рассчитана на такой объем данных), создал индекс по таблице и программа заработала в 1000 раз быстрее.
Где здесь ухудшилось качество кода?
Наоборот, индекс является подсказкой для того, кто анализирует код.
Так что квантор «любая» не годится.
Валидный с точки зрения отображения в браузере.
Если браузет такое отображает (а многие, если не все — отображают без проблем), то значит есть сайты на которых такое встречается.
И значит ваш парсер должен быть готов к этому.
Знакомый бухгалтер сказал, что лучше сначала 3 года раз в год подавать пустые отчеты (перейдя на общую систему налогообложения), и уже потом закрываться.
3 года — это срок давности по нарушению учета (а нарушения есть у всех).
Поэтому после 3-х лет неактивности проверка по сути не производится, и закрытие — просто формальность.
Но к сожалению действительность такова что многое тут очень скоро устареет, т.к. постоянно что-то меняется.
Кроме того, очень часто бывает что прописка в одном городе а живешь в другом — тогда регистрация еще больше усложняется из-за поездок, т.к. за день нельзя ничего решить.
Я бы рекомендовал вместо самостоятельной регистрации делать через специализированные бухгалтерские фирмы. Это стоит от 50 до 150 долл в зависимости от расстояния до города прописки.
Сам так сделал и потом с пенсионным фондом и налоговой общался только в виде отчетов и платежек в электронной форме.
Ни разу не побывать в этих организациях — оно того стоит, поверьте.
Я вообще то именно об этом говорю: код на который я ответил «гарантирует» генерацию в надежде что если тело функции недоступно в текущей единице трансляции, то оно не может быть заинлайнено и удалено если оно пустое или нерелевантное.
Простите.
Но все-таки, согласитесь, даже в вашей формулировке это в корне отличается от ответов в духе «нельзя» :)
Add hardware->USB Host device
Никакого мусора не заметил.
Думаю мусор, который видете не свойство языка, а дело привычки программиста.
По крайней мере рынок в это не верит на столько чтобы посчитать миграцию на хаскель выгодной.
Это не значит что оно ложно, просто не доказано, например достаточно большим кол-вом успешных и долгоиграющих проектов.
Может такая программа и не на языке программирования пишется.
Вобщем, ваше утверждение про всеобщий вред оптимизации кода не работает во многих случаях. Не надо тут придумывать оправдания почему каждый из этих случаев не является оптимизацией кода.
Мейнстрим — он по определению имеет на порядки большее число программистов чем эзотерика.
Я бы даже сказал, что быстро найти программиста, например на хаскеле, когда у вас неожиданно увольняется предыдущий, это, мягко говоря, почти нереально.
А отсутствие программиста эквивалентно неподдерживаемому коду.
Вот я, после жалобы юзера на скорость (изначально программа не была рассчитана на такой объем данных), создал индекс по таблице и программа заработала в 1000 раз быстрее.
Где здесь ухудшилось качество кода?
Наоборот, индекс является подсказкой для того, кто анализирует код.
Так что квантор «любая» не годится.
Если браузет такое отображает (а многие, если не все — отображают без проблем), то значит есть сайты на которых такое встречается.
И значит ваш парсер должен быть готов к этому.
3 года — это срок давности по нарушению учета (а нарушения есть у всех).
Поэтому после 3-х лет неактивности проверка по сути не производится, и закрытие — просто формальность.
Но к сожалению действительность такова что многое тут очень скоро устареет, т.к. постоянно что-то меняется.
Кроме того, очень часто бывает что прописка в одном городе а живешь в другом — тогда регистрация еще больше усложняется из-за поездок, т.к. за день нельзя ничего решить.
Я бы рекомендовал вместо самостоятельной регистрации делать через специализированные бухгалтерские фирмы. Это стоит от 50 до 150 долл в зависимости от расстояния до города прописки.
Сам так сделал и потом с пенсионным фондом и налоговой общался только в виде отчетов и платежек в электронной форме.
Ни разу не побывать в этих организациях — оно того стоит, поверьте.
Но у новичков от вашего утверждения может создаться ложное впечатление что rebase позволяет избежать конфликтов.
Конфликты могут быть в обоих случаях.
Скорее всего поддержка auto недоделана.
В 2.4.1 например автокомплит не работает для переменных auto
Но я считаю это разумный компромис для скорости