Смотрите, ваша цель вроде чтобы человек переделал, но вы об этом не говорите
Где я упомянул что я об этом не говорю? По-моему я сказал что описываю место ошибок и описываю суть ошибки.
С одной стороны, если он некомптенетен, то как он сможет переделать, так чтоб вас устроило?
Переделывать будет столько раз, сколько потребуется. Но практика показывает что после второго код ревью, джун начинает ныть. А не задницу рвать. Ну и что я ему сказать должен? Увольнять я не привык. Но переделывать будешь. Сопли вытирать я не намерен.
С другой стороны, он может среагировать на это как другие люди ожидают — написать заявление об увольнении.
Флаг в руки. Не способен сделать волевое усилие над собой — успехов на новом месте.
Я нигде не упоминал, что я оскорбляю. Но когда джун начинает ныть, я так и говорю — «не ной». Это тоже оскорбление?
Под «налетели» вы подразумевает минусы? Их поставили потому что не согласны с комментарием.
Под налетели, я имею в виду что комментарий «ваш комент говно» собрал много плюсов. Почему никто не возмутился, ведь это вроде как оскорбление, по мнению местных. А он никого не оскорбил. Что не понятно то?
А его сейчас кто-то порицает? Вы спросили «Интересно почему все противники «токсичности» не возмутились на этот комментарий», я вам объясняю почему.
Не объяснили.
А причем здесь я? Это он сказал фразу «пусть человек подумает головой, почему». Почему другие должны задумываться, а он не должен?
А при том, что тут никто не задумывается. Не надо ля-ля. Все эти комменты лишь метание субстанций друг в друга. В большей степени. Я вас уверяю если бы вам на работе за каждый поставили минус снижали зарплату, вы бы быстро поменяли свое суждение. Разговоры ничего не значат. Но здесь все придают им особенное значение. По вылазили из под шконок. На работе то ничего сказать не могут. Когда надо. Зато куча демагогии на кухне по утрам. Как до дела доходит, почему-то никого нет.
А, собственно, почему я не могу решать, какая форма общения мне нравится?
Хорошо. Вы решили. Зачем меня поучали? Куда мне тон менять.
Никто никого не учит. Это не урок, это аргумент в той форме, которую считает приемлемой автор коммента.
Ну так и заминусованый выбрал тон. Что не так то?
Вы можете привести конкретные аргументы, почему на плохой код можно говорить «твой код г...», а аналогичную фразу на плохой коммент нельзя?
Я сказал что нельзя? Еще раз, статья о вежливости. Он не был вежливым, но и не был грубым. Он высказал мнение.
Короче, Михаил, вы вот своими этими минусами, просто душите не угодных себе. Вот и все что я сказал. Это не Хабр душит. А вы. Как бандерлоги. Хабр только обслуживает ваши интересы. Чтобы вы сюда приперлись. За счет чего у Хабра есть читатели. И подстраиваться они будут под вас. Потому что вас большинство. И в итоге, вы просто ведомый. Общественным мнением манипулировать просто.
Если «твой код г...» это не оскорбление, то и «твой коммент г...» тоже не оскорбление.
А, ну если так. Что налетели на него? Никто никого не оскорбил тогда получается, все нормально. Что не так то? А не так то, что кто-то оскорбился, а в лоб он конкретно, ни вам и ни мне и вообще никому, ничего не сказал.
Если он считает это оскорблением, но считает нормальным их высказывать другим и что другие должны это нормально принять и задуматься, то с его точки зрения он получил нормальный коммент.
А он сейчас что-то говорит? И если человек тем более осознает что он оскорбляет, то есть вероятность что он отдает себе отчет в этом.
Почему он не может его принять и задуматься? Вы согласны с его точкой зрения, почему вы не можете его принять и задуматься?
Кто учит то? Задуматься… Вы то над всем задумываетесь?
Может потому что вам не нравится такое обращение, вы считаете его неправильным, не хотите чтобы с вами так общались? Почему тогда вы считаете, что в адрес коллег можно так говорить? Они тоже не хотят, чтобы с ними так общались.
Вот слов нет. Поток букв.
На остальное я не буду отвечать, это оффтоп.
А вопросы риторические были. Если что.
И дополню:
Вы поменяли в худшую сторону, меняйте обратно.
Общайтесь корректно независимо от того, что вам кто-то показался троллем.
Я ваш совет спрашивал?
А если нет, то чего минусам удивляться, у них причина логичная.
Про логику тут очень нравится.
Я периодически вступаю в спор в комментариях (может даже слишком часто), мнение у меня иное, но того о чем вы пишете я не наблюдаю.
Перевожу на русский язык, тут «я не наблюдаю» переводится в «ничего подобного, дело в вас».
это потому что я стараюсь аргументировать свое мнение и не переходить на личности
Это высказывание вы адресовали мне. По факту вы сказали что я не аргументирую свое мнение и перехожу на личности.
Предполагаю, это потому что я
Слово «предполагаю» здесь для того, чтобы к последующим вашим словам, было сложно прицепиться.
а также не флудить и не жаловаться
Да, да. Вы сказали тут что я флудю и я жалуюсь. Ну, я уже говорил что я не жалуюсь. Но вы не хотите в это верить. Видимо у вас потребность самолюбие почесать. Обычно это за чужой счет. Вы в принципе не можете понять, что и почему, я написал.
Исходя из вышеописанного, я повторно задаю свой риторический вопрос. Ты кто?
Еще раз, он никого не оскорблял. Конкретно вот здесь. Он сказал что он считает это нормальным. В действительности, он в жизни может так и не говорить и не делать. Например, на момент написания у него было плохое настроение. Т.е. местные, прочитали, экстраполировали на себя, обиделись(почему это отдельная тема), и дальше все знают что… Ну, по взрослому. Что сказать.
Вот и получил это в ответ.
Правосудие торжествует. Я уже где-то писал про нытиков. Вот именно они, и налетели на него. Как дети. Никак не иначе.
Чтобы проверил на себе, приятно ему это или нет.
А вы собственно кто, чтобы людей учить? Если вам не нравиться человек, идите мимо. В чем проблема? Вам зачем ему что-то доказывать? Может дело в вас?
При чём здесь «придраться»? Я говорю о том, что я всегда могу обосновать, почему я решил что в коде ошибка, а не просто сказать «тут ошибка» без подробностей.
«Я считаю ....» или «Мне кажеться ....» не обоснование. А мнение.
Но результат может быть описан в таком виде, что джун поймёт как это работает и сможет дополнить/изменить/исправить.
Не согласен. Сам был джуном, и помню каким тупорогим я был сам. Говорили мне правильные вещи. Но понять я их был не способен. И чем проще вещь — тем сложнее её понять.
Не понятен ваш ответ. Я говорил что человек никого не оскорблял. Тут вроде все ратуют за «не токсичность». И статья не об оценке знаний.
А что касается оценки уже удаленного поста, кто оценивал то? И почему их правда лучше? Просто потому что их больше?
В целом статьи читают заинтересованные. И оценки будут соответственные. Я сомневаюсь что на статью с тематикой про теорию чисел придут эти же комментаторы.
А я знаю, для чего такие слова употребляют. Чтобы невозможно было к человеку придраться. Именно по этому и вы употребили это слово. Во-вторых, стоит это слово не употребить, как это вызовет гнев у среднего читателя. Потому что чужие чувства надо щадить.
Не соглашается потому что считает, что Вы преувеличили объем работ, или просто самоуверенный?
Потому что он хочет сам.
Если первое — возможно стоит подробнее разобрать.
Вы ожидаете от меня что я сознаюсь вам в том что я облажался? Сознаваться никто не любит. Для этого надо мужество.
Если второе — иногда стоит проучить, взялся за сроки — неси ответственность.
Моя задача научить человека. Поэтому надо дать возможность ошибиться. Увольнением я не добьюсь этого. На моей практике пока сами уходили, со словами «не мое».
Интересно, какие аргументы приводились с другой стороны?
«А в чем проблема доработать везде?»
Если неадекватен — мне такие пока не попадались, но зачем с ним работать?
Затем, что других нет. В смысле, работай с тем что дают.
В любом случае, с аргументами «почему так лучше» гораздо больше шансов добиться результата, чем с позицией «я опытный и знаю».
Мне казалось я привел пример. В примере я не описывал ситуации где я употребил второе.
Теорию химии на уровне школы придумали люди с сильно более высокими знаниями, чем мои.
Химия не теория. Химия — наука. И люди которые систематизировали её в науку не обладали тогда более высокими знаниями. О которых вы говорите. Они на протяжении десятилетий выявили её законы и описали. О чем потом вам говорят в школе. Знания у вас с ними одинаковые. Только они обладают аналитическим мышлением, которое развилось в результате поиска этих знаний.
Вы не залезете в голову человека. И причину своей злости человек может даже сам не сознавать. Вы правда считаете что у вас это лучше получится чем у самого человека? Для этого надо быть психологом.
вам в такое случае, а кому-то — в случае, когда его критикуют с переходом на личности
Вы хотя бы знаете когда я на них перехожу?
Думаю, все же следствием чего-то другого. Например унизительных формулировок, или просто день не задался или еще что. Но вообще, если у вас там до криков доходит, то статейки читать, наверное, поздно.
Вы свечку держали я так понимаю? И не надо слово «орать» понимать буквально.
UPD:
Но вообще, если у вас там до криков доходит, то статейки читать, наверное, поздно.
Кстати тут вы на личности перешли. Что-то вас задело.
Где я обозначил что я не контролирую? И где я обозначил что я требую этого от других? Я любые оскорбления глотаю(кроме некоторых). Понимание того, что человек бурно реагирует на мое требование, является следствием его неспособности выполнить — вынуждает меня терпеть. Потому что надо дать человеку остыть. Пусть орет. Это нормально. Человеческое состояние не прямая линия. Его надо просто преодолеть.
Королев постоянно в стрессе был. Вы можете задать вопрос — а если бы его не было насколько бы они были лучше. В ответ я задам вопрос, а если бы стресса не было — были бы они вообще?
Знаете сколько раз мне это говорили. Подобное я просто пропускаю мимо ушей.
Ну идите детей науке обучите какой-нибудь. Я посмотрю что у вас из этого выйдет.
Переделывать будет столько раз, сколько потребуется. Но практика показывает что после второго код ревью, джун начинает ныть. А не задницу рвать. Ну и что я ему сказать должен? Увольнять я не привык. Но переделывать будешь. Сопли вытирать я не намерен.
Флаг в руки. Не способен сделать волевое усилие над собой — успехов на новом месте.
Я нигде не упоминал, что я оскорбляю. Но когда джун начинает ныть, я так и говорю — «не ной». Это тоже оскорбление?
Иногда надо и заставить. Потому что аргументы не работают.
Не объяснили.
А при том, что тут никто не задумывается. Не надо ля-ля. Все эти комменты лишь метание субстанций друг в друга. В большей степени. Я вас уверяю если бы вам на работе за каждый поставили минус снижали зарплату, вы бы быстро поменяли свое суждение. Разговоры ничего не значат. Но здесь все придают им особенное значение. По вылазили из под шконок. На работе то ничего сказать не могут. Когда надо. Зато куча демагогии на кухне по утрам. Как до дела доходит, почему-то никого нет.
Хорошо. Вы решили. Зачем меня поучали? Куда мне тон менять.
Ну так и заминусованый выбрал тон. Что не так то?
Я сказал что нельзя? Еще раз, статья о вежливости. Он не был вежливым, но и не был грубым. Он высказал мнение.
Короче, Михаил, вы вот своими этими минусами, просто душите не угодных себе. Вот и все что я сказал. Это не Хабр душит. А вы. Как бандерлоги. Хабр только обслуживает ваши интересы. Чтобы вы сюда приперлись. За счет чего у Хабра есть читатели. И подстраиваться они будут под вас. Потому что вас большинство. И в итоге, вы просто ведомый. Общественным мнением манипулировать просто.
Давай-те покончим. Понедельник.
А он сейчас что-то говорит? И если человек тем более осознает что он оскорбляет, то есть вероятность что он отдает себе отчет в этом.
Кто учит то? Задуматься… Вы то над всем задумываетесь?
Вот слов нет. Поток букв.
А вопросы риторические были. Если что.
И дополню:
Я ваш совет спрашивал?
Про логику тут очень нравится.
Перевожу на русский язык, тут «я не наблюдаю» переводится в «ничего подобного, дело в вас».
Это высказывание вы адресовали мне. По факту вы сказали что я не аргументирую свое мнение и перехожу на личности.
Слово «предполагаю» здесь для того, чтобы к последующим вашим словам, было сложно прицепиться.
Да, да. Вы сказали тут что я флудю и я жалуюсь. Ну, я уже говорил что я не жалуюсь. Но вы не хотите в это верить. Видимо у вас потребность самолюбие почесать. Обычно это за чужой счет. Вы в принципе не можете понять, что и почему, я написал.
Исходя из вышеописанного, я повторно задаю свой риторический вопрос. Ты кто?
Правосудие торжествует. Я уже где-то писал про нытиков. Вот именно они, и налетели на него. Как дети. Никак не иначе.
А вы собственно кто, чтобы людей учить? Если вам не нравиться человек, идите мимо. В чем проблема? Вам зачем ему что-то доказывать? Может дело в вас?
Вы просили пример, я его привел. Что не так то?
Не согласен. Сам был джуном, и помню каким тупорогим я был сам. Говорили мне правильные вещи. Но понять я их был не способен. И чем проще вещь — тем сложнее её понять.
А что касается оценки уже удаленного поста, кто оценивал то? И почему их правда лучше? Просто потому что их больше?
В целом статьи читают заинтересованные. И оценки будут соответственные. Я сомневаюсь что на статью с тематикой про теорию чисел придут эти же комментаторы.
Потому что он хочет сам.
Вы ожидаете от меня что я сознаюсь вам в том что я облажался? Сознаваться никто не любит. Для этого надо мужество.
Моя задача научить человека. Поэтому надо дать возможность ошибиться. Увольнением я не добьюсь этого. На моей практике пока сами уходили, со словами «не мое».
«А в чем проблема доработать везде?»
Затем, что других нет. В смысле, работай с тем что дают.
Мне казалось я привел пример. В примере я не описывал ситуации где я употребил второе.
Поэтому ваш ответ мне не ясен.
Сроки. Политики слово плохо или хорошо не употребляют. А стресс это комфортные условия работы?
Вы задавали вопросы — я отвечал. А сейчас вас не устраивают ответы. Может тогда закончим беседу?
А что мы тогда вообще друг другу доказываем. Если все это и так знают?
Вы свечку держали я так понимаю? И не надо слово «орать» понимать буквально.
UPD:
Кстати тут вы на личности перешли. Что-то вас задело.