Коллега, он там никого не оскорблял. В целом говорил здесь так же как и все. Поэтому я не понимаю. А даже если вас оскорбляют, вы не оскорбляйтесь. Человеку поставили двойку, потому что сочинение не написал так, как ожидал учитель. Только мы не в школе. Когда один человек дает оценку всем — плохо. Вот только когда все дают всем — ни чем не лучше. Мэйнстрим.
Ну объясните мне почему я не прав? Получиться? (Не сочтите за желчь, я говорю серьезно). Если я человек другой полярности, вы мне в принципе ничего не докажете. Или я человек другого жизненного опыта, то тоже не докажете. Разговор выродится в метание субстанций друг в друга.
А можете привести хоть один пример?
Говоришь человеку, что когда я драйвер написал, я же и пишу user mode библиотеку к ней. А он пользуется уже ее интерфейсами. Во-первых, потому что я и только я знаю как устроен драйвер, и поэтому я и только я могу сделать user mode интерфейс к ней лучше чем остальные. В любом случае это сэкономит время. Человек не соглашается. Ну хорошо, подумал я. Делай. Человек отнял кучу времени у меня. Библиотека его, не была выделена в отдельный проект в виде статической библиотеке. Был копи-паст во все подпродукты. Объясняю, что делать так не надо. Также я привел аргументы почему. Потому что когда интерфейс поменяется, на стороне драйвера(а он поменяется, потому что он будет развиваться), придется во всех местах копипаста делать соответствующие правки. А это не только времени в правках добавляет, но и увеличивает вероятность ошибки. Человек этот аргумент воспринять не смог. Мне нужно было ждать месяц. Пока до него дойдет. А между тем дело стояло.
Для того чтобы суметь придумать, нужно было быть джуном. Т.е. реализовать человек мог. По крайней мере то что делал. А оба предыдущих случая говорят и том что понять человек тоже мог.
Аналогично с софтом — старший может продумать то, что джун не сможет.
Потому что у старшего есть опыт.
Может написать так, что джун не поймёт — и это плохо.
Потому что у джуна нет опыта старшего.
А может так, что джун поймёт и сможет далее развивать — и вот это хорошо.
Тогда это будет примитивная вещь. И каким будет весь продукт? Человеческий опыт показывает что вещи только усложняются. В комплексе.
А все что я хотел сказать примером своим, это то, что надо не подстраиваться под джуна, а вынуждать его становиться на планку выше. Почему я должен под джуна подстраиваться и сопли ему вытирать? Пусть задницу рвет. По крайней мере, мой интерес такой — человек на месте должен расти. Иначе ни о каком развитии речи. Если человек вдруг не собирается или вдруг ему должны — нечего с ним работать.
А что до Королева он в двигателях вообще ничего не понимал. Понимал конечно, но поверхностно. Он их заказывал у других КБ. Выдвигая только требования. Например у Глушко. И инженерией он занимался намного меньше чем политикой. Т.к. военных кроме войны ничего не интересовало, когда Королев с самого начала хотел построить ракету которая полетит на луну, а после на Марс. Именно поэтому наши ракеты рассчитаны на орбитальный полет, а ракеты США на вертикальный. Но чтобы продавить это решение Королев не мало водки выпил в нужных местах. Последнюю ракету которую он строил, он делал на безопасном топливе. Из-за чего с Глушко он поругался. И двигатели, последний, отказался делать. Из-за чего сложность ракеты сильно возросла. Количество двигателей у нее было больше чем у других ракет. Из-за чего было сложно синхронизировать их работу. Так и не доделал. Сгорел на работе дядька. А жаль. Кстати он псих был редкий. Слова «уволю» из него вылетали часто в порыве гнева. «Токсичный» был.
Ну, вы знаете, это не разговор. Если вы знаете такой пример — приведите.
Лично я не рассуждаю о вещах о которых не слышал. Или слышал, но теорию. Исхожу из практики. Сталкиваюсь — меняю поведение. Или не меняю, если не способен понять.
Пока что, я только наблюдал, что старший исправляет за джуном. Или джун за старшим, если последний дурак. Но не видел еще что можно поручить работу человеку, который в ней понимает даже поверхностно.
Ну вы как я понимаю, выступаете против соленных изречений. Является ли по вашему утверждение «ты ничего не понял» соленным? И способно ли оно обидеть человека по вашему?
Может, но на моей практике такого не было. Из вашего же примера. Когда-то я пишу алгоритм. За много лет транслятор улучшили. И оба метода теперь работают быстро. Значит когда-то в прошлом я использовал скоростной метод. Плохо его знать? И плохо его использовать на автомате? И допустим даже это так, и я этого не знаю. Так мой оппонент и этого не говорит, тогда как?
Когда мы говорим о подобных ситуациях, я даже не подразумеваю что мы спорим об алгоритмах. Споры всегда на более примитивном уровне. Про сами алгоритмы, в большинстве случаев, ответы всегда однозначные. Вы четко расскажете их плюсы и минусы.
Ну и, да, отсутствие объяснения ничего не доказывает, в том числе правоту опытного.
Я обозначаю ошибки и в чем их суть. Давно, само объяснение занимало у меня время, т.к. причины многих вещей я и сам забыл.
Ну и тут либо для человека ты авторитет, и он пытается разобраться. Либо человек в состоянии понять. Либо человек маленький и упорно спорит, что тоже не плохо, т.к. это вынуждает меня находить для него объяснение. Либо человек маленький и говнистый.
В последнем случае очень тяжело сохранять равновесие. Особенно тогда, когда ты еще не занимаешь ведущую роль, но своих однополчан давно перерос. Вы будете в постоянном конфликте с ними.
Есть вещи которые у опытного давно на подкорке зашиты. Ты уже не помнишь почему так правильно. Просто делаешь. И то что человек не смог объяснить, могло быть обусловлено многими причинами. Например — устал. Отсутствие объяснения само по себе ничего не доказывает.
Добиться того, чтобы человек переделал. Я некоторые свои работы переделывал не один раз. А рекорд, 17 раз. Человек не намерен переделывать, но хочет чтобы хвалили… Интересно выходит.
А когда человек сделает работу плохо, но никто не скажет что она сделана плохо, какие у него будут чувства? И какой будет работа? Которая для людей предполагалась.
Вы правы. Только окружающие не считают нужным вести себя нормально. И увы, на многих интернет площадках сейчас так. Разумно не реагировать вообще. Но иногда просто надоедает оно. Понимаете о чем я?
Как я уже чуть ранее сказал, до того как поменялся мой тон, было немного хабаровчан которые только и занимались тем что провоцировали. А была статья, где откровенно в комментарии бандерлоги набежали. И все было в рамках корректности. И кстати я не начинаю диалог с человеком в подобном тоне. Но могу продолжить.
Знаете на что оно похоже, вам мило улыбаясь в лицо говорят корректным языком кем вы являетесь. Подтекстами. Причем вы человеку ничего не сказали. И ничего не сделали. Но у него к вам определенно какая-то претензия. И честно говоря, порой тошнит от этого.
Ну по мне так все просто. Не нравиться статья — не читай. Не нравиться тебе человек — не читай. Не понимаешь в теме — ну как минимум разберись, прежде чем давать оценку. Ну и так далее.
И по факту, все эти оценки комментариев и кармы оценивают не вашу работу и ваше суждение, а отношение людей к вам. Которые вас никогда не видели, но уже терпеть не могут. Вы правда считаете что отношение к вам формируется только на основании вашего хорошего отношения к людям? Вы что-нибудь напишете, а вас уже за это терпеть не могут. Просто потому что ваше мнение иное. Вы не согласны?
Я уважаю окружающих, но только адекватных. Да и минусам я собственно не удивляюсь. В целом я на них плевал. Я статью написал — а дальше не моя забота. Может будут те — кому оно будет полезным.
Говоришь человеку, что когда я драйвер написал, я же и пишу user mode библиотеку к ней. А он пользуется уже ее интерфейсами. Во-первых, потому что я и только я знаю как устроен драйвер, и поэтому я и только я могу сделать user mode интерфейс к ней лучше чем остальные. В любом случае это сэкономит время. Человек не соглашается. Ну хорошо, подумал я. Делай. Человек отнял кучу времени у меня. Библиотека его, не была выделена в отдельный проект в виде статической библиотеке. Был копи-паст во все подпродукты. Объясняю, что делать так не надо. Также я привел аргументы почему. Потому что когда интерфейс поменяется, на стороне драйвера(а он поменяется, потому что он будет развиваться), придется во всех местах копипаста делать соответствующие правки. А это не только времени в правках добавляет, но и увеличивает вероятность ошибки. Человек этот аргумент воспринять не смог. Мне нужно было ждать месяц. Пока до него дойдет. А между тем дело стояло.
Потому что у старшего есть опыт.
Потому что у джуна нет опыта старшего.
Тогда это будет примитивная вещь. И каким будет весь продукт? Человеческий опыт показывает что вещи только усложняются. В комплексе.
А все что я хотел сказать примером своим, это то, что надо не подстраиваться под джуна, а вынуждать его становиться на планку выше. Почему я должен под джуна подстраиваться и сопли ему вытирать? Пусть задницу рвет. По крайней мере, мой интерес такой — человек на месте должен расти. Иначе ни о каком развитии речи. Если человек вдруг не собирается или вдруг ему должны — нечего с ним работать.
А что до Королева он в двигателях вообще ничего не понимал. Понимал конечно, но поверхностно. Он их заказывал у других КБ. Выдвигая только требования. Например у Глушко. И инженерией он занимался намного меньше чем политикой. Т.к. военных кроме войны ничего не интересовало, когда Королев с самого начала хотел построить ракету которая полетит на луну, а после на Марс. Именно поэтому наши ракеты рассчитаны на орбитальный полет, а ракеты США на вертикальный. Но чтобы продавить это решение Королев не мало водки выпил в нужных местах. Последнюю ракету которую он строил, он делал на безопасном топливе. Из-за чего с Глушко он поругался. И двигатели, последний, отказался делать. Из-за чего сложность ракеты сильно возросла. Количество двигателей у нее было больше чем у других ракет. Из-за чего было сложно синхронизировать их работу. Так и не доделал. Сгорел на работе дядька. А жаль. Кстати он псих был редкий. Слова «уволю» из него вылетали часто в порыве гнева. «Токсичный» был.
Лично я не рассуждаю о вещах о которых не слышал. Или слышал, но теорию. Исхожу из практики. Сталкиваюсь — меняю поведение. Или не меняю, если не способен понять.
Пока что, я только наблюдал, что старший исправляет за джуном. Или джун за старшим, если последний дурак. Но не видел еще что можно поручить работу человеку, который в ней понимает даже поверхностно.
UPD: В целом, плохая у нас профессия. В целом сфера IT. Зайдите в мартеновский цех.)
А то о чем вы говорите, это частности, и это редко.
Когда мы говорим о подобных ситуациях, я даже не подразумеваю что мы спорим об алгоритмах. Споры всегда на более примитивном уровне. Про сами алгоритмы, в большинстве случаев, ответы всегда однозначные. Вы четко расскажете их плюсы и минусы.
Передергиваете
Ну и тут либо для человека ты авторитет, и он пытается разобраться. Либо человек в состоянии понять. Либо человек маленький и упорно спорит, что тоже не плохо, т.к. это вынуждает меня находить для него объяснение. Либо человек маленький и говнистый.
В последнем случае очень тяжело сохранять равновесие. Особенно тогда, когда ты еще не занимаешь ведущую роль, но своих однополчан давно перерос. Вы будете в постоянном конфликте с ними.
Я честно говоря про такой подход в программировании в первые слышу.
На опережение напишу(т.к. предполагаю что могут ответить на это), что не надо путать простую концепцию и её сложную реализацию.
UPD: И почему я должен подстраиваться под того, кто не может понять сложный код?
P.S. Вы сделали сейчас тоже самое что и я. Только корректным языком. Вот и вся разница.
Как я уже чуть ранее сказал, до того как поменялся мой тон, было немного хабаровчан которые только и занимались тем что провоцировали. А была статья, где откровенно в комментарии бандерлоги набежали. И все было в рамках корректности. И кстати я не начинаю диалог с человеком в подобном тоне. Но могу продолжить.
Знаете на что оно похоже, вам мило улыбаясь в лицо говорят корректным языком кем вы являетесь. Подтекстами. Причем вы человеку ничего не сказали. И ничего не сделали. Но у него к вам определенно какая-то претензия. И честно говоря, порой тошнит от этого.
Ну по мне так все просто. Не нравиться статья — не читай. Не нравиться тебе человек — не читай. Не понимаешь в теме — ну как минимум разберись, прежде чем давать оценку. Ну и так далее.
И по факту, все эти оценки комментариев и кармы оценивают не вашу работу и ваше суждение, а отношение людей к вам. Которые вас никогда не видели, но уже терпеть не могут. Вы правда считаете что отношение к вам формируется только на основании вашего хорошего отношения к людям? Вы что-нибудь напишете, а вас уже за это терпеть не могут. Просто потому что ваше мнение иное. Вы не согласны?
Я уважаю окружающих, но только адекватных. Да и минусам я собственно не удивляюсь. В целом я на них плевал. Я статью написал — а дальше не моя забота. Может будут те — кому оно будет полезным.