«Это, кстати, замечательный, мегаманьячный проект — линейный реактор длиной в 100… 200 км, нет, в 1000 км! :)»
— ага. В самый раз для Плоской Земли. В противном случае придется либо говорить о дугообразном реакторе (со всеми прилагающимися неустойчивостями), либо о прорыве в горнопроходческом деле, вкупе с материаловедением (под укрепление стенок тоннелей).
«Для начала, вы не можете наверняка знать, что я далек по специализации от тех инженеров»,
— для начала, научитесь адекватно мыслить (а далее — пожалуйста, говорить! Глаза вытекают от подобной безграмотности, право слово!). То, что я сказал, не базируется на том, что я, якобы знаю (или не знаю) о вашей специализации.
Еще раз, схема действий у вас именно такая, как я описал в комментарии выше. И вас это не смущает, более того, — вы еще и оправдываться пытаетесь! Рукалицо.
Пример этих оправданий:
«Я не знаю точной конструкции панелей бланкета,»
— Меж тем, достаточно для понимания было сказано _вам_ как раз в комментарии, на который вы эти «советы космических масштабов и космической же глупости» отписали, а именно, в комментарии: https://geektimes.ru/post/288738/?reply_to=10039380#comment_10038716
Давайте я его поцитирую, для особо ленивых:
«Кроме лития и бериллия, в бланкете, очевидно, будет конструктивная составляющая, которая и будет деградировать. Например в ИТЭР к плазме обращена стенка 5 мм бериллия, который припаян на медное основание (для охлаждения) — так вот от нейтронного потока больше всего будет страдать как раз припой и медное основание, а так же стальная конструкция, которое все это держит (весьма массивная, что бы противостоять электромеханическим усилиям) — здесь подробнее http://tnenergy.livejournal.com/18457.html»
Я вам адекватный ответ (коль до вас предыдущий не дошел) даю — «первую стенку из лития не сделать», вы мне в ответ — свои оправдашки, и детские обидки. «Детский сад» level.
В общем, не пишите мне такого больше, не расстраивайте меня.
P.S. а точка роста для вас — в зачеркнутом в предыдущем моем комментарии находится. Вот когда у вас рефлексия в такие моменты включаться начнет, знайте — вы выросли.
— понятия не имею. Может, так же, как представляете ее здесь (о чем я и писал), а может, совершенно иначе, более адекватно, а написанное вами здесь — циничная манипуляция, мне это не интересно.
Как и неинтересно далее с вами общаться в таком вот духе, намек на это могли бы увидеть еще в сообщении, где я прямо указал на недостойность (==неадекватность) части вашего текста.
Нет, вы продолжаете, и продолжаете этот балаган. При том сейчас в духе того, что гуглится как «математические законы женской логики», конкретно «повторение высказывания увеличивает его истинность».
Нет, не увеличивает.
Я все сказал. Не пишите мне больше в этой ветке, будьте так любезны.
есть известное когнитивное искажение, свойственное мифологическому мышлению. А заодно — и обывательским рассуждениям об областях неизвестного (для них) — тех самых, в которых «водятся драконы» (т.е. области, живущие как раз по законам мифологического мышления). Эта ошибка — рассуждение о вещах, лежащих неизвестном, как о равновероятных. Там же и другое когнитивное искажение (более общее, вообще-то) — проблемы в оценивании степеней, градаций (приводящих к «все или ничего»).
Во-первых, область неизвестного не так велика, как вы ее представляете. Есть вещи, про которые уже сейчас можно сказать — «нам известно, что» (и многие из этих «нам известно, что» прямо относятся к цене вопроса).
Вероятности game changer'ов в остальных местах — тоже оцениваемы, а не «может равновероятно всякое случится».
И шансы на «будут дико дороги» вовсе не такие, какими вы их представить пытаетесь. (Куда больше беспокойств вызывает «не вылезет ли что-то, способное помешать достичь синтеза с Q=7 в реакторе на бор-протоне»).
вы видели одно, я видел другое (и слышал неоднократно).
«В любом случае, нет хоть сколько-нибудь обоснованных оценок ТЯ-энергии как «очень дешёвой». Все согласны, что «очень дешёвой» она не будет».
— и в этом месте тоже. Если энергетика на D-T ITER-way токамаках о 5 ГВт — $60 за МВт ч, то ОЛ на бор-протоне, очевидно, радикально более дешевую энергию способны давать.
Последний ваш абзац даже комментировать не хочется, столь уж откровенно недостойно он написан.
вы сейчас вот так, с кондачка, возьмете, и решите проблему, которую до вас не решили инженеры, делающие штуки типа ITER. Не удивительно ли? Вот это и удивляет.
Первую стенку из лития не сделать. Речь же как раз о первой стенке, литий — за ней.
[offtop]
в 90-е в Универе собралась группка ребят — аспирантов, и [молодых, в основном] преподавателей с разных факультетов, которые, кроме прочих занятий этой группы (а там много чего было), читали друг другу лекции о чем-нибудь из своей области. Еще раз — разнородной группе специалистов. (Типа лекции о связи пространства Минковского и ОТО в том числе и биологам с филологами.
Называли это занятие «мои университеты».
Очень похоже на описанное вами в последнем абзаце.
[/offtop]
Европейские оценки нулевых, для евроэнергетки о 5 (10?) пятигигаваттных D-T ITER-way токамаков — $60 за МВт ч, ЕМНИП. Может, память, меня подводит — Валентин поправит. Это не подходит под определение «весьма дорогой», от слова «вообще».
Другое дело,
1) возможно, это оптимизм,
2) вряд ли токамакам что-то светит, на фоне успехов открытых ловушек (Tri Alpha Energy, ИЯФ им. Будкера).
«который очень сложно превращается в промышленный источник энергии — на грани физической возможности, даже не инженерной».
— превращается — то (в промышленный источник энергии), возможно, легко, достичь пока непросто.
Вовсе не факт, что извороты с физической составляющей потребуют сверхсложных / трудноподъемных инженерных решений.
«Т.е. до него далеко».
— Тем не менее, планы Tri Alpha Energy на этот счет известны.
главное, помнить, что «не все суслики одинаково полезны», природные резервуары чумы работают на бронетранспортерах сусликах, и вообще, «суслики — это не только ценный мех вкусное мясо, но и
природные носители возбудителей ряда болезней (чума, туляремия, бруцеллёз).
что-то не вижу в процитированном вами, цитаты из того же текста:
По закону, производители атомной энергии в Германии обязаны создавать целевые накопления на демонтаж реакторов.
Как говорить нечто в духе:
@Igor_O
Когда мы смотрим расчеты для атомной или пусть даже угольной электростанции, там учтена соляра съеденная карьерными самосвалами, электричество, съеденное экскаваторами, энергия потраченная на обогащение и все-все-все.
или отвечать на возражения этой вашей чуши, так у вас хватает ресурса из этого текста цитат понадергать (с выборочностью, граничащей с манипуляцией), а как найти [на цитаты] в этом же тексте места, чушь, написанную вами, опровергающие — так какие-то проблемы непонятные возникают.
Еще раз:
По закону, производители атомной энергии в Германии обязаны создавать целевые накопления на демонтаж реакторов.
— это, сходу, кстати, касается и Швеции, к примеру. У Валентина был хороший пост в жж про шведскую ситуацию (и забавным разворотом в политике по шведской атомной энергетике, связанной с этим законом).
«И немцы сказали — баста. Хватит быть идиотами.
И признали строительства АЭС идиотизмом».
— Вы этот так говорите, будто считаете это хорошим доводом в пользу своих утверждений.
В Германии «своя атмосфера» с так называемыми «зелеными», эту ситуацию в своем жж немецкий генетик украинского происхождения Руслана Радчук (жж progenes) описывала очень хорошо. Это исторически сложившаяся ситуация (самое забавное в ней то, что плодами трудов и успехов людей, реально улучшивших экологическую ситуацию в Германии в прошлом веке, пользуются люди, никакого к ним отношения (кроме самоназвания «зеленые») не имеющие. Люди, в случае с атомной промышленностью пользующиеся тем, что радиофобию (и прочие «экофобии») легко обратить в политический капитал). Немцы, кстати, и выращивание GMO сельхозпродукции активно запрещать пытаются.
Так что я ваши слова читаю как:
«И немцы сказали — баста. Хватит быть идиотами.
И тут же совершили идиотский поступок».
Индия в свое время бoНбу сумела сделать на U233, и сейчас тянет проекты на тории (CANDU в этот процесс встраивается, причем нетривиальным образом). Лично я бы не беспокоился о возможностей Индии. Как и о уровне возможностей Китая, например.
Список обогатителей, предоставляющих свои услуги на мировом рынке таков, каков он есть, ввиду глобализации — с ними сейчас банально нет смысла конкурировать. Если кому-то в «непущательство» захочется поиграть, мир без ядерной энергетики не останется, «я гарантирую это»(tm).
А так центрифуги даже у Ирана и Северной Кореи(!) есть, если что. И у ЮАР, кстати (у них еще и лазерное разделение есть).
— ага. В самый раз для Плоской Земли. В противном случае придется либо говорить о дугообразном реакторе (со всеми прилагающимися неустойчивостями), либо о прорыве в горнопроходческом деле, вкупе с материаловедением (под укрепление стенок тоннелей).
— для начала, научитесь адекватно мыслить (а далее — пожалуйста, говорить! Глаза вытекают от подобной безграмотности, право слово!). То, что я сказал, не базируется на том, что я, якобы знаю (или не знаю) о вашей специализации.
Еще раз, схема действий у вас именно такая, как я описал в комментарии выше. И вас это не смущает, более того, — вы еще и оправдываться пытаетесь! Рукалицо.
Пример этих оправданий:
— Меж тем, достаточно для понимания было сказано _вам_ как раз в комментарии, на который вы эти «советы космических масштабов и космической же глупости» отписали, а именно, в комментарии:
https://geektimes.ru/post/288738/?reply_to=10039380#comment_10038716
Давайте я его поцитирую, для особо ленивых:
Я вам адекватный ответ (коль до вас предыдущий не дошел) даю — «первую стенку из лития не сделать», вы мне в ответ — свои оправдашки, и детские обидки. «Детский сад» level.
В общем, не пишите мне такого больше, не расстраивайте меня.
P.S. а точка роста для вас — в зачеркнутом в предыдущем моем комментарии находится. Вот когда у вас рефлексия в такие моменты включаться начнет, знайте — вы выросли.
— понятия не имею. Может, так же, как представляете ее здесь (о чем я и писал), а может, совершенно иначе, более адекватно, а написанное вами здесь — циничная манипуляция, мне это не интересно.
Как и неинтересно далее с вами общаться в таком вот духе, намек на это могли бы увидеть еще в сообщении, где я прямо указал на недостойность (==неадекватность) части вашего текста.
Нет, вы продолжаете, и продолжаете этот балаган. При том сейчас в духе того, что гуглится как «математические законы женской логики», конкретно «повторение высказывания увеличивает его истинность».
Нет, не увеличивает.
Я все сказал. Не пишите мне больше в этой ветке, будьте так любезны.
Во-первых, область неизвестного не так велика, как вы ее представляете. Есть вещи, про которые уже сейчас можно сказать — «нам известно, что» (и многие из этих «нам известно, что» прямо относятся к цене вопроса).
Вероятности game changer'ов в остальных местах — тоже оцениваемы, а не «может равновероятно всякое случится».
И шансы на «будут дико дороги» вовсе не такие, какими вы их представить пытаетесь. (Куда больше беспокойств вызывает «не вылезет ли что-то, способное помешать достичь синтеза с Q=7 в реакторе на бор-протоне»).
— и в этом месте тоже. Если энергетика на D-T ITER-way токамаках о 5 ГВт — $60 за МВт ч, то ОЛ на бор-протоне, очевидно, радикально более дешевую энергию способны давать.
Последний ваш абзац даже комментировать не хочется, столь уж откровенно недостойно он написан.
Вот это и удивляет.Первую стенку из лития не сделать. Речь же как раз о первой стенке, литий — за ней.
в 90-е в Универе собралась группка ребят — аспирантов, и [молодых, в основном] преподавателей с разных факультетов, которые, кроме прочих занятий этой группы (а там много чего было), читали друг другу лекции о чем-нибудь из своей области. Еще раз — разнородной группе специалистов. (Типа лекции о связи пространства Минковского и ОТО в том числе и биологам с филологами.
Называли это занятие «мои университеты».
Очень похоже на описанное вами в последнем абзаце.
[/offtop]
Как и, скорей всего, закрытие токамачной темы.
Другое дело,
1) возможно, это оптимизм,
2) вряд ли токамакам что-то светит, на фоне успехов открытых ловушек (Tri Alpha Energy, ИЯФ им. Будкера).
— превращается — то (в промышленный источник энергии), возможно, легко, достичь пока непросто.
Вовсе не факт, что извороты с физической составляющей потребуют сверхсложных / трудноподъемных инженерных решений.
— Тем не менее, планы Tri Alpha Energy на этот счет известны.
бронетранспортерахсусликах, и вообще, «суслики — это не толькоценный мехвкусное мясо, но и(Википедия)».
Как говорить нечто в духе:
или отвечать на возражения этой вашей чуши, так у вас хватает ресурса из этого текста цитат понадергать (с выборочностью, граничащей с манипуляцией), а как найти [на цитаты] в этом же тексте места, чушь, написанную вами, опровергающие — так какие-то проблемы непонятные возникают.
Еще раз:
— это, сходу, кстати, касается и Швеции, к примеру. У Валентина был хороший пост в жж про шведскую ситуацию (и забавным разворотом в политике по шведской атомной энергетике, связанной с этим законом).
— а что так скромно то прихватили, берите сразу армию? Не мешки же ворочать, право слово.
Ну и по остальному Валентин (tnenergy) вас ниже прекрасно распнул.
P.S. зато вы дольше прожили с меньшим разочарованием. ) По мне так это очень печальное событие было («подрез» ренессанса Фукусимой). (
— я как раз про это. Отдельный вопрос — что там в Канаде осталось от их ядерных шашней с Великобританией.
— он, кстати, оппонирует мультикам в своей голове, Tri Mile Island — это к радиофобии в Штатах.
2. Немцы отказались от строительства АЭС вовсе не после Фукусимы. После Чернобыля.
— вы так говорите, будто одно исключает другое.
Гулите «ядерный ренессанс» (после, после Чернобыля), тот самый, который Фукусима подорвала на взлете.
Меркель, например, тогда назвала решение о постепенной остановке реакторов «абсолютно неверным». А потом случилась Фукусима, и все кончилось.
— Вы этот так говорите, будто считаете это хорошим доводом в пользу своих утверждений.
В Германии «своя атмосфера» с так называемыми «зелеными», эту ситуацию в своем жж немецкий генетик украинского происхождения Руслана Радчук (жж progenes) описывала очень хорошо. Это исторически сложившаяся ситуация (самое забавное в ней то, что плодами трудов и успехов людей, реально улучшивших экологическую ситуацию в Германии в прошлом веке, пользуются люди, никакого к ним отношения (кроме самоназвания «зеленые») не имеющие. Люди, в случае с атомной промышленностью пользующиеся тем, что радиофобию (и прочие «экофобии») легко обратить в политический капитал). Немцы, кстати, и выращивание GMO сельхозпродукции активно запрещать пытаются.
Так что я ваши слова читаю как:
Индия в свое время бoНбу сумела сделать на U233, и сейчас тянет проекты на тории (CANDU в этот процесс встраивается, причем нетривиальным образом). Лично я бы не беспокоился о возможностей Индии. Как и о уровне возможностей Китая, например.
Список обогатителей, предоставляющих свои услуги на мировом рынке таков, каков он есть, ввиду глобализации — с ними сейчас банально нет смысла конкурировать. Если кому-то в «непущательство» захочется поиграть, мир без ядерной энергетики не останется, «я гарантирую это»(tm).
А так центрифуги даже у Ирана и Северной Кореи(!) есть, если что. И у ЮАР, кстати (у них еще и лазерное разделение есть).