«Адам портит все» — это такие «разрушители легенд», только с опорой на фактический материал/ научные работы [, в поп-обретке, и на важные американцам темы, но это не суть важно].
Так вот, они последовательно показывают, что есть по сути компания (не суть важно, что самоорганизорвавшаяся) по продвижению мифа о сверхвреде дегидрадации. В ней активно используется продвижение псевдонаучных статей, организация заказных исследований (особо доставляет институт, организованный и финансируемый производителями напитков от дегидрадации, по доказательству вреда дегидрадации) и т.д., и т.п., хотя вот вред от гипергидрадации, вследствие того, что люди «спасаются от дегидрадации» вполне измеримый и ощутимый _уже_ есть (данные по марафонцам в открытых марафонах, etc).
Так вот, в этой связи важно понимать, что является источником того, что вы тут оттранслировали. В свете вышесказанного, это с большой вероятностью продукт того же раздутия пузыря «проблемы дегидрадации». В общем, всегда приходится копать до первоисточников, чтобы шансы на адекватную картину мира иметь.
прекрасно, фитнес-трекер, эксплуатирующий миф о сверхсильной вреде дегидратации. Дело производителей газировки живет и процветает!
Рекомендую «Адам портит все», ЕМНИП, s02e03 (или s02e02?) — там развенчание этого мифа, его истоки (реклама производителей напитков), и вред, им наносимый. Все — со ссылкой на научные источники.
это еще тогда Валентин не был на OS 2016, и ни «полюбил высокобетные системы на открытых ловушках открытые ловушки, так, как полюбили их мы» (не помню, под что это стилизация у меня выплывает), ни про бор-протон тогда не знал (я тоже, кстати). Думаю, если бы оно случилось бы сейчас, оно изрядно иначе бы прошло :)
… но, может, именно так и решать задачу гомогенизорования топлива во всем объеме реактора. Теплосъем тоже гелием делать, через каналы в активной зоне (если это реально выгодно получится, если нет — то все хуже, возвращаемся к классике жидкосолевых реакторов, с внешним теплообменником топливной смеси (и еще одной горки НИКОР'а)).
Но, во-первых, это красиво, это для решения проблемы — ТВЭЛы надо вытаскивать, а у нас по краям ловушки, с обеих сторон — экспандеры (расширители на концах ловушки) этому мешать будут, и в ситуации с ТВЭЛами это придется решать (возможно, например, разъемной активной зоной реактора, или съемным расширителем (что еще проще)). Хотя понятно, почему в ИЯФ без этого в аван-проекте обошлись — это радикально меньше НИКОР'а, тем более — непрофильного для ИЯФ, и принцип «меньше непроверенных технологий в одном проекте». Но это я замечтался что-то, прошу прощения.
Прошу обратить внимание, что данный гибридер — на реакции дейтерий-дейтерий. Чем это лучше, чем БН, можно долго рассказывать, но пока нет вопросов, просто скажу — «чем БН'ы, и при том — преизрядно».
Кстати, о ваших рассказах о том, что БН искусственно тормозят. Ситуация, похоже, ровно обратная, чтобы развивать БН нужны искусственные усилия.
У Валентина есть замечательный пост на эту тему, основная мысль которого стоит того, чтобы процитировать ее полностью:
Один интересный аспект замыкания ЯТЦ
Заключается он в том, что у ЗЯТЦ всегда есть альтернатива с однократным использованием природного урана и захоронением ОЯТ где-то глубоко под землей, как делают Швеция и Финляндия. Это дешевле, но работает только пока масштаб энергетики не достигает таких масштабов, что урана гарантированно перестает хватать на жизненный цикл реакторов. Например для России речь идет о хотя бы 200 гигаваттах, для мира — хотя бы 2000 гигаватт, а лучше — больше.
И вот тут встает вопрос — зачем? В России постоянно болтается навес в десяток-другой гигаватт газовой генерации, потребление электроэнергии не растет. В Европе и Японии даже падает, если не ошибаюсь (ну или стагнирует). Морально удобнее застраивать все ветряками, тем более на существующий уровень потребления хватит и их.
Таким образом и концептуально, и вполне себе материально-практически появление ЗЯТЦ (что в консервативном варианте с БН и жидкостной переработкой, что в более продвинутом варианте БРЕСТ, что в бумажном с жидкосолевыми реакторами), и термоядерной энергетики тоже, кстати, упирается в отсутствие новых потребностей в этой самой энергетике.
[график] Аналитики любят инерционные прогнозы, но скорее нас ждет что-то гораздо более горизонтальное.
Т.е. еще раз — на энергию нет растущего спроса, который здесь и сейчас оправдывал бы все эти вложение.
Кстати говоря, это касается именно энергии по нынешним ценам, на энергию по гораздо меньшей цене — спрос будет, и будет радикально выше.
Так вот, возвращаясь к утверждениям вашего комментария.
Выигрыш в случае успеха (весьма вероятного, кстати) реакторов на открытых ловушках, их простоте (и, как следствие — дешевизне), и вообще — перспективе получить энергетические бор-протон реакторы, — колоссален.
Никакой успех программы ЗЯТЦ (БН) с ним не сравнится, это просто разные весовые категории.
А вложений проверка этой возможности требует до смешного мало.
Так что да, первый и главный фокус должен быть на этой проверке, IMHO.
С точки зрения государственных деятелей, и прочих ЛПР того же масштаба — это вообще в списке задач номер один должно стоять, так как это откроет окно возможностей, и экономического роста, о котором, даже при гипотетическом мгновенном успехе программы БН, речи и не идет.
Бор-протон термояд (точнее, энергетика на нем, энергетика с радикально более дешевой энергией) вообще очень сильно экономику оживит, банально из-за:
a) радикального удешевления всего — цемент, алюминий, сталь, прочие металлы, стекло, аммиак, вся органическая химия и ее производные, железнодорожные перевозки, кондиционирование, охлаждение, отопление, очистка воздуха, стоков, и воды (и, скорее всего, при переходе на вертикальные фермы с контролируемой средой (дешевый свет!) — еда!, и бесплатно — продовольственная безопасность, плюс земля (освободившиеся сельхоз. угодья)),
и, главное,
b) того, что очень дешевая энергия вызовет появление _новых_ _ниш_, выгодными станут товары и услуги, бывшими невыгодными при нынешней цене на энергию. А новые ниши, да в большом количестве — это радикальное оживление экономики(!).
Так что да, этот шанс надо попробовать реализовать во что бы то ни стало, и пробовать — изо всех сил.
ну во-первых, надеяться тут нам просто _куча_ оснований дана, так что слова про «никаких оснований» просто-напросто не соответствуют истине.
Кстати, открываем лекции по плазменной физике Поступева, ИЯФ им. Будкера, за 2015 год, и видим слова о том, что прогресса (электронная температура), достигнутого на ГДЛ в 2014-м году _уже_ достаточно для того, чтобы использовать эту самую ГДЛ как источник нейтронов для гибрдного реактора, что уже изрядно более многообещающая вещь, чем БН (те самые реактора на быстрых нейтронах).
И у ИЯФ, кстати, есть аван-проект на эту тему, об этом докладывались на той же OS 2016.
в ИЯФ довольно активно прорабатывается аванпроект то термоядерному источнику нейтронов для запитки гибридного подкритичного реактора (как в ADS, только нейтроны от открытой ловушки с плазмой), причем планируется использование композитного топлива из урана235 и тория232 с постепенной трансмутацией U233.
Схема предлагаемого гибридного реактора. Открытая ловушка на базе ГДМЛ дает 2 мегаватта нейтронной мощности, которые умножаются в подкритичной сборке до 50-60 мегаватт тепловых. Возможно этот проект получит финансирование Правительства и тогда можно ожидать шага вперед в области термоядерных реакторов на базе открытых ловушек.
Хотя на мой вкус, в пределе, было бы интереснее рассмотреть такой гибридер не с ТВЭЛ'ами, а высокотемпературный (КПД, кстати!) жидкосолевой.
При чем, возможно, выход соли из активной зоны использовать только для изменения состава топливной смеси, и, может барботажа гелием (в основном, для выдувания газов,
главным образом этот финт - для удаления ксенона при маневрах мощностью
это позволит просто люто маневрировать мощностью (проблемы с маневренностью — ахиллесова пята АЭС в мире наступающей ВИЭ — огромные перепады в генерации, или, говоря иначе — большая неравномерность в выработке ВИЭ, очень плохо сочетаются с плохой маневренностью АЭС («остаться должен лишь один!», и прочая ДунканМакклауд'овщина)
лгите, лгите и дальше так же беспардонно, что же с вами поделать, если у вас внутренних тормозов нет, человек, прилюдно укоряющий тем, как ведут себя, а как себя не ведут в приличном обществе.
я вам один раз напишу здесь, чтобы вам понятно стало (или хотя бы чтобы отбить у вас желание так делать далее).
В личку я вам писал, потому что тут уже в комментариях попросили удалиться в личку с комментариями, не имеющими отношения к теме.
И я тут сказал, что продолжать тут намерения не имею. И потому, что это вас, лицо теряющего (см. выше, или в личку), и неадекват несущего, только и касается.
Что касается того как ведут себя, а как не ведут себя, а как не ведут себя в приличном обществе, то то, как ведете себя — это, конечно, «как ведут себя». Для такого поведения (например, этот вынос из лички сюда) (с все той же потерей лица через ложные уничижительные характеристики, хотя это и не суть важно) даже название есть — «демонстративное (aka истерическое) поведение».
а я видел от него неадекватные комменты, в жж, и при том его там так прижучило, что он и здесь за мной два квартала бежал, как видим. И от вас неадекватность видел, прямо здесь. «Все ходы записаны».
И вы, вместо того, чтобы на содержательном поле работать, пошли за мной по комментам гоняться (я уж не говорю о ваших сеансах шизы про «чубасовщину», нелепые обвинения в «защитнечестве» и прочую, еще раз, шизу).
Вот еще и обвинение в том, что я, де, тролль, пошло.
Вот теперь понятно, откуда/от каких типажей в сталинские времена доносы про «врагов народа» шли.
___
Sapienti sat, больше я вас, как и прочих неадекватнов, комментировать не собираюсь, еще раз — sapienti sat, прочим же и не объяснить.
где указано, кем указано, когда указано, не ОБС ли это? — а в ответ лишь циферьки и тишина по существу вопроса.
Дадада, все должны бегать по хабам, смотреть откуда ваши совоглобусные натягивания _здесь_и_сейчас_, еще раз, в дынных комментах, ногами, оакзывается, растут; так же угадывать, откуда цитферьки, etc.
И вы ведь проскочите этот коммент (это место. в дискуссии, точнее) на голубом глазу, как проскакивали прочие проблематизирующие ваш стиль мышления места в моем с вами общении тут ранее. Даже не притормозив на задуматься.
_____
Тут комментировать больше, собственно нечего. И больше не буду, sapienti sat, все прочие же — не интересны.
Ой, ну как бы мы без вас тут обошлись, «все те же лица». «Доктор, излечи себя сам», «не лучше ль на себя, кума, оборотиться», «а меня-то за что» etc. На последнее могу ответить — вас (в жж, как и прочих везде; плюс за эгоцентрические бестактности (ибо эгоцентризм только так и исправляется, а если не исправлять — вредит всем)) — конкретно за хамство, строго в ответ, по оптимальной стратегии в повторяющейся дилемме заключенного.
заметьте, в ответе, на который вы ответили «вы передергиваете», я написал лишь «говорить правду легко и приятно». Удивительное дело. Недовольство ваше есть, адекватность его высказывания в технической теме, жаль, отсутствует.
Что касается ваших расчетов — источники цифр в таких случаях стоило бы давать. Что о российских доходах с нефтегаза, что о доли Роснанно. Про последнее — до сих пор мне было известно, что доли — секрет, но известно, что доля Роснано велика до места в совете директоров. 10%? O, RLY? Я очень сомневаюсь, что вашим расчетам можно верить больше, чем прочим данным агентства ОБС.
Монопольная/ антимонопольная, патенты у TAE будут (а инжекторы вообще только ИЯФ делать умеет — тоже доходы, уходящие в РФ, и тут, кстати, не очень важно, кто именно инжекторы заказывать будет — TAE, или TAE1 и TAE2). Если у вас есть реактор, способный вытеснить всю прочую генерацию — да, доходы будут велики. Не мгновенно. Они будут увеличиваться, при вытеснении прочей генерации. Как раз с тех пор, как добыча нефтегаза в РФ стагнировать станет, и примерно с теми же темпами восполнения провала в доходах.
Фокус в том, что ввод термояда нефетгаз в РФ слабо затронет, на первых порах (да и на не первых). Что качается и этого, и, главное, газа: самая проблемная (и самая объемная) генерация — уголь, внезапно. Генерации на нефтепродуктах — хрен, да маленько (и как правило, это очень специфичная генерация, далеко не первая в очереди на замену, например в поселок «на краю земли» реактор не поставишь). Потребители же газа (интересные РФ), в Европе и Китае, как раз с углем мучаются, и его под плаху даже сейчас ставят — посмотрите суточный маневр мощности в Германии, маневр идет в первую очередь, внезапно, не удобным для маневра газом, а самым неудобным, но самым экологически «тяжелым» бурым углем, за ним — каменным, и лишь затем (крайне редко до этого доходит) — газ. Что в Китае с углем — только «газет не читающий», наверное, не знает, т.е. на ближайший век Китай весь газ, что ему ни поставь, тоже съест.
Так что не надо делать расчеты типа «враз исчезнет все, смогут ли дивиденды от TAE покрыть», ситуация-то другая.
Про ваши мотивы — еще раз, — хорошо, что вы раскрылись, а то то, что вы писали сначала, без этой подоплеки, полной шизой выглядело (и ей и было, натягиванием совы на глобус, подгонки рационалиаций к этому вашему желании). Но такой политоте здесь не место, IMHO.
вот видите, «говорить правду легко и приятно». Это, конечно, рефлексия еще не на полную глубину, но уже куда лучше того, что было в начале, где у вас рационализация на рационализации сидела, и рационализацией погоняла. [Безотностельно оценки адекватности ваших желаний и мировосприятия].
Если коротко, то ускорение работы достигается путем смены целеполагания термоядерного начальства с «надо попытаться выбить денег. за которые не придется отвечать, путем вливания чуши в уши высокого начальства, торговли с другими группировками, обещаний etc» на «инвесторы будут привлекать экспертов, и им понравится, если мы покажем красивый физический результат в канве общего движения»
— Спасибо! Очень, очень интересно! На самом деле во этих вещей, сказанных тобой, разбросанных по посту, комментам [письмам] уже хватило бы на очень, очень интересный пост. Хоть интервью у тебя бери, право слово (или хоть тебе «виртуальное интервью» с собой устраивай об этом/ о поездке и настроениях у ОЛ-щиков «при взгляде со стороны, обстановке, и „тому, что смог уловить“.
Вот эти мелкие штришки (хотя и жаль, что более глубоких вещей про менеджмент и вообще организацию работ/ отношений) — дорогого стоят. Ребята же реально „другой путь“ показывают, сидеть с блокнотиком, и учиться, учиться, учиться. Ну или пока в нашем случае — показывать, как оно может быть, когда организованно иначе, и что, примерно, для этого надо делать/ похоже, делают „те ребята“.
P.S. Мне это отдельно интересно в канве интереса „как [правильно] делать системы из людей“. Ну и, конечно, в надежде на то, что это, может, будет вкладом в дело изменений „здесь“.
— исчерпывающее описание вас и вашего поведения. Вам, где-то там, глубоко (или не очень), очень бо-бо, и очень-очень страшно (бо-бо, кстати, скорей всего от того, что страшно и/или от фрустрации). Так что да, «маска, я вас знаю».
Так вот, они последовательно показывают, что есть по сути компания (не суть важно, что самоорганизорвавшаяся) по продвижению мифа о сверхвреде дегидрадации. В ней активно используется продвижение псевдонаучных статей, организация заказных исследований (особо доставляет институт, организованный и финансируемый производителями напитков от дегидрадации, по доказательству вреда дегидрадации) и т.д., и т.п., хотя вот вред от гипергидрадации, вследствие того, что люди «спасаются от дегидрадации» вполне измеримый и ощутимый _уже_ есть (данные по марафонцам в открытых марафонах, etc).
Так вот, в этой связи важно понимать, что является источником того, что вы тут оттранслировали. В свете вышесказанного, это с большой вероятностью продукт того же раздутия пузыря «проблемы дегидрадации». В общем, всегда приходится копать до первоисточников, чтобы шансы на адекватную картину мира иметь.
Рекомендую «Адам портит все», ЕМНИП, s02e03 (или s02e02?) — там развенчание этого мифа, его истоки (реклама производителей напитков), и вред, им наносимый. Все — со ссылкой на научные источники.
высокобетные системы на открытых ловушкахоткрытые ловушки, так, как полюбили их мы» (не помню, под что это стилизация у меня выплывает), ни про бор-протон тогда не знал (я тоже, кстати). Думаю, если бы оно случилось бы сейчас, оно изрядно иначе бы прошло :)Но, во-первых
, это красиво, это для решения проблемы — ТВЭЛы надо вытаскивать, а у нас по краям ловушки, с обеих сторон — экспандеры (расширители на концах ловушки) этому мешать будут, и в ситуации с ТВЭЛами это придется решать (возможно, например, разъемной активной зоной реактора, или съемным расширителем (что еще проще)). Хотя понятно, почему в ИЯФ без этого в аван-проекте обошлись — это радикально меньше НИКОР'а, тем более — непрофильного для ИЯФ, и принцип «меньше непроверенных технологий в одном проекте». Но это я замечтался что-то, прошу прощения.Прошу обратить внимание, что данный гибридер — на реакции дейтерий-дейтерий. Чем это лучше, чем БН, можно долго рассказывать, но пока нет вопросов, просто скажу — «чем БН'ы, и при том — преизрядно».
Кстати, о ваших рассказах о том, что БН искусственно тормозят. Ситуация, похоже, ровно обратная, чтобы развивать БН нужны искусственные усилия.
У Валентина есть замечательный пост на эту тему, основная мысль которого стоит того, чтобы процитировать ее полностью:
(источник: статья Валентина, aka tnenergy, «Один интересный аспект замыкания ЯТЦ» )
Т.е. еще раз — на энергию нет растущего спроса, который здесь и сейчас оправдывал бы все эти вложение.
Кстати говоря, это касается именно энергии по нынешним ценам, на энергию по гораздо меньшей цене — спрос будет, и будет радикально выше.
Так вот, возвращаясь к утверждениям вашего комментария.
Выигрыш в случае успеха (весьма вероятного, кстати) реакторов на открытых ловушках, их простоте (и, как следствие — дешевизне), и вообще — перспективе получить энергетические бор-протон реакторы, — колоссален.
Никакой успех программы ЗЯТЦ (БН) с ним не сравнится, это просто разные весовые категории.
А вложений проверка этой возможности требует до смешного мало.
Так что да, первый и главный фокус должен быть на этой проверке, IMHO.
С точки зрения государственных деятелей, и прочих ЛПР того же масштаба — это вообще в списке задач номер один должно стоять, так как это откроет окно возможностей, и экономического роста, о котором, даже при гипотетическом мгновенном успехе программы БН, речи и не идет.
Бор-протон термояд (точнее, энергетика на нем, энергетика с радикально более дешевой энергией) вообще очень сильно экономику оживит, банально из-за:
a) радикального удешевления всего — цемент, алюминий, сталь, прочие металлы, стекло, аммиак, вся органическая химия и ее производные, железнодорожные перевозки, кондиционирование, охлаждение, отопление, очистка воздуха, стоков, и воды (и, скорее всего, при переходе на вертикальные фермы с контролируемой средой (дешевый свет!) — еда!, и бесплатно — продовольственная безопасность, плюс земля (освободившиеся сельхоз. угодья)),
и, главное,
b) того, что очень дешевая энергия вызовет появление _новых_ _ниш_, выгодными станут товары и услуги, бывшими невыгодными при нынешней цене на энергию. А новые ниши, да в большом количестве — это радикальное оживление экономики(!).
Так что да, этот шанс надо попробовать реализовать во что бы то ни стало, и пробовать — изо всех сил.
Кстати, открываем лекции по плазменной физике Поступева, ИЯФ им. Будкера, за 2015 год, и видим слова о том, что прогресса (электронная температура), достигнутого на ГДЛ в 2014-м году _уже_ достаточно для того, чтобы использовать эту самую ГДЛ как источник нейтронов для гибрдного реактора, что уже изрядно более многообещающая вещь, чем БН (те самые реактора на быстрых нейтронах).
Хотя на мой вкус, в пределе, было бы интереснее рассмотреть такой гибридер не с ТВЭЛ'ами, а высокотемпературный (КПД, кстати!) жидкосолевой.
При чем, возможно, выход соли из активной зоны использовать только для изменения состава топливной смеси, и, может барботажа гелием (в основном, для выдувания газов,
В личку я вам писал, потому что тут уже в комментариях попросили удалиться в личку с комментариями, не имеющими отношения к теме.
И я тут сказал, что продолжать тут намерения не имею. И потому, что это вас, лицо теряющего (см. выше, или в личку), и неадекват несущего, только и касается.
Что касается того как ведут себя, а как не ведут себя, а как не ведут себя в приличном обществе, то то, как ведете себя — это, конечно, «как ведут себя». Для такого поведения (например, этот вынос из лички сюда) (с все той же потерей лица через ложные уничижительные характеристики, хотя это и не суть важно) даже название есть — «демонстративное (aka истерическое) поведение».
И вы, вместо того, чтобы на содержательном поле работать, пошли за мной по комментам гоняться (я уж не говорю о ваших сеансах шизы про «чубасовщину», нелепые обвинения в «защитнечестве» и прочую, еще раз, шизу).
Вот еще и обвинение в том, что я, де, тролль, пошло.
Вот теперь понятно, откуда/от каких типажей в сталинские времена доносы про «врагов народа» шли.
___
Sapienti sat, больше я вас, как и прочих неадекватнов, комментировать не собираюсь, еще раз — sapienti sat, прочим же и не объяснить.
Дадада, все должны бегать по хабам, смотреть откуда ваши совоглобусные натягивания _здесь_и_сейчас_, еще раз, в дынных комментах, ногами, оакзывается, растут; так же угадывать, откуда цитферьки, etc.
И вы ведь проскочите этот коммент (это место. в дискуссии, точнее) на голубом глазу, как проскакивали прочие проблематизирующие ваш стиль мышления места в моем с вами общении тут ранее. Даже не притормозив на задуматься.
_____
Тут комментировать больше, собственно нечего. И больше не буду, sapienti sat, все прочие же — не интересны.
Что касается ваших расчетов — источники цифр в таких случаях стоило бы давать. Что о российских доходах с нефтегаза, что о доли Роснанно. Про последнее — до сих пор мне было известно, что доли — секрет, но известно, что доля Роснано велика до места в совете директоров. 10%? O, RLY? Я очень сомневаюсь, что вашим расчетам можно верить больше, чем прочим данным агентства ОБС.
Монопольная/ антимонопольная, патенты у TAE будут (а инжекторы вообще только ИЯФ делать умеет — тоже доходы, уходящие в РФ, и тут, кстати, не очень важно, кто именно инжекторы заказывать будет — TAE, или TAE1 и TAE2). Если у вас есть реактор, способный вытеснить всю прочую генерацию — да, доходы будут велики. Не мгновенно. Они будут увеличиваться, при вытеснении прочей генерации. Как раз с тех пор, как добыча нефтегаза в РФ стагнировать станет, и примерно с теми же темпами восполнения провала в доходах.
Фокус в том, что ввод термояда нефетгаз в РФ слабо затронет, на первых порах (да и на не первых). Что качается и этого, и, главное, газа: самая проблемная (и самая объемная) генерация — уголь, внезапно. Генерации на нефтепродуктах — хрен, да маленько (и как правило, это очень специфичная генерация, далеко не первая в очереди на замену, например в поселок «на краю земли» реактор не поставишь). Потребители же газа (интересные РФ), в Европе и Китае, как раз с углем мучаются, и его под плаху даже сейчас ставят — посмотрите суточный маневр мощности в Германии, маневр идет в первую очередь, внезапно, не удобным для маневра газом, а самым неудобным, но самым экологически «тяжелым» бурым углем, за ним — каменным, и лишь затем (крайне редко до этого доходит) — газ. Что в Китае с углем — только «газет не читающий», наверное, не знает, т.е. на ближайший век Китай весь газ, что ему ни поставь, тоже съест.
Так что не надо делать расчеты типа «враз исчезнет все, смогут ли дивиденды от TAE покрыть», ситуация-то другая.
Про ваши мотивы — еще раз, — хорошо, что вы раскрылись, а то то, что вы писали сначала, без этой подоплеки, полной шизой выглядело (и ей и было, натягиванием совы на глобус, подгонки рационалиаций к этому вашему желании). Но такой политоте здесь не место, IMHO.
Я как-то встречал что-то менее емкое в обсуждении бор-протона, из него, кроме классики с N15 и С11 только Be8 в побочках помнил.
(Интересно, что ответят на вопрос про тритий).
А углерод-14 по какому каналу?
— Спасибо! Очень, очень интересно! На самом деле во этих вещей, сказанных тобой, разбросанных по посту, комментам [письмам] уже хватило бы на очень, очень интересный пост. Хоть интервью у тебя бери, право слово (или хоть тебе «виртуальное интервью» с собой устраивай об этом/ о поездке и настроениях у ОЛ-щиков «при взгляде со стороны, обстановке, и „тому, что смог уловить“.
Вот эти мелкие штришки (хотя и жаль, что более глубоких вещей про менеджмент и вообще организацию работ/ отношений) — дорогого стоят. Ребята же реально „другой путь“ показывают, сидеть с блокнотиком, и учиться, учиться, учиться. Ну или пока в нашем случае — показывать, как оно может быть, когда организованно иначе, и что, примерно, для этого надо делать/ похоже, делают „те ребята“.
P.S. Мне это отдельно интересно в канве интереса „как [правильно] делать системы из людей“. Ну и, конечно, в надежде на то, что это, может, будет вкладом в дело изменений „здесь“.
— исчерпывающее описание вас и вашего поведения. Вам, где-то там, глубоко (или не очень), очень бо-бо, и очень-очень страшно (бо-бо, кстати, скорей всего от того, что страшно и/или от фрустрации). Так что да, «маска, я вас знаю».
И что же нам выбрать, как к этому отнестись? «Опять это проклятая неопределенность», ага-ага.
Уймитесь уже, психопат.