если куча людей разбили бошки о термояд, угробили свою жизнь, то наверное что-то не так
— божечки, да давно известно, что именно не так.
Давайте я и вас приобщу к этому секрету, раскрою вам страшную правду, а заодно — размеры тех самых бюджетов на магнитный УТС, которые, как вы выразились, «сосали» «термоядерные жулики» (выразились, намекая на их огромность, как я понимаю). За, к примеру, 1970 — 2012 год. Для облегчения понимания — в картинках (точнее, в графиках):
Тут на картинке все есть,
но вы можете, для углубления понимания, тот же график построить и от 50-х годов (та же картина), чтобы уж все время жизни работ по магнитному УТС захватить.
А после, там же отметить бюджеты проектов, решавших радикально более простые задачи — Манхеттенского проекта, и американской лунной программы (aka «программа „Аполлон“). И для масштаба, и для сравнения т.н. „плотности финансирования, показателя “денег в год», что тоже очень важно, что мы прекрасно видим по примеру Tri Alpha Enegry, которая при хорошей плотности финансирования может себе позволить (и позволяет) организовать работу так, что у них в десять-двадцать раз быстрее работа идет, чем в норме при «подсосном» (aka «гомеопатическом») финансировании (см. коментарий об организации работы в Tri Alpha Energy).
Кстати, с этого же самого 1970 г. все запущенные установки магнитного УТС [сделанные на в СССР], давали либо запланированные, либо лучшие, чем планируемые, результаты. Еще раз — за что заплатили, то и получили. И часто — «даже чуть больше».
Изучите картинку, и поймите, что ваши претензии/ поведение ничем принципиально не отличаются от претензий человека, который в магазине заплатил копеечку, и устраивает скандал оттого, что ему за это не отгрузили товара на миллион.
Или те же самые претензии к строителю, который говорит «я за год смогу построить дом», и вы, заплатив хорошо если за двадцатую часть стоимости дома, через год скандалите, отчего он вам целый дом не сделал.
Помните об этой картине (скандалист с копеечкой в магазине), когда в следующий раз захотите вещать о том, как вас с термоядом, де. обманывают.
A>инвесторы, в норме, это те, кто в случае успеха делить (получать) прибыль будут. Если вы — гражданин РФ, то сожаления по поводу того, что часть прибыли пойдет в вашу страну, удивительны.
V>Ключевое здесь — «в норме».
— это практически невозможно понять иначе, чем сомнения в том, что данные инвесторы (Роснано) будут получать прибыль.
«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили).
Ваши проблематизации про директора («интересы третьих лиц», etc) были в соседней ветке, кстати. Эта ветка — про доходы инвесторов.
___
Но если про общую картину говорить — то тут, как по мне, все просто: вы не знаете того, что они знают, при том они заведомо компетентны в ряде вопросов, касающихся менеджмента, финансов, принятия решений, etc — просто судя по результатам их деятельности. В таких раскладах считать себя способным принять _лучшее_ решение, нежели они, это, гм, смело. При том «смело» тут смело можно считать эвфемизмом.
главное, в FAQ'е не забыть про СВЧ (например, у практически хоронимого бор-протоном D-He3 — это актуально), и про то, что «в целом канал „электромагнитное излучение“ — это не обязательно „через кипятильник“, есть еще ректены для СВЧ, фотовольтаика (с вариантами) для рентгена, но кипятильник таки проще».
Ну и в целом про direct conversion и в Tri Alpha Energy таки думают (/ т.е. «имеет смысл думать и для бор-протона», хотя бы на перспективу), см. слайд «Energy Conversion» в их презентации по бору, от 2015 г. (при всех оговорках — «сейчас неудобно — ибо не сочетается с текущей Formation System, и влечет проблемы с удержанием», «до этого еще далеко», и т.д., и т.п.). Все-таки «все-таки 20 процентов — это 20 процентов!».
Про direct conversion отдельно можно статью писать, и то не влезть может, если хорошо заглубиться.
давайте я попробую явно проговорить, что вы тут сделали, как я вижу: вы усомневаете то, что в случае получения прибыли компанией Tri Alpha Energy, Роснано, как инвестор, будет получать часть этой прибыли.
На каком основании вы это делаете, если не секрет?
инвесторы, в норме, это те, кто в случае успеха делить (получать) прибыль будут. Если вы — гражданин РФ, то сожаления по поводу того, что часть прибыли пойдет в вашу страну, удивительны.
Сходите в коммент по ссылке http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348
Там есть ссылки на пример использования CRISPR/Cas для фикса генома в тканях взрослой мыши. Это — самая дешевая технология сейчас. Технология предыдущего поколения, TALEN, была доступна еще до распространения CRISPR/Cas, доступна любому желающему, набор для фиксов стоил, внимание, сто баксов (сто баксов, Карл!), через Интернет. Спроецируйте на нынешнюю ситуацию.
Нет, извините, шансов запихать такого джина в бутылку — нет.
Если не секрет, а «ваш век» — это сколько вешать в граммах?
Я просто хочу понять вас. С вашей помощью, если не против.
Вот тут вам выдали новости, о трех, трех, Карл! вещах (обнаруженная возможность жечь бор-протон, что потенциально упрощает, и через это удешевляет УТС-энергетику; стабилизация FRC, с командой, которая ломит в этом направлении с беспрецедентной скоростью; две мегаидеии от ИЯФ им. Будкера, которые позволят (если все Ok) делать дешевые ОЛ-реакторы), которые независимо друг от друга каждая ускоряет приближение светлого энерго-УТС-завтра.
При том понятно как ускоряет — и TAE, и ИЯФ двигаются короткими шажками (при том — делают их быстро), что позволит быстро понять, есть прогресс, или нет, и, если что, вносить коррективы. И happy cases там простые — реакторы-демонстраторы в течении не далее, чем десяти лет, и легко масштабируемая/ тиражируемая технология (у ИЯФ так и безусловный козырь есть — в ИЯФ-овских лекциях по физике плазмы от 2015-го года, Поступаев говорит, что результатов, которые получены на ГДЛ в 2014-м (опубликованы в 2015-м) уже, уже, Крал! достаточно, чтобы делать гибридные реакторы на ГДЛ(sic!), т.е., например, коммерциализация у TAE может через 15 лет «от сего момента» случиться уже.
И вам, на фоне всех этих беспрецедентных в истории УТС новостей «похоже», что «что не на нашем веку».
Вы не могли бы поделиться рефлексией своих ощущений на тему вот этого «похоже»? Т.е. — «как это так?». Это что, демонстрация той самой психологической проблемы, о которой Валентин упомянул в конце своего поста? Какие-то инсайды от TAE/ ИЯФ? Другое?
ну, пока что коллективу из 150 ученых, etc, мировой величины — норм. «Сумели, смогли».
Полагаю, тут (в успешности такого предприятия) очень много зависит от правильной организации процесса, а в ситуации таких несовпадений оценок (как у вас, с одной стороны, автора поста и команды TAE — с другой) — от взаимопонимания, синхронизации словаря. Подозреваю, что проблема тут в том, что вы и они под «планом на открытия» радикально разные вещи понимаете.
по ссылке, что вам дал Валентин, скорее обратная задача решается. Через эти решения, конечно, можно посмотреть и в обратную сторону, но это таки разные задачи.
Ответ от меня: возможно, уйдут от сельского хозяйства «на грунте», переведя в vertical farming indoor grouing в контролируемых условиях, — это позволит замкнуть циклы по воде, фосфору, азоту, калию, etc у ферм и домохозяйств; решит проблему нехватки сельхоз. земель, и обеспечит беспрецедентный уровень продовольственной безопасности (защита от погоды, последствий глобальных климатических изменений; от природных и биогенных катастроф).
А все это как раз нужно будет, ибо на подходе — массовые технологии пренебрежимого старения ( http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348 ). Людей просто очень скоро станет радикально больше.
То есть просто сейчас в доп затратах энергии банально нет нужды, проще говоря.
— но очень скоро — будет. Технологии пренебрежимого старения слишком близко подгребли. Это и будет тем самым драйвером роста энергопотребления — рост населения в результате повсеместного распространения этих технологий. См.
http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348
а вы почитайте комменты, что здесь, что в жж автора, — очевидно, что это вовсе не «спор с куклой», как вы выразились (не прием «соломенное чучело», т.е.), таких полно.
Что касается «что за манера» — сразу хочется возразить зеркалом — «что за манера вскрикивать „что за манера“». Но я сдержусь.
у Валентина в загашниках лежит прекрасное интервью с одним из авторов (точнее, похоже (предполагаю, по подписям публикаций!), с главным автором, или одним из двух(?) главных авторов) ИЯФ'овских прорывов, описанных здесь, — А. Беклемишевым.
Там, да простит меня за такой анонс Валентин, Беклемишев говорит, ЕМНИП, что выч. мощности/ возможности моделировать не делают большой разницы (ЕМНИП), и обосновывает это утверждение. Как? — Следите за публикациями! :)
И да, есть чувство, что-то там про «стало больше уверенности» было. Так что — ждем и надеемся! )
напомнило:
Вы купите, наконец, билетик!
— божечки, да давно известно, что именно не так.
Давайте я и вас приобщу к этому секрету, раскрою вам страшную правду, а заодно — размеры тех самых бюджетов на магнитный УТС, которые, как вы выразились, «сосали» «термоядерные жулики» (выразились, намекая на их огромность, как я понимаю). За, к примеру, 1970 — 2012 год. Для облегчения понимания — в картинках (точнее, в графиках):
Тут на картинке все есть,
но вы можете, для углубления понимания, тот же график построить и от 50-х годов (та же картина), чтобы уж все время жизни работ по магнитному УТС захватить.
А после, там же отметить бюджеты проектов, решавших радикально более простые задачи — Манхеттенского проекта, и американской лунной программы (aka «программа „Аполлон“). И для масштаба, и для сравнения т.н. „плотности финансирования, показателя “денег в год», что тоже очень важно, что мы прекрасно видим по примеру Tri Alpha Enegry, которая при хорошей плотности финансирования может себе позволить (и позволяет) организовать работу так, что у них в десять-двадцать раз быстрее работа идет, чем в норме при «подсосном» (aka «гомеопатическом») финансировании (см. коментарий об организации работы в Tri Alpha Energy).
Кстати, с этого же самого 1970 г. все запущенные установки магнитного УТС [сделанные на в СССР], давали либо запланированные, либо лучшие, чем планируемые, результаты. Еще раз — за что заплатили, то и получили. И часто — «даже чуть больше».
Изучите картинку, и поймите, что ваши претензии/ поведение ничем принципиально не отличаются от претензий человека, который в магазине заплатил копеечку, и устраивает скандал оттого, что ему за это не отгрузили товара на миллион.
Или те же самые претензии к строителю, который говорит «я за год смогу построить дом», и вы, заплатив хорошо если за двадцатую часть стоимости дома, через год скандалите, отчего он вам целый дом не сделал.
Помните об этой картине (скандалист с копеечкой в магазине), когда в следующий раз захотите вещать о том, как вас с термоядом, де. обманывают.
За что заплатили, то и получили, все просто.
Все учтено! )
— это практически невозможно понять иначе, чем сомнения в том, что данные инвесторы (Роснано) будут получать прибыль.
«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили).
Ваши проблематизации про директора («интересы третьих лиц», etc) были в соседней ветке, кстати. Эта ветка — про доходы инвесторов.
___
Но если про общую картину говорить — то тут, как по мне, все просто: вы не знаете того, что они знают, при том они заведомо компетентны в ряде вопросов, касающихся менеджмента, финансов, принятия решений, etc — просто судя по результатам их деятельности. В таких раскладах считать себя способным принять _лучшее_ решение, нежели они, это, гм, смело. При том «смело» тут смело можно считать эвфемизмом.
Ну и в целом про direct conversion и в Tri Alpha Energy таки думают (/ т.е. «имеет смысл думать и для бор-протона», хотя бы на перспективу), см. слайд «Energy Conversion» в их презентации по бору, от 2015 г. (при всех оговорках — «сейчас неудобно — ибо не сочетается с текущей Formation System, и влечет проблемы с удержанием», «до этого еще далеко», и т.д., и т.п.). Все-таки «все-таки 20 процентов — это 20 процентов!».
Про direct conversion отдельно можно статью писать, и то не влезть может, если хорошо заглубиться.
На каком основании вы это делаете, если не секрет?
«Путь в тысячу ли начинается с одного шага», etc.
— тут планировалось «ни один другой коллектив», я полагаю.
(src: http://tnenergy.livejournal.com/75401.html?thread=3166601#t3166601)
Сходите в коммент по ссылке http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348
Там есть ссылки на пример использования CRISPR/Cas для фикса генома в тканях взрослой мыши. Это — самая дешевая технология сейчас. Технология предыдущего поколения, TALEN, была доступна еще до распространения CRISPR/Cas, доступна любому желающему, набор для фиксов стоил, внимание, сто баксов (сто баксов, Карл!), через Интернет. Спроецируйте на нынешнюю ситуацию.
Нет, извините, шансов запихать такого джина в бутылку — нет.
вешать в граммах?Я просто хочу понять вас. С вашей помощью, если не против.
Вот тут вам выдали новости, о трех
, трех, Карл!вещах (обнаруженная возможность жечь бор-протон, что потенциально упрощает, и через это удешевляет УТС-энергетику; стабилизация FRC, с командой, которая ломит в этом направлении с беспрецедентной скоростью; две мегаидеии от ИЯФ им. Будкера, которые позволят (если все Ok) делать дешевые ОЛ-реакторы), которые независимо друг от друга каждая ускоряет приближение светлого энерго-УТС-завтра.При том понятно как ускоряет — и TAE, и ИЯФ двигаются короткими шажками (при том — делают их быстро), что позволит быстро понять, есть прогресс, или нет, и, если что, вносить коррективы. И happy cases там простые — реакторы-демонстраторы в течении не далее, чем десяти лет, и легко масштабируемая/ тиражируемая технология (у ИЯФ так и безусловный козырь есть — в ИЯФ-овских лекциях по физике плазмы от 2015-го года, Поступаев говорит, что результатов, которые получены на ГДЛ в 2014-м (опубликованы в 2015-м) уже
, уже, Крал!достаточно, чтобы делать гибридные реакторы на ГДЛ(sic!), т.е., например, коммерциализация у TAE может через 15 лет «от сего момента» случиться уже.И вам, на фоне всех этих беспрецедентных в истории УТС новостей «похоже», что «что не на нашем веку».
Вы не могли бы поделиться рефлексией своих ощущений на тему вот этого «похоже»? Т.е. — «как это так?». Это что, демонстрация той самой психологической проблемы, о которой Валентин упомянул в конце своего поста? Какие-то инсайды от TAE/ ИЯФ? Другое?
Полагаю, тут (в успешности такого предприятия) очень много зависит от правильной организации процесса, а в ситуации таких несовпадений оценок (как у вас, с одной стороны, автора поста и команды TAE — с другой) — от взаимопонимания, синхронизации словаря. Подозреваю, что проблема тут в том, что вы и они под «планом на открытия» радикально разные вещи понимаете.
Ответ от меня: возможно, уйдут от сельского хозяйства «на грунте», переведя в vertical farming indoor grouing в контролируемых условиях, — это позволит замкнуть циклы по воде, фосфору, азоту, калию, etc у ферм и домохозяйств; решит проблему нехватки сельхоз. земель, и обеспечит беспрецедентный уровень продовольственной безопасности (защита от погоды, последствий глобальных климатических изменений; от природных и биогенных катастроф).
А все это как раз нужно будет, ибо на подходе — массовые технологии пренебрежимого старения ( http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348 ). Людей просто очень скоро станет радикально больше.
Про остальные изменения интересно подумать, да.
— но очень скоро — будет. Технологии пренебрежимого старения слишком близко подгребли. Это и будет тем самым драйвером роста энергопотребления — рост населения в результате повсеместного распространения этих технологий. См.
http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=3154348#t3154348
Что касается «что за манера» — сразу хочется возразить зеркалом — «что за манера вскрикивать „что за манера“». Но я сдержусь.
Там, да простит меня за такой анонс Валентин, Беклемишев говорит, ЕМНИП, что выч. мощности/ возможности моделировать не делают большой разницы (ЕМНИП), и обосновывает это утверждение. Как? — Следите за публикациями! :)
И да, есть чувство, что-то там про «стало больше уверенности» было. Так что — ждем и надеемся! )