Это действительно сложно, но статические поля не коллапсируют волновую функцию, а смещают фазу, так что картина сохраняется. Проблема, если на пути атом появится, например. С фотонами, впрочем, это не проблема, они очень слабо взаимодействуют с электро-магнитными полями (там нужна квантовая флуктуация в электро-позитронную пару). А вот эксперимент с элетронами сложней, они активно взаимодействуют, так что там используется во-первых вакуум, во вторых специальная экранирующая коробка, чтобы все это минимизировать.
Аналогичный ответ. При измерении эффект исчезает. Коллапсирует - это слово из интерпретации кванвтовой механики, не факт, что это правильная трактовка происходящего. Важен экспериментальный факт - есть детектор, нет интерференции, нет детектора - есть.
есть квантовая теория поля, как раз теория объединяющая специальную теорию относительности и квантовую механику)) первое успешное объединение - уравнение Дирака, 1928 год.
Частицы могут считаться одним квантовым объектов, если они с ничем кроме себя не взаимодействуют. Расстояния вообще не имеют значения.
В опыте с потоком электронов вообще в один момент только один электрон. Интерпретация происходящего зависит от того, какой интерпретации квантовой механики вы предерживаетесь))) Я обычно говорю, что волна вероятности нахождения этой частицы проходит через обе щели.
Почему не учитывается? Там ж вся суть мысленного эксперимента Эйнштейна в том, что фотон взаимодействует напрямую с экраном. Посмотрите мою статью про ту же самую научную работу, я там описал это подробно https://habr.com/ru/articles/933622/
То, что описывает человек (хотя местами и не особо корректно), это теория де Бройля — Бома. В общем, это одна из интерпретаций квантовой механики. Там действительно так описываются происходящие процессы. Но, она дополнительно предказывает неравновесные квантомеханические состояния, это когда вероятность нахождения частиц не описывается квадратом волновой функции, которые экспериментально так и не были найдены, что впрочем не говорот о "неверности" теории.
Для равновесный состояний ее экспериментальные предсказания идентичный квантовой механике.
Не понял вот это утверждение "А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно." Чем ярче картинка, тем "слабее" было измерение. Интерференция по дефолту статистическая, на уровне отдельно частицы процесс называется рассеянием.
Вторая часть верна, только для ортогональный состояний. В общем случае это не так. Интерфереционный паттерн в первом случае будет
прикол со слабым измерением, что оно как бы измеряет только часть состояния частицы, а не полностью, поэтому только часть волновой функции изменяется. А остаток интерферирует.
Там происходит квантовая флуктуация фотона в виртуальную пару электрон+позитрон, а потом обратно. Фотоны вообще так постоянно флуктуируют. Так вот в момент такой флуктуации он может электромагнитно взаимодействовать. Это все квантовой электро-динамикой описывается.
Никто никакую точку не ставил, она поставлена десятилеяти назад. Вся Стандартная модель построена на квантовой механике и прекрасно работает.
Главная фишка, что мы, как человечество, теперь технологически можем такое провернуть на уровне отдельный атомов! Квантовее и идеальнее просто не возможно. Ни Эйнштейн, ни Бор, конечно, и подумать о таком не могли)))
Фотонная частица? Это как ноутбучный компьютер))
Я вот тут тоже очень наупоп лонгрид про это написал. Если кто-то хочет почитать оригинал, то он без пейвола есть на архиве.
ну у модели же реально есть знание о том, как устроена кибербезопаность. Так что ее первый план не будет строиться на пустом месте. Мне это видится, что в начале она выстраивает план либо для типичной системы, либо для самой простой с точки зрения выполнения, либо базируясь на каких-то знания уже имеющихся в ее распоряжении, а потом уже начинает подстраиваться и экспериментировать.
что вы подразумеваете под волновым процессом?
если волна будет идти из только одной щели, то вы и получите две полоски. По одной из каждой щели.
Это действительно сложно, но статические поля не коллапсируют волновую функцию, а смещают фазу, так что картина сохраняется. Проблема, если на пути атом появится, например. С фотонами, впрочем, это не проблема, они очень слабо взаимодействуют с электро-магнитными полями (там нужна квантовая флуктуация в электро-позитронную пару). А вот эксперимент с элетронами сложней, они активно взаимодействуют, так что там используется во-первых вакуум, во вторых специальная экранирующая коробка, чтобы все это минимизировать.
Аналогичный ответ. При измерении эффект исчезает. Коллапсирует - это слово из интерпретации кванвтовой механики, не факт, что это правильная трактовка происходящего. Важен экспериментальный факт - есть детектор, нет интерференции, нет детектора - есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_ластик
Нет, вы не правы, есть эксперимент квантовый ластик, который как раз и демонстрирует разрушение паттерна при измерении. https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_ластик
Сори, не осилил, но спасибо, что вы написали свою статью в комментариях под моей статьей)
Какое отношени двухщелевой эксперименте имеет к ОТО?
Это опровержение позиции Эйнштена по поводу квантовой механики, а не опровержение ОТО.
есть квантовая теория поля, как раз теория объединяющая специальную теорию относительности и квантовую механику)) первое успешное объединение - уравнение Дирака, 1928 год.
Частицы могут считаться одним квантовым объектов, если они с ничем кроме себя не взаимодействуют. Расстояния вообще не имеют значения.
В опыте с потоком электронов вообще в один момент только один электрон. Интерпретация происходящего зависит от того, какой интерпретации квантовой механики вы предерживаетесь))) Я обычно говорю, что волна вероятности нахождения этой частицы проходит через обе щели.
Ваша формула энергии работает только для безмассовых частиц, в нашем случае фотонов. Для других частиц нужно брать E^2 = p^2 + m^2 (с = 1).
Почему не учитывается? Там ж вся суть мысленного эксперимента Эйнштейна в том, что фотон взаимодействует напрямую с экраном. Посмотрите мою статью про ту же самую научную работу, я там описал это подробно https://habr.com/ru/articles/933622/
Все так, волновые свойства определяются через длину волны де Бройля, которая определяется для любого физического обьекта.
Не минусуйте)))
То, что описывает человек (хотя местами и не особо корректно), это теория де Бройля — Бома. В общем, это одна из интерпретаций квантовой механики. Там действительно так описываются происходящие процессы. Но, она дополнительно предказывает неравновесные квантомеханические состояния, это когда вероятность нахождения частиц не описывается квадратом волновой функции, которые экспериментально так и не были найдены, что впрочем не говорот о "неверности" теории.
Для равновесный состояний ее экспериментальные предсказания идентичный квантовой механике.
минус убрал своим плюсом)))
Не понял вот это утверждение "А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно." Чем ярче картинка, тем "слабее" было измерение. Интерференция по дефолту статистическая, на уровне отдельно частицы процесс называется рассеянием.
Вторая часть верна, только для ортогональный состояний. В общем случае это не так. Интерфереционный паттерн в первом случае будет
Imix(x)=0.5(∣ψA(x)∣^2+∣ψB(x)∣^2)
Во втором
Icoh(x)=∣ψ(x)∣2=0.5(∣ψA(x)∣^2+∣ψB(x)∣^2+2real(ψA(x)ψB(x)))
Разница вот во втором члене.
прикол со слабым измерением, что оно как бы измеряет только часть состояния частицы, а не полностью, поэтому только часть волновой функции изменяется. А остаток интерферирует.
Там происходит квантовая флуктуация фотона в виртуальную пару электрон+позитрон, а потом обратно. Фотоны вообще так постоянно флуктуируют. Так вот в момент такой флуктуации он может электромагнитно взаимодействовать. Это все квантовой электро-динамикой описывается.
Комментарий от физика частиц.
Никто никакую точку не ставил, она поставлена десятилеяти назад. Вся Стандартная модель построена на квантовой механике и прекрасно работает.
Главная фишка, что мы, как человечество, теперь технологически можем такое провернуть на уровне отдельный атомов! Квантовее и идеальнее просто не возможно. Ни Эйнштейн, ни Бор, конечно, и подумать о таком не могли)))
Фотонная частица? Это как ноутбучный компьютер))
Я вот тут тоже очень наупоп лонгрид про это написал.
Если кто-то хочет почитать оригинал, то он без пейвола есть на архиве.
а есть какой-то обзорный ресерч? Тут же надо смотреть в каком направлении и какой "силы" яд.
почитайте про то, что такое ИИ агенты, вы их путаете с чат ботами, это разное.
Речь, конечно, про локально установленного агента, у которого есть доступ к самому себе, именно оттуда он параметры и берет.
ну у модели же реально есть знание о том, как устроена кибербезопаность. Так что ее первый план не будет строиться на пустом месте. Мне это видится, что в начале она выстраивает план либо для типичной системы, либо для самой простой с точки зрения выполнения, либо базируясь на каких-то знания уже имеющихся в ее распоряжении, а потом уже начинает подстраиваться и экспериментировать.