Pull to refresh
122
0
Send message
Тут есть небольшая проблема.

Провода сделаны из меди. Чтобы уменьшить сечение и сохранить погонное сопротивление нужно добавить в провода серебра.

Думаете, что те кто продают провод 2,3 кв.мм делают его из медно-серебрянного сплава?
Раз понимание дошло, значит опыт был полезным.
Ради этого опыты и ставят.
На сайте описано одно изделие, у Вас в руках другое изделие

А вот и нет. Если посмотреть страницу, то можно прямо на ней увидеть, что маркировка на фото 20А/300В, а в таблице ниже 20А/600В.

То что максимальный ток определяется термостойкостью изоляции понятно. Проблема в том, что в этом 60664-1, про термостойкость написано только то, что нагрев портит изоляцию. Нет ни конкретных температур, ни методов испытаний, включающих измерение тока нагрузки.

Если исходить из температуры окружающей среды +40° (оптимистично), а предельную взять по ПВХ +70° (поскольку в этот клеммник скорее всего провод с ПВХ будет зажат), то остаётся бюджет в +30°.
У меня при токе 15,5 А намерено +12° перегрева. Если грубо квадратично экстраполировать, то +30 будет при токе около 25 А (провод 2,3 кв.мм).
Таким образом 32 А — правдоподобный предельный ток при проводе 4 кв.мм.

Вывод: С параметрами всё правильно, но документация оформлена слегка халтурно.
Не то чтобы спор, но непонятки.

1. Расшифровки «Cu 1.6/2⌀» так и нет.
2. На сайте написано 600В/20А, а на корпусе — 300В/20А.
3. МЭК 60664-1, под которым на сайте написано 32 А — это стандарт на изоляцию. Как по нему ток определяется непонятно.
4. Величина 20 А на сайте написана под UL 1059, но на корпусе UL написано с той стороны, где 32 А.

Я только сейчас заметил, что в надписи «0,14f/0,2-4°» знак градуса квадратный. Хитро зашифровали квадратный миллиметр. Ну хоть с сечением понятно стало.
Нормально там с этим. Разрезанный и соединённый провод имеет меньшую длину чем эталонный целый.

Ничего странного, что у ваги намного больше сопротивление — она зажимает провод в одной точке, а скрутка по всей длине.

Я не буду утверждать, что сопротивление точно измерено в абсолютных значениях, но относительная разница в хорошо заметна.

Несмотря на наличие этой разницы — абсолютное значение сопротивления очень мало у всех вариантов (максимум 0,0004 Ом). Так что при токах до 20 А она не заметна на практике.
Полиэтиленовый вне конкуренции по количеству того, что может пойти не так:
1. Треснувшая гильза.
2. Сорванная резьба.
3. Перекушенный винтом провод.

Я удивился, когда этот экземпляр собрался без проблем.
Ваги у меня мои — я за них заплатил.

Есть противоречия между сайтом и надписями на корпусе. Расхождения не очень существенные — можно забыть про них пока не встретится пограничный случай.

Главное выяснилось, что тонкие зажимать можно.
Вот тут начинаются противоречия:
— в Вашей цитате написано 0,14..4 кв.мм, что соответствует 0,42..2,26 мм
— на корпусе с одной стороны написано «24-12 AWG», что соответствует 0,51..2,05 мм
— на сайте написано 0,2..4 кв.мм, что соответствует 0,5..2,26 мм
— на корпусе с другой стороны написано «Cu 1.6/2⌀», что соответствует ?..2 мм.

Для последней надписи расшифровки нет.

По нижнему пределу можно сойтись на диаметре 0,5 мм, а по верхнему — описания на сайте противоречат надписи на корпусе.

Похоже, что 2 действительно максимальный диаметр. Но тогда непонятно что значит «1,6».
Cu 1.6/2⌀


Самый слабый клеммник в цепочке — 15 А. У ваг номинал — 20 и его превышение будет нечестным.

Но на самом деле ответ под схемой — попались такие трансформаторы.

Если подвернётся оборудование, то сделаю опыт с перегрузкой.
А почему жители Мурманска задают этот вопрос мне?

Я не поселял их в Мурманске.

И устанавливать солнечные батареи я им тоже не предлагаю.
В Ирландии не занимаются такой фигнёй. А зачем вы предлагаете заниматься ей в «ХМАО»?
Нефть в трубопроводах не теряет энергоёмкости, потому что насосы работают от электричества, которое передаётся по проводам вдоль трубопровода.

Тогда непонятно зачем вычислять процент страны с высоким потенциалом.

Достаточно того что по югу есть много подходящих для СЭС районов и есть возможность транспортировать эту энергию на север.
Исходное утверждение с которого началась ветка:
«у нас СЭ неэффективна потому что полгода снег на батареях лежит».

Я забыл, что для москвича «у нас» значит внутри МКАДа, а остальное замкадье не рассматривается. В таком случае согласен, СЭ неэффективна в Москве.

Если за «у нас» брать Россию, то исходное утверждение неверно.
На выходе трансформатора стоит образцовый резистор, на котором мы измеряем падение напряжения.

Что то тут не так.
На трансформаторах напряжения не используются эталлонные резисторы и измерение падения напряжения.
1. В России есть достаточно объединённая энергосистема. Нет необходимости строить солнечные электростанции в «ХМАО». Можно построить в тех 5-10%, которые на юге.

2. «ХМАО» нужно сравнивать не с Европой, а с Ирландией. И тогда оказывается, что в России строить СЭС выгоднее чем в Европе.

3. То что в России 50 гр не называют высокими широтами, не означает, что для солнечных батарей эти широты низкие. На 50 гр. СШ солнце над горизонтом зимой в 7 гр. — это уже почти вертикальная панель, на которой снег не лежит.
Ну давайте сравним с Италией.


Если текстом, то в Благовещенске (50 гр. СШ) инсоляция выше чем в среднем по Италии.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity