ещё Выговский писал что язык является инструментом мышления, а не мышлением. Что тут опровергнуто?
Собственно именно это и опровергнуто — что язык является инструментом мышления. Согласно выводам Федоренко, язык является сугубо инструментом коммуникации, а для мышления он не нужен.
В той же статье написано, что человек сильно по разному реагирует на разные стрессовые ситуации. Перечитайте пример про пожарного. Так вот, упавший прод для разработчика, это как пожар для пожарного — стресс, да, но знакомый и привычный. А вот когда кто-то во время работы над душой стоит, это для многих совсем не привычная ситуация.
А что случилось с тем утерянным знанием, которое позволяло Borland решать похожую залачу ещё в 90-х безо всякого ИИ, строго детерменированными алгоритмами?
А где самая громкая история последних лет — учетная система британской почты? Кстати, показательный кейс — даже ошибки в бухгалтерском софте могут в буквальном смысле убивать.
Показательно, что этот комментатор не осилил даже сгенерировать картинку без резко бросающихся в глаза AI-артефактов, хотя это сейчас вроде бы уже и не так уж сложно.
Вот только запчастей на эту эту серию этой модели сделанной в эту смену больше нет. Или она есть, но не подходит. Ну, прям как у китайских автомобилей. И у вас на складе копятся почти исправные роботы, которых невозможно починить. Ну, если только не точить для них детали вручную.
Но при этом такой человеческий текст получился!
И много обезьян вы смогли научить применять тервер?
И покупайте наши курсы по правильному использования.
Не удивлюсь если LLM при этом ещё и покрыла код тестами, которые были успешно пройдены.
Средне-мелкие в этой гонке в принципе не могут участвовать, современный ИИ требует колоссальных капиталловложений.
При чем тут офисное использование? Бьются за производство числомолотилок для Очень Больших Нейросетей. На ПК все производители давно 22 см положили.
Тесла и Маск известно где — в США, и не имеют ограничений на доступ к каким угодно технологиям. Какое отношение они имеют к теме статьи?
Собственно именно это и опровергнуто — что язык является инструментом мышления. Согласно выводам Федоренко, язык является сугубо инструментом коммуникации, а для мышления он не нужен.
В той же статье написано, что человек сильно по разному реагирует на разные стрессовые ситуации. Перечитайте пример про пожарного. Так вот, упавший прод для разработчика, это как пожар для пожарного — стресс, да, но знакомый и привычный. А вот когда кто-то во время работы над душой стоит, это для многих совсем не привычная ситуация.
Очистку ликвацией можно сделать практически на коленке. Или это ещё недостаточно чистый будет?
Или разработчики под мобильные платформы.
А что случилось с тем утерянным знанием, которое позволяло Borland решать похожую залачу ещё в 90-х безо всякого ИИ, строго детерменированными алгоритмами?
Потому, что в британском праве законодательно закреплена презумпция "компьютеры не ошибаются".
https://www.ukauthority.com/articles/bcs-calls-for-change-in-law-on-computer-evidence/
https://www.theguardian.com/uk-news/2024/jan/12/update-law-on-computer-evidence-to-avoid-horizon-repeat-ministers-urged
А где самая громкая история последних лет — учетная система британской почты? Кстати, показательный кейс — даже ошибки в бухгалтерском софте могут в буквальном смысле убивать.
Крупные ГТД могут хоть на подогретом мазуте работать.
Кондиционирование :-)
Хе-хе, сродни навыку пользоваться нужными функциями своего мобильника, но при этом не поддаваться за залипание в рилсах, срачи в комментах и т.п.
Показательно, что этот комментатор не осилил даже сгенерировать картинку без резко бросающихся в глаза AI-артефактов, хотя это сейчас вроде бы уже и не так уж сложно.
Вот только запчастей на эту эту серию этой модели сделанной в эту смену больше нет. Или она есть, но не подходит. Ну, прям как у китайских автомобилей. И у вас на складе копятся почти исправные роботы, которых невозможно починить. Ну, если только не точить для них детали вручную.
Таки да, но я предпочитаю авалонию.