LLDP какого домашнего оборудования вы собрались подменять? Чем подменять? От кого? И зачем?
Лично я менять ничего не собираюсь, если не будет такой необходимости - просто добавил в копилку своих знаний эту возможность)
Мой ответ был в большей степени для людей, которые хотят, чтобы провайдер видел их роутер как "дайте-самый-дешёвый". Какгрица, хозяин - барин, если хочется, то почему нет, возможность имеется
При условных 2х телефонах и одном ноутбуке можно и за тысячу, а когда устройств в сети реально много (компьютеры, планшеты, телефоны, телевизоры, видеокамеры и т.п.) - их маршрутизация, скорость портов, поддержка всяких современных стандартов wifi, поддержка 4g-модемов с агрегацией (либо сразу встроенный 4g-модем, как у ultra), шифрования (для vpn).
По софту: возможность из веб-интерфейса настроить всё нужное - DoT, всевозможные vpn-клиенты и серверы, mesh-сети, файловый сервер (просто подключив флэшку или жесткий диск к usb-порту и тыкнув пару галочек), количество и скорость этих usb-портов (в один - жёсткий диск или флэшку, в другой - модем) и т.п.
Плюс есть возможность самостоятельно без особых заморочек установить и настроить из стороннего репозитория (entware) то, чего в веб-интерфейсе нету, потому что это линух - хоть торренто-качалку, хоть сервер потокового видео, хоть систему управления умным домом, хоть кэш-сервер ютуба, хоть что угодно ещё.
Всё это упирается в количество доступной памяти, оперативы и в количество ядер и частоту процессора.
Поддержка - с обновлениями добавляются новые возможности в веб-интерфейс и исправляются недочёты, огромная база знаний по настройке у кинетика на русском языке. Вот за всё это и цена. 16к за роутер - это далеко не предел.
Можно взять роутер попроще, поставить на него OpenWRT и получить +- те же возможности, но для обычного пользователя это гораздо менее дружелюбная система, база знаний на английском и, как ниже написали, из-за поддержки только открытых драйверов - скорость работы и сети будет ниже, чем у кинетика
По цене ближе к Keenetic Ultra, но медленней Ethernet, медленней Wi-Fi, менее удобно, более энергозатратно
Для моего региона (с учётом доставки) эта железка с wifi-картой вышла в 16.5к, giga - 14-16к, ultra - 17-19к. У всех трёх - порты 2.5G, wifi 6е. У железки только 2 антенны, вместо 4х, как у кинетиков - для моих задач и количества клиентов и этого за глаза хватит. По энергозатратам - согласен, если использовать только как роутер, то, конечно, по энергоэффективности это оверхед.
полное отсутствие поддержки производителя
Тоже аргумент, согласен. Но опять же, в моей практике ни один роутер ещё не помирал сам по себе - один раз настроил, закинул на шкаф и он там годами лампочками моргает. Иногда можно и прошивку обновить. Но ведь и с мини-пк история та же - отвалиться там может разве что бп, память да диск раз в 10 лет - выкидывается и заменяется легко (бэкапы с семейными фотками на нём лучше не хранить, да). По софту - дебиан тоже можно обновлять раз в 4-5 лет)
И почему-то оба выбираете крайности, которые редко нужны другим
Честно говоря, совершенно не хотел никому навязывать свой выбор. Просто хотел узнать зачем в схеме 2 роутера (вдруг я чего-то не знаю). А свой вариант привёл как пример, что бывают альтернативные пути в организации домашней сети - я пока не настоящий сварщик и только погружаюсь в мир организации сетей, поэтому и решил взять железку, с которой можно поиграться на чистом линухе без вендор-лока
которая будет служить у нас приставкой к основному (невинному) роутеру
Да зачем?) Какой в этом практический смысл, кроме дополнительной возни с маршрутизацией?
При необходимости - отключаем и убираем ("я не я и корова не моя")
Дак пусть лучше запасной/обычный в шкафу лежит, зачем ему в сети работать?
лучше настроить на отдельной, маленькой, компактной машинке (роутере или что-то еще...)
Вот такой ко мне едет. Докинуть к нему wifi-модуль - получаем роутер и сервер в одном флаконе по цене кинетик гига, с гораздо (гораздо) бОльшими аппаратными возможностями, без привязок ко всяким там облакам, на который хоть дебиан, хоть openwrt, хоть венду можно поставить. И никакой обычный "внешний" роутер не нужен
Вот про то и речь - чтобы провайдер был в курсе про модель используемого роутера и, уж тем более, используемой на нём системе, вплоть до версии - я про такое не слышал. Бегло побегал по википедии с описанием L2-протоколов - не нашёл упоминаний про что-то подобное.
Если всё так, то, возвращаясь к исходному вопросу, - второй роутер (который "внешний", "самый-дешёвый") в домашней сети и не нужОн. А всё остальное настраивается на основном роутере - DoT, OpenConnect, Vless и вот это всё
Конкретно у меня на этот случай в шкафу валяется мой предыдущий роутер - в случае выхода из строя основного, просто ставится старый, прописываются логин/пароль провайдера для pppoe (если ещё не) и он шуршит, пока чинится/меняется основной.
Не поймите меня неправильно, я не придираюсь. Просто не понимаю зачем в этой схеме именно 2 роутера - один навороченный, а второй обычный. Это же дополнительная возня с ddns, пробросом портов (/dmz), маршрутизацией. А если "внешний" роутер ещё и слабее "внутреннего", то он будет узким горлышком в пропускной способности всей сети во внешний мир, каким бы навороченным не был внутренний
А как провайдер узнает модель роутера, чтобы потом передать эту информацию в ркн? С кинетиком понятно - там и регистрации в облаке, и приложения, и вот это всё. А с OpenWRT?
Вы меня извините, но со стороны довольно забавно наблюдать как человек, ратующий за трепетное отношение к "нормальному" языку, не относящий себя к "альтернативно грамотным", полностью забыл правила пунктуации)
А сообщений об ошибках — в каких местах и какие именно — нет и не предвидится?
Если так, то область применения данной библиотеки сильно-сильно сужается.
Конечно не будет. Ведь инстанс создаётся на каждый ssr-запрос.
А плагин расчитан на работу с синглтоном, например в браузерном spa.
Т.е. ваш кэш будет работать в рамках одного ssr-контекста, но этого не достаточно, судя по вашей задаче.
В текущей ситуации можно написать какой-то внешний кэшер (под внешним я подразумеваю тот, который будет инстанцироваться как синглтон, на всё приложение). Но здесь в ключе кеша, помимо урла, надо учесть заголовки (ведь для разных зарегистрированных пользователей могут прилететь разные ответы) — Cookie, Pragma, Cache-Control и т.п., параметры запроса — body, query. Также кэшировать можно только GET-запросы, но не POST/PUT/PATCH/DELETE.
А в итоге всё-равно прийти к выводу, что лучше над всем этим вообще не заморачиваться)
Гораздо проще где-то в request-интерцепторе точечно по урлу отлавливать нужные запросы (результат которых нужно закешировать): если в кеше есть результат — сразу его возвращать; если нет — дальше в response-интерцепторе также точечно поймать ответ и положить его в кэш.
Дело не в garbage collector'е (с т.з. gc здесь вообще никакой проблемы нет и очищать ему тут нечего, потому что интерцепторы — это просто массив функций).
А в том, что сам nuxt вызывает все функции-плагины для каждого ssr-запроса (которые объявлены в массиве plugins конфига нюкста), в каждую из которых он передаёт уникальный контекст этого запроса.
А т.к. у вас один инстанс axios'а на всё приложение, то при каждом ssr-запросе к этому синглтону бесконечно добавлялись интерцепторы, до тех пор, пока процессу памяти хватало.
Вы абсолютно правы, спасибо за ваш пример!
Я уже после своего комментария понял, что не то проверял)
Удивительно то, что скорость вычислений падает аж в 18-20 раз. Значит не зря я несколько лет назад что-то подобное делал.
Прям хоть правило для eslint'а пиши, чтобы оно заставляло писать что-то вроде
const { anotherComputed } = this;
в начале методов и других computed'ов, если обращение к ним просходит в циклах или методах массивов forEach/map/reduce/etc.
Лично я менять ничего не собираюсь, если не будет такой необходимости - просто добавил в копилку своих знаний эту возможность)
Мой ответ был в большей степени для людей, которые хотят, чтобы провайдер видел их роутер как "дайте-самый-дешёвый". Какгрица, хозяин - барин, если хочется, то почему нет, возможность имеется
О, спасибо за наводку)
Забавно, что несколько дней назад я натыкался на описание LLDP, но углубленно не изучал.
Но вопрос передачи инфы о системе всё-таки решаемый - значения можно подменить с помощью lldpcli. Ещё раз спасибо)
При условных 2х телефонах и одном ноутбуке можно и за тысячу, а когда устройств в сети реально много (компьютеры, планшеты, телефоны, телевизоры, видеокамеры и т.п.) - их маршрутизация, скорость портов, поддержка всяких современных стандартов wifi, поддержка 4g-модемов с агрегацией (либо сразу встроенный 4g-модем, как у ultra), шифрования (для vpn).
По софту: возможность из веб-интерфейса настроить всё нужное - DoT, всевозможные vpn-клиенты и серверы, mesh-сети, файловый сервер (просто подключив флэшку или жесткий диск к usb-порту и тыкнув пару галочек), количество и скорость этих usb-портов (в один - жёсткий диск или флэшку, в другой - модем) и т.п.
Плюс есть возможность самостоятельно без особых заморочек установить и настроить из стороннего репозитория (entware) то, чего в веб-интерфейсе нету, потому что это линух - хоть торренто-качалку, хоть сервер потокового видео, хоть систему управления умным домом, хоть кэш-сервер ютуба, хоть что угодно ещё.
Всё это упирается в количество доступной памяти, оперативы и в количество ядер и частоту процессора.
Поддержка - с обновлениями добавляются новые возможности в веб-интерфейс и исправляются недочёты, огромная база знаний по настройке у кинетика на русском языке. Вот за всё это и цена. 16к за роутер - это далеко не предел.
Можно взять роутер попроще, поставить на него OpenWRT и получить +- те же возможности, но для обычного пользователя это гораздо менее дружелюбная система, база знаний на английском и, как ниже написали, из-за поддержки только открытых драйверов - скорость работы и сети будет ниже, чем у кинетика
Инфляция(
1.5 года назад друг брал гигу за 9к на ямаркете
Для моего региона (с учётом доставки) эта железка с wifi-картой вышла в 16.5к, giga - 14-16к, ultra - 17-19к. У всех трёх - порты 2.5G, wifi 6е. У железки только 2 антенны, вместо 4х, как у кинетиков - для моих задач и количества клиентов и этого за глаза хватит. По энергозатратам - согласен, если использовать только как роутер, то, конечно, по энергоэффективности это оверхед.
Тоже аргумент, согласен. Но опять же, в моей практике ни один роутер ещё не помирал сам по себе - один раз настроил, закинул на шкаф и он там годами лампочками моргает. Иногда можно и прошивку обновить.
Но ведь и с мини-пк история та же - отвалиться там может разве что бп, память да диск раз в 10 лет - выкидывается и заменяется легко (бэкапы с семейными фотками на нём лучше не хранить, да). По софту - дебиан тоже можно обновлять раз в 4-5 лет)
Честно говоря, совершенно не хотел никому навязывать свой выбор. Просто хотел узнать зачем в схеме 2 роутера (вдруг я чего-то не знаю). А свой вариант привёл как пример, что бывают альтернативные пути в организации домашней сети - я пока не настоящий сварщик и только погружаюсь в мир организации сетей, поэтому и решил взять железку, с которой можно поиграться на чистом линухе без вендор-лока
Да зачем?) Какой в этом практический смысл, кроме дополнительной возни с маршрутизацией?
Дак пусть лучше запасной/обычный в шкафу лежит, зачем ему в сети работать?
Вот такой ко мне едет. Докинуть к нему wifi-модуль - получаем роутер и сервер в одном флаконе по цене кинетик гига, с гораздо (гораздо) бОльшими аппаратными возможностями, без привязок ко всяким там облакам, на который хоть дебиан, хоть openwrt, хоть венду можно поставить. И никакой обычный "внешний" роутер не нужен
Вот про то и речь - чтобы провайдер был в курсе про модель используемого роутера и, уж тем более, используемой на нём системе, вплоть до версии - я про такое не слышал. Бегло побегал по википедии с описанием L2-протоколов - не нашёл упоминаний про что-то подобное.
Если всё так, то, возвращаясь к исходному вопросу, - второй роутер (который "внешний", "самый-дешёвый") в домашней сети и не нужОн. А всё остальное настраивается на основном роутере - DoT, OpenConnect, Vless и вот это всё
Не знаю, поэтому и спрашиваю) по PPP, при соединении, передаётся название оборудования и версия установленной на ней системы?
Конкретно у меня на этот случай в шкафу валяется мой предыдущий роутер - в случае выхода из строя основного, просто ставится старый, прописываются логин/пароль провайдера для pppoe (если ещё не) и он шуршит, пока чинится/меняется основной.
Не поймите меня неправильно, я не придираюсь. Просто не понимаю зачем в этой схеме именно 2 роутера - один навороченный, а второй обычный. Это же дополнительная возня с ddns, пробросом портов (/dmz), маршрутизацией. А если "внешний" роутер ещё и слабее "внутреннего", то он будет узким горлышком в пропускной способности всей сети во внешний мир, каким бы навороченным не был внутренний
А как провайдер узнает модель роутера, чтобы потом передать эту информацию в ркн? С кинетиком понятно - там и регистрации в облаке, и приложения, и вот это всё. А с OpenWRT?
А зачем в этой схеме роутер на стандартной прошивке?
Дак уже ж
А, ну да, это же другое)
Ну, я лишь отметил как это выглядит со стороны, но, вместо выводов, вы переключились на мою карму
(а у них негров линчуют).Но ок, чо)
Вы меня извините, но со стороны довольно забавно наблюдать как человек, ратующий за трепетное отношение к "нормальному" языку, не относящий себя к "альтернативно грамотным", полностью забыл правила пунктуации)
Если так, то область применения данной библиотеки сильно-сильно сужается.
А плагин расчитан на работу с синглтоном, например в браузерном spa.
Т.е. ваш кэш будет работать в рамках одного ssr-контекста, но этого не достаточно, судя по вашей задаче.
В текущей ситуации можно написать какой-то внешний кэшер (под внешним я подразумеваю тот, который будет инстанцироваться как синглтон, на всё приложение). Но здесь в ключе кеша, помимо урла, надо учесть заголовки (ведь для разных зарегистрированных пользователей могут прилететь разные ответы) — Cookie, Pragma, Cache-Control и т.п., параметры запроса — body, query. Также кэшировать можно только GET-запросы, но не POST/PUT/PATCH/DELETE.
А в итоге всё-равно прийти к выводу, что лучше над всем этим вообще не заморачиваться)
Гораздо проще где-то в request-интерцепторе точечно по урлу отлавливать нужные запросы (результат которых нужно закешировать): если в кеше есть результат — сразу его возвращать; если нет — дальше в response-интерцепторе также точечно поймать ответ и положить его в кэш.
А в том, что сам nuxt вызывает все функции-плагины для каждого ssr-запроса (которые объявлены в массиве
pluginsконфига нюкста), в каждую из которых он передаёт уникальный контекст этого запроса.А т.к. у вас один инстанс axios'а на всё приложение, то при каждом ssr-запросе к этому синглтону бесконечно добавлялись интерцепторы, до тех пор, пока процессу памяти хватало.
Ошибка в том, что инстанс axios'а надо создавать при каждом ssr-запросе (т.е. внутри вашей функции-плагина). Проблема хорошо описана в ssr-документации самого Vue.
Я уже после своего комментария понял, что не то проверял)
Удивительно то, что скорость вычислений падает аж в 18-20 раз. Значит не зря я несколько лет назад что-то подобное делал.
Прям хоть правило для eslint'а пиши, чтобы оно заставляло писать что-то вроде в начале методов и других computed'ов, если обращение к ним просходит в циклах или методах массивов forEach/map/reduce/etc.