Что значит что уравнение «сломалось»?
Жидкость — сложная система. У нее есть турбулетность, а это хаотичность. Если есть сингулярности — значит это правдивое уравнение. А если трения нет — то вполне логично.
И таких точек с нулевой мерой можно достаточно легко найти, сколько угодно
Все равно, на лапше-коде этот компилятор помрет на первом же этапе, да и бессмысленно.
А вот solid код, с минимум побочных эффектов, — это довольно безопасно, масштабируемо, и эффективно. Тот же Burst Compiler — чудесное решение, хоть и сырое.
Переводят на звонки, устные объяснения и всякие митинги — это у всех западных менедежеров. Делают они это только ради того чтобы снять с себя всю отвественность, и у них такая культура, собираться в кружок и болтать о своих проблемах друга и друг дружку хвалить.
Именно поэтому у них такая чудовищная бюрократия. Советую копировать из чата цитаты прямо в таски и записи конференций, и решать только письменно и желательно по почте. Уже ни раз это выручало.
λ-исчисления придуманы уже давно. Функциональные языки тоже. А машина состояний и логическое программирование — даже не тьюринг-полны и имеют предельно узкое применение.
Для оценки использую PERT. В результате вы сразу же получаете роадмапу, майлстоуны, критические места, 4 оценки времени на каждую подзадачу, и распаралеленые задачи для команды. Даже если несколько задач профакапятся, то это не повлияет на сроки.
Необоснованная оценка времени из головы — это чушь. Она годиться лишь для предварительной оценки. Чтобы оценить сроки сложной задачи — ее нужно декомпозировать на мелкие задачи, сроки которых известны. Для сложных для которых опыта не хватает — нужно делать ресерч и прототипирование, чтобы дать оценку. Ни разу еще не профакапился по срокам
Согласен. Циклические дроби — вещь крутая.
Они дают приближение с заданной точностью и удобное представление фракталов IFS.
Еще и удобны для функционального программирования и для ray marching.
Вот если бы была аппаратная поддержка рекурсий(наподобие SIMD) или мат.аппарт, тогда бы появилась самое эффективное сжатие и рендер.
Не понимаю, а Тьюринга они не читали? Диффузная реакция и реакция Белоусова — Жаботинского уже давно известны и работают. Ну и целый пласт эволюционных и генетических алгоритмов и самоорганизации.
Так и не понятно, причем тут вообще оптимальный Байесовский декодер и о чем вообще статья? Одна демагогия без вывода.
Какой алгоритм, какая конфигурация сетей, какой тип обучения, какая фитнес-функция и цель АИ?
Обычная желтушная статья. Рандом нагенерит вам игр куда больше и лучше.
Пока не понятно как спроектировать архитектуру для F# приложений.
Вижу только один вариант:
+ Data-driven, глобальный стейт и дефы(константы);
+ Entity Component System с асинхронщиной, за место ООП;
+ IoC-контейнер;
+ MVVM. View — в императивном стиле.
Так и не понял в чем сложность и фишка этого мракобесного квантового исчисления?
Чем отличается от обычного тервера, от марковских цепей? Почему не использовать вероятностную машину тьюринга?
По сути, это доска гальтона, где мы берем один раз рандом на последней стадии, а не на каждом шагу.
Вся алгебра — это обычная линейная алгебра с матрицами и поворота единичного вектора.
Где магия то?
Очень странная у вас алгебра получилась, и «сложная» для синергетики.
Напоминает L-системы и генетические алгоритмы.
И для «сознания и творчества» обязательно необходимо чтобы образовывались бифуркации и эмерджетность системы. Тут этого не видно.
Попробую написать прототип, функциональный язык для этого самое то.
Я немного о другом.
Типичный случай. Нужно пофиксить сложный баг — в первую очередь иду смотреть историю гита, анотации. Если микрокомиты с тегами — то все легко, сразу видно коммит в имени которого сразу прикреплен номер таски по которому эти изменения были сделаны и почему, даже если они были сделаны 5 лет назад. А уже в таске все прописано, аналитика, какие кейсы для воспроизведения, и почему конкретно было принято такое решение.
А если это левый мердж, в котором под сотню ченджей, без тикета и тегов — то и смотреть бесполезно.
А список ченджей он никому то и не нужен, написать можно всякое
И какой смысл? Огромное количество изменений в коммите просто убивает всю историю, никто не сможет понять что там изменилось. Практика микрокоммитов и проблемы в неймниге отпадет само собой.
Жидкость — сложная система. У нее есть турбулетность, а это хаотичность. Если есть сингулярности — значит это правдивое уравнение. А если трения нет — то вполне логично.
И таких точек с нулевой мерой можно достаточно легко найти, сколько угодно
А вот solid код, с минимум побочных эффектов, — это довольно безопасно, масштабируемо, и эффективно. Тот же Burst Compiler — чудесное решение, хоть и сырое.
Именно поэтому у них такая чудовищная бюрократия. Советую копировать из чата цитаты прямо в таски и записи конференций, и решать только письменно и желательно по почте. Уже ни раз это выручало.
Необоснованная оценка времени из головы — это чушь. Она годиться лишь для предварительной оценки. Чтобы оценить сроки сложной задачи — ее нужно декомпозировать на мелкие задачи, сроки которых известны. Для сложных для которых опыта не хватает — нужно делать ресерч и прототипирование, чтобы дать оценку. Ни разу еще не профакапился по срокам
Они дают приближение с заданной точностью и удобное представление фракталов IFS.
Еще и удобны для функционального программирования и для ray marching.
Вот если бы была аппаратная поддержка рекурсий(наподобие SIMD) или мат.аппарт, тогда бы появилась самое эффективное сжатие и рендер.
Товарищ Hardcoin уже дал интересную ссылку по похожему исследованию.
m.habr.com/ru/post/400905/?_ga=2.31223164.214709148.1555528573-1941407116.1524644634
Вот тут действительно весьма интересно, и как раз без реакции диффузии не обошлось.
Так и не понятно, причем тут вообще оптимальный Байесовский декодер и о чем вообще статья? Одна демагогия без вывода.
Обычная желтушная статья. Рандом нагенерит вам игр куда больше и лучше.
Но и сейчас, интернет-радио все еще востребованы.
Вижу только один вариант:
+ Data-driven, глобальный стейт и дефы(константы);
+ Entity Component System с асинхронщиной, за место ООП;
+ IoC-контейнер;
+ MVVM. View — в императивном стиле.
Чем отличается от обычного тервера, от марковских цепей? Почему не использовать вероятностную машину тьюринга?
По сути, это доска гальтона, где мы берем один раз рандом на последней стадии, а не на каждом шагу.
Вся алгебра — это обычная линейная алгебра с матрицами и поворота единичного вектора.
Где магия то?
Напоминает L-системы и генетические алгоритмы.
И для «сознания и творчества» обязательно необходимо чтобы образовывались бифуркации и эмерджетность системы. Тут этого не видно.
Попробую написать прототип, функциональный язык для этого самое то.
Типичный случай. Нужно пофиксить сложный баг — в первую очередь иду смотреть историю гита, анотации. Если микрокомиты с тегами — то все легко, сразу видно коммит в имени которого сразу прикреплен номер таски по которому эти изменения были сделаны и почему, даже если они были сделаны 5 лет назад. А уже в таске все прописано, аналитика, какие кейсы для воспроизведения, и почему конкретно было принято такое решение.
А если это левый мердж, в котором под сотню ченджей, без тикета и тегов — то и смотреть бесполезно.
А список ченджей он никому то и не нужен, написать можно всякое