Насколько слабо связанный?
Что, зная скорость, тягу двигателей, высоту и тангаж нельзя вычислить примерное значение угла атаки?
Или хотя бы понять что все нормально, мы летим и нам еще далеко до сваливания?
Ну конечно же как всегда виноваты пилоты, но эирбас в тех условиях не упал бы, а выправил ситуацию сам.
Лично я за то, что бы и пилоты имели хорошую выучку на всякий случай и сам самолет не давал себя завалить.
Вот боинг по второму пункту не проходит, каким бы отличным самолетом он не был.
Поэтому я выбираю эирбас.
И так случайно совпало, что эти конкретно аварийные условия как раз приходятся на момент взлета (между прочим один из двух конкретно аварийных этапов полета) — нос задран, тяга полная, закрылки только что убрали, а на автопилот еще не перешли.
И да — если он управляется точно так же, то либо MCAS ставить не потребовалось бы, либо нужно было начать так же предлагать его как опцию к прошлому поколению.
Так что что то у вас не клеится.
Пилоты не знали что это результат работы MCAS и симптомы такие же как при придупреждении о сваливании и пилоты при таких признаках рефлективно отдают штурвал от себя.
Т.е. такое поведение системы только больше сбивало их столку и мешало.
Никой индикации срабатывания MCAS не было, оно просто планомерно вводило самолет в пике.
А колеса эти у них постоянно трещат, потому что автоматика «подруливает» сама и пилоты привыкли ее не замечать.
Если бы перекладка была непрерывная и неприкращающаяся, они бы заметили неладное, но оно как раз выглядело как нормальная работа систем.
Лично я бы отдал предпочтение эирбас.
И связано это даже не с последними событиями, а после того как боинг «на ровном месте» упал в Казани, а потом при схожих условиях упал боинг в Краснодаре.
Если там автоматика реально зависела от показаний одного датчика, то это действительно «боинг-убийца» и таких говноделов нельзя допускать к производству авиатехники.
Суммарное КПД (по сути коэффициент использования тепла сгорания топлива) не особо адекватное значение, потому что просто нагреть воду гораздо выгоднее современным конденсационным котлом небольшой мощности, который можно поставить в непосредственной близости от потребителя (и избежать потери на передачу тепла, равно как и необходимость строить и ремонтировать теплотрассу).
и энергия пара не выкинута на ветер, а пошла на пользу (подогорев горячей воды для города, за что станция получила деньги)
Никуда энергия пара не выкидывается, в градирню подается вода с низкой температурой, которая дополнительно охлаждатся ниже температуры наружнего воздуха.
Поэтому теплофикация только снижает электрический КПД, отбирая энергию, которая могла быть использована турбиной.
Что, зная скорость, тягу двигателей, высоту и тангаж нельзя вычислить примерное значение угла атаки?
Или хотя бы понять что все нормально, мы летим и нам еще далеко до сваливания?
Лично я за то, что бы и пилоты имели хорошую выучку на всякий случай и сам самолет не давал себя завалить.
Вот боинг по второму пункту не проходит, каким бы отличным самолетом он не был.
Поэтому я выбираю эирбас.
И да — если он управляется точно так же, то либо MCAS ставить не потребовалось бы, либо нужно было начать так же предлагать его как опцию к прошлому поколению.
Так что что то у вас не клеится.
Т.е. такое поведение системы только больше сбивало их столку и мешало.
Никой индикации срабатывания MCAS не было, оно просто планомерно вводило самолет в пике.
А колеса эти у них постоянно трещат, потому что автоматика «подруливает» сама и пилоты привыкли ее не замечать.
Если бы перекладка была непрерывная и неприкращающаяся, они бы заметили неладное, но оно как раз выглядело как нормальная работа систем.
И связано это даже не с последними событиями, а после того как боинг «на ровном месте» упал в Казани, а потом при схожих условиях упал боинг в Краснодаре.
Выполняются входные условия — она отрабатывает цикл.
Флагманы у эирбас это как раз всякие нео, на них делается ставка.
там и температуры повыше будут и нагрузки.
речь на самом деле идет о газовых турбинах (турбореактивных двигателях).
а с ними СССР всё время был в догоняющих.
Никуда энергия пара не выкидывается, в градирню подается вода с низкой температурой, которая дополнительно охлаждатся ниже температуры наружнего воздуха.
Поэтому теплофикация только снижает электрический КПД, отбирая энергию, которая могла быть использована турбиной.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Парогазовая_установка