Вот вы продолжаете спорить с фактами - я в комментарии конкретно указал, что если прививку от бешенства начнут делать в профилактических целях, то адекватные отказники от неё откажутся. Я ничего не писал ни про корь, ни про другие обязательные прививки. И статья и автор комментария которому я ответил - все пишут про вакцину от бешенства. Всё логично, вся позиция полностью раскрыта в одном сообщении, не нужно даже читать статью или вышестоящий комментарий. Но всё равно обязательно найдутся несогласные и некоторые из них залезут в профиль и поставят минус в карму. Поэтому текущая имлементация кармы приводит к тому, что хабр - не место для дискуссий. Даже если писать комментарии в стиле юридических договоров, всё равно будет кто то, кто поймёт по своему и возмутится. Поэтому нельзя использовать карму для перманетного лишения прав. Для рейтинга - да пожалуйста, но не для наказания. В сообществе должны быть обязательные для соблюдения правила и наказание к участникам должно применяться только в случае нарушения правил, а не на основании "нравится/не нравится".
Вы недопоняли контекст. Статья была о вакцинации от бешенства. Вакцинацию от бешенства не делают в профилактических целях. И что бы не было разночтений, я сразу тогда привел пример, что если вакцинацию от бешенства начнут делать профилактически, тогда адекватные люди откажутся от такого. Как видите, мой комментарий логичен и не содержит оскорблений, в отличии от комментария моего оппонента там же. Но он получил плюсы в карму, а я минусы. И вот сейчас кто то опять поставил мне минус в карму за корректный и логичный пример.
И выше Бумбурум божился, что будь ты хоть плоскоземельщик, если выражаешь свою позицию корректно, то санкции тебе не грозят. Но практика показывает, что "Хабр не место для дискуссий". Как по мне именно это привело к вырождению ресурса, скатываю на уровень новостного сайта с переводными материалами. Хабр был ценен своими комментриями, иногда в них можно было почерпнуть больше чем в самой статье. Но именно к коментаторам хабр то и не дружелюбен. Когда ты не обоснованно ограничен в правах, желание комментировать пропадает. За хороший комментарий могут поставить плюсик, но не каждый полезет ставить плюс в карму (да и не каждый может). Всё таки контроллировать соблюдение правил должны модераторы и только у них должно быть право наказывать. Остальные должны иметь возможность привлечь внимание модератора, не более. А если делать "саморегулируемую" систему, то она должна быть защищена от ложно-положительных срабатываний и должна иметь механизм автоматического сброса "наказания". То что read-only защищен от дальнейшего накопления минусов тоже не верно, порог можно поставить, но он должен быть не 0 или 1, а например 10, что бы за грубый вызывающий комментарий человек ушел в RO на долгое время и провел там условно 10 недель. И вообще получается что карма это избыточная сущность - голосование за комментарии и статьи уже есть, от него и нужно плясать, а не вводить еще одну абстракцию.
Во первых я предлагаю что бы за неделю сгорал только один минус, не за сутки. Тогда персонажи которые всех бесят никогда не выберутся из глубокого минуса.
Во вторых у меня есть личный пример, когда на спокойных, не конфликтных комментариях я набрал -10 кармы и в полную меру ощущаю на себе санкции.
Т.е. механизм саморегуляции работает не так как было задуманно и отсутствие автоматического снятия "наказания" это именно то чего не хватает. В реальной жизни, даже если ты провинился и получил "15 суток", отсидев своё наказание ты опять становишься полноправным гражданином. На хабре же, ты штрафбатник до конца жизни, либо пока не исправишься совершив "геройский поступок" (опубликовав пост за который получишь плюсы в карму).
Проблема кармы в том, что она дает перманентные негативные эффекты, поражая пользователя в правах. И они начинаются уже со значения -1. Т.е. один единственный пользователь не согласный с твоим мнением и желающий тебе нагадить легко лишает тебя права свободно выражать своё мнение.
Вот тут человек заморочился и посчитал, что почти 3 тысячи пользователей имели положительные оценки за комментарии, но при этом отрицательную карму. Т.е. им банально заткнула рот ограниченная группа токсичных лиц. https://habr.com/ru/post/468491/
Почему будут то? Если пользователь постоянно нарывается на минусы, то у него будет сильно отрицательный счет. Если он ничего не пишет и его карма выправляется, то почему кто то должен от него страдать, он же ничего не пишет?
Достаточно просто сделать что бы отрицательная карма сама постепенно откатывалась к дефотным уровням где нет санкций. Пусть раз в неделю у пользователя сгорает один минус. Тогда любители заткнуть кому то рот, потому что его мнение другое, не смогут свою маленькую гадость сделать перманентной. А пользователь которого заминусил токсичный пользователь не будет вечно от этого страдать.
Достаточно странные результаты получились для Redis.
20K-30K запросов в секунду характерны для синхронной работы с Redis расположенном на той же машине.
В асинхронном режиме (pipeline) на встроенном бенчмарке Redis показывал у нас более миллиона запросов в секунду даже в случае разнесенных по разным машинам клиента-сервера.
Инженер из редакции хабра постит фейки и у него всё отлично с кармой, никто не бросился её сливать. Люди пишут что это лажа, что дело в плохом ОТК - их минусят. И это после того, как было доказано, что дырку сделали на еще на земле и замазали снаружи.
Занимаюсь оформлением апостиля на диплом и не совсем понятно нужно ли подтверждать апостилем приложение к диплому. Судя по тексту в статье, приложение нужно для Америки и Канады если делать оценку диплома через WES, но не понятно нужен ли им апостиль на приложении к диплому. При этом в случае Германии явно указано, что апостиль для приложения не нужен. Специалист который ставит апостили ответил, что если заверять оригинал диплома и не сделать это сразу вместе с приложением, то потом придется получать дубликат диплома, если апостиль на приложение всё же потребуется.
Вы точно мне это хотели написать? Я то всё понял и с автором согласен, я отвечал комментатору, который предлагал использовать Эльбрусы в гос секторе в качестве АРМ, но Байкал-М для этих целей явно лучше.
Оказалось что авторы не удачно представили свои промежуточные результаты, и если покопаться то можно найти что у них вакцинированных беременных в первом триместре было 1132 и при этом случилось 96 выкидышей. Получается что минимум спустя месяц после получения как минимум первой дозы среди вакцинированных в первом триместре имеем 8.5% выкидышей, что вроде бы не превышает норму.
Подождите, зачем тогда было публиковать незавершенное исследование, да еще в таком виде? Они взяли данные за 2.5 месяца, подождали месяц и опросили беременных. Понятно что родить при этом могли только те кто вакцинировались уже в третьем триместре - зачем тогда они количество выкидышей делят на общее количество завершенных беременностей? На таком коротком интервале едиственное что можно понять, это привела вакцинация к повышению долю выкидышей или нет. Но тогда надо смотреть данные по отдельным триместрам. Вот они пишут, что в первом триместре было 1132 вакцинированных и при этом 96 из 104 выкидышей случилось до 13й недели беременности. Получается что минимум спустя месяц после получения как минимум первой дозы среди вакцинированных в первом триместре имеем 8.5% выкидышей (как в анекдоте, да: "как минимум на одном поле, как минимум одна овца, как минимум с одной стороны - черная"), что вроде бы не превышает норму. Тоесть устраивать панику не стоит, но и заявлять о полной безопасности тоже нельзя, потому что большинство опрошенных еще даже не родили. Неудивительно, что когда "исследователи" делят теплое на мягкое это вызывает подозрения.
Вы неверно интерпретировали исследование, потому что там изначально заложен подлог: https://www.nakanune.ru/news/2021/07/04/22608407/ В третьем триместре не возможен выкидыш, но авторы это скрыли при подсчете в выводах. И тогда получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев.
Вы похоже не прочитали материал по приведенной ссылке. Там как раз указывается на подлог в исследовании, когда для оценки вероятности выкидыша были взяты так же данные о привитых в третьем триместре, для которых выкидыш уже не возможен. И получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев. В приведенной вами ветке этот момент не обсуждается вообще.
Неужели не видели эту статью?
«Выглядит похоже». Как работает перцептивный хэш
https://habr.com/ru/post/120562/
Супер быстрый алгоритм, за миллисекунды отрабатывает. И поиск потом уже по базе хэшей.
Вот вы продолжаете спорить с фактами - я в комментарии конкретно указал, что если прививку от бешенства начнут делать в профилактических целях, то адекватные отказники от неё откажутся. Я ничего не писал ни про корь, ни про другие обязательные прививки. И статья и автор комментария которому я ответил - все пишут про вакцину от бешенства. Всё логично, вся позиция полностью раскрыта в одном сообщении, не нужно даже читать статью или вышестоящий комментарий. Но всё равно обязательно найдутся несогласные и некоторые из них залезут в профиль и поставят минус в карму. Поэтому текущая имлементация кармы приводит к тому, что хабр - не место для дискуссий. Даже если писать комментарии в стиле юридических договоров, всё равно будет кто то, кто поймёт по своему и возмутится. Поэтому нельзя использовать карму для перманетного лишения прав. Для рейтинга - да пожалуйста, но не для наказания. В сообществе должны быть обязательные для соблюдения правила и наказание к участникам должно применяться только в случае нарушения правил, а не на основании "нравится/не нравится".
Вы недопоняли контекст. Статья была о вакцинации от бешенства. Вакцинацию от бешенства не делают в профилактических целях. И что бы не было разночтений, я сразу тогда привел пример, что если вакцинацию от бешенства начнут делать профилактически, тогда адекватные люди откажутся от такого. Как видите, мой комментарий логичен и не содержит оскорблений, в отличии от комментария моего оппонента там же. Но он получил плюсы в карму, а я минусы.
И вот сейчас кто то опять поставил мне минус в карму за корректный и логичный пример.
а у меня есть пример спокойного, аргументированного и логически верного комментария, за который я получил 7 минусов в карму (и разочаровался в хабре):
https://habr.com/ru/post/450228/comments/#comment_20106978
"не фанатик вакцинации" != "антиваксер"
И выше Бумбурум божился, что будь ты хоть плоскоземельщик, если выражаешь свою позицию корректно, то санкции тебе не грозят.
Но практика показывает, что "Хабр не место для дискуссий".
Как по мне именно это привело к вырождению ресурса, скатываю на уровень новостного сайта с переводными материалами.
Хабр был ценен своими комментриями, иногда в них можно было почерпнуть больше чем в самой статье. Но именно к коментаторам хабр то и не дружелюбен. Когда ты не обоснованно ограничен в правах, желание комментировать пропадает.
За хороший комментарий могут поставить плюсик, но не каждый полезет ставить плюс в карму (да и не каждый может).
Всё таки контроллировать соблюдение правил должны модераторы и только у них должно быть право наказывать. Остальные должны иметь возможность привлечь внимание модератора, не более.
А если делать "саморегулируемую" систему, то она должна быть защищена от ложно-положительных срабатываний и должна иметь механизм автоматического сброса "наказания".
То что read-only защищен от дальнейшего накопления минусов тоже не верно, порог можно поставить, но он должен быть не 0 или 1, а например 10, что бы за грубый вызывающий комментарий человек ушел в RO на долгое время и провел там условно 10 недель.
И вообще получается что карма это избыточная сущность - голосование за комментарии и статьи уже есть, от него и нужно плясать, а не вводить еще одну абстракцию.
Во первых я предлагаю что бы за неделю сгорал только один минус, не за сутки. Тогда персонажи которые всех бесят никогда не выберутся из глубокого минуса.
Во вторых у меня есть личный пример, когда на спокойных, не конфликтных комментариях я набрал -10 кармы и в полную меру ощущаю на себе санкции.
Т.е. механизм саморегуляции работает не так как было задуманно и отсутствие автоматического снятия "наказания" это именно то чего не хватает.
В реальной жизни, даже если ты провинился и получил "15 суток", отсидев своё наказание ты опять становишься полноправным гражданином.
На хабре же, ты штрафбатник до конца жизни, либо пока не исправишься совершив "геройский поступок" (опубликовав пост за который получишь плюсы в карму).
Проблема кармы в том, что она дает перманентные негативные эффекты, поражая пользователя в правах. И они начинаются уже со значения -1. Т.е. один единственный пользователь не согласный с твоим мнением и желающий тебе нагадить легко лишает тебя права свободно выражать своё мнение.
Вот тут человек заморочился и посчитал, что почти 3 тысячи пользователей имели положительные оценки за комментарии, но при этом отрицательную карму. Т.е. им банально заткнула рот ограниченная группа токсичных лиц.
https://habr.com/ru/post/468491/
Почему будут то? Если пользователь постоянно нарывается на минусы, то у него будет сильно отрицательный счет. Если он ничего не пишет и его карма выправляется, то почему кто то должен от него страдать, он же ничего не пишет?
Достаточно просто сделать что бы отрицательная карма сама постепенно откатывалась к дефотным уровням где нет санкций. Пусть раз в неделю у пользователя сгорает один минус. Тогда любители заткнуть кому то рот, потому что его мнение другое, не смогут свою маленькую гадость сделать перманентной.
А пользователь которого заминусил токсичный пользователь не будет вечно от этого страдать.
20K-30K запросов в секунду характерны для синхронной работы с Redis расположенном на той же машине.
В асинхронном режиме (pipeline) на встроенном бенчмарке Redis показывал у нас более миллиона запросов в секунду даже в случае разнесенных по разным машинам клиента-сервера.
Инженер из редакции хабра постит фейки и у него всё отлично с кармой, никто не бросился её сливать.
Люди пишут что это лажа, что дело в плохом ОТК - их минусят.
И это после того, как было доказано, что дырку сделали на еще на земле и замазали снаружи.
Занимаюсь оформлением апостиля на диплом и не совсем понятно нужно ли подтверждать апостилем приложение к диплому. Судя по тексту в статье, приложение нужно для Америки и Канады если делать оценку диплома через WES, но не понятно нужен ли им апостиль на приложении к диплому.
При этом в случае Германии явно указано, что апостиль для приложения не нужен.
Специалист который ставит апостили ответил, что если заверять оригинал диплома и не сделать это сразу вместе с приложением, то потом придется получать дубликат диплома, если апостиль на приложение всё же потребуется.
Вы точно мне это хотели написать? Я то всё понял и с автором согласен, я отвечал комментатору, который предлагал использовать Эльбрусы в гос секторе в качестве АРМ, но Байкал-М для этих целей явно лучше.
Для описанных вами задач есть процессор Байкал-М (BE-M1000) на ARMv8:
https://www.baikalelectronics.ru/products/238/
Оказалось что авторы не удачно представили свои промежуточные результаты, и если покопаться то можно найти что у них вакцинированных беременных в первом триместре было 1132 и при этом случилось 96 выкидышей. Получается что минимум спустя месяц после получения как минимум первой дозы среди вакцинированных в первом триместре имеем 8.5% выкидышей, что вроде бы не превышает норму.
Есть отличный материал на эту тему: «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты»
https://eugenegp.livejournal.com/313206.html
Подождите, зачем тогда было публиковать незавершенное исследование, да еще в таком виде?
Они взяли данные за 2.5 месяца, подождали месяц и опросили беременных.
Понятно что родить при этом могли только те кто вакцинировались уже в третьем триместре - зачем тогда они количество выкидышей делят на общее количество завершенных беременностей?
На таком коротком интервале едиственное что можно понять, это привела вакцинация к повышению долю выкидышей или нет. Но тогда надо смотреть данные по отдельным триместрам.
Вот они пишут, что в первом триместре было 1132 вакцинированных и при этом 96 из 104 выкидышей случилось до 13й недели беременности. Получается что минимум спустя месяц после получения как минимум первой дозы среди вакцинированных в первом триместре имеем 8.5% выкидышей (как в анекдоте, да: "как минимум на одном поле, как минимум одна овца, как минимум с одной стороны - черная"), что вроде бы не превышает норму.
Тоесть устраивать панику не стоит, но и заявлять о полной безопасности тоже нельзя, потому что большинство опрошенных еще даже не родили.
Неудивительно, что когда "исследователи" делят теплое на мягкое это вызывает подозрения.
Вы неверно интерпретировали исследование, потому что там изначально заложен подлог:
https://www.nakanune.ru/news/2021/07/04/22608407/
В третьем триместре не возможен выкидыш, но авторы это скрыли при подсчете в выводах. И тогда получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев.
Вы похоже не прочитали материал по приведенной ссылке. Там как раз указывается на подлог в исследовании, когда для оценки вероятности выкидыша были взяты так же данные о привитых в третьем триместре, для которых выкидыш уже не возможен. И получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев. В приведенной вами ветке этот момент не обсуждается вообще.
Вот вы пишите, что вакцинация безопасна при беременности, а тут вот наисследовали, что вакцинация в 80% случаев приводит к выкидышу:
https://www.nakanune.ru/news/2021/07/04/22608407/
Кому верить?
15 тыс заболевших не "в день", а "на сегодняшний день".
у них уже упало до около 30 новых случаев в сутки.
похоже вообще не проверяли данные.