Добавлю что если бы у гугла была возможность выбирать алгоритм в настройках (в т.ч. и пятилетней давности) — все были бы довольны. Но маргинальный пользователь — не человек и его мнение учитываться не должно.
Знаете что было лучше? Лучше был алгоритм который был пять лет назад, без этих автоматических синонимов (которые плевать хотели на семантику), без автоматического выкидывания 90% запроса, с плюсиком и кавычечками которые работали. Но неверный путь уже выбран и даже если усовершенствовать существующее, то всё равно существующий алгоритм будет не сильно полезнее предыдущего.
В отличии от программы скомпилированной у вас на вашем компьютере, в данном случае не составит никакого труда просто подменить скрипты на страничке (пускай даже временно). Причем, благодаря достижениям веб-технологий, вы даже ничего не заподозрите.
Online-сервис для шифрования — это шутка такая? Или может быть я что-то недопонимаю… Кто в своем уме будет отдавать данные которые он хочет зашифровать (наверное они всё-таки важные, раз возникла необходимость криптования) третьей стороне?
Проект конечно амбициозный, я бы даже сказал сумашедший. Но с другой стороны мне нравится тенденция того что всё больше и больше Поросёнков Петров начинают проявлять рвение найти себе другой глобус.
static.rust-lang.org/doc/tutorial.html#generics
>Inside a generic function, the names of the type parameters (capitalized by convention) stand for opaque types. All you can do with instances of these types is pass them around: you can't apply any operations to them or pattern-match on them.
Ололо, type-erasure
Нет, ну он всё-таки прав. Не у каждого хватит терпения и запала вернуть деньги, а некоторые даже просто не подозревают о такой возможности. И да, это действительно обман и действительно впаривание. Узаконенное.
Лучше всего всё-таки дифракционная решетка. У призмы есть одна проблема — она, если сделана из стекла, отсекает ИК и УФ диапазоны. В принципе для «поиграться» и снимать спектр на мыльницу — вполне хватит, а вот для чего-то даже чуточку более серьезного — уже нет.
Я приобретал вот такую www.patonhawksley.co.uk/staranalyser.html для своего телескопа.
Дороговато конечно, но не запредельно. А простые решетки без оправы совсем дешевые, вот например www.xump.com/science/3-in-1-Diffraction-Gratting.cfm
Rutracker для диванных учёных. Идея в том что в научно-исследовательских заведениях обычно есть подписки на подобные научные журналы и все статьи там доступны без ограничений, а для простых смертных приходится платить неприличные суммы за научное знание. Sci-hub — сервис, вероятно установленный в одном из таких научно-исследовательских заведениях и предоставляющий прокси-доступ к сайтам журналов.
>Inside a generic function, the names of the type parameters (capitalized by convention) stand for opaque types. All you can do with instances of these types is pass them around: you can't apply any operations to them or pattern-match on them.
Ололо, type-erasure
Я приобретал вот такую www.patonhawksley.co.uk/staranalyser.html для своего телескопа.
Дороговато конечно, но не запредельно. А простые решетки без оправы совсем дешевые, вот например www.xump.com/science/3-in-1-Diffraction-Gratting.cfm