Однако в пределах нашей физики предположение, что ЧД вращается так, что на ее границе материя быстрее скорости света - возможно и точно так же нефалсифицируется как и утверждение в статье, или модель, где вся материя переходит в энергию.
Пока мы не научилися наблюдать пространство-время за горизонтом - мы просто не получим никакой информации, ни подтверждений, ни опровержений.
Прекращайте про подсосы канализации. Внутри трубы с водой 8-10 атмосфер и очень низкая скорость воды. Подсос возможен только если вы заузите где-то треть диаметра и прямо за этим местом сделаете дырку. Слабореально, если не специально.
1) не обрабатывать воду опасными веществами - получить кучу проблем от бактерий в воде
2) обрабатывать воду, и, практически 100% вероятно, вещества которыми обрабатывают не полезны для человека. Собственно были бы полезны, не убивали бы бактерий.
В таких статьях вариант 1, как правило, упускается умышленно.
Хорошая конструкция, кстати.
Когда у вас 5-10 параметров со сложными типами очень помогает.
Мы из за нее пайплайн апгрейднули до 3.10
То, что в мелких скриптах она вам не нужна - не значит, что другим не нужна.
Уже не везде. в полследних rhel его нету, к примеру.
Перешли на питон. И честно говоря приимуществ перед питоном у перла немного.
У меня сейчас часть работы рефакторинг такого сложного алгоритма.
Да, некоторые части типа выбора строчки в матрице имеет смысл вынести из под-функций.
Но какая вам нафиг разница, каким методом матрица нормализирована, к примеру? Вам вполне достаточно названия вида build_tf_id_normаlized и все.
К тому же если вы оставили вменяемые коментарии - современные ИДЕ их подсвечивают над функцией по ховер.
Ну физика не запрещает крутить пространство? вроде нет.
Так что это больше математика, чем физика.
Мы доказали в рамках текущих представлений о пространстве-времени. Не факт, что мы в очередной раз не ошибаемся.
Однако в пределах нашей физики предположение, что ЧД вращается так, что на ее границе материя быстрее скорости света - возможно и точно так же нефалсифицируется как и утверждение в статье, или модель, где вся материя переходит в энергию.
Пока мы не научилися наблюдать пространство-время за горизонтом - мы просто не получим никакой информации, ни подтверждений, ни опровержений.
Я правильно вас понял, вы назвали "безопасной" черную дыру, причем ту, которая меньше минимальной стабильной массы?
А ничего, что мы точно не знаем, какой профиль энергетического потока при ее испарении?
Все, что у нас есть - не более чем оценки.
Может получится, как с плазмой. Теория не сходится с практикой когда она есть, нужны другие уточнения.
В больших компаниях не практикуется. Ибо поиск - это 10-20-30 кандидатур на каждую по паре часов оторвать от каманды.
Вы забываете, что онбоардинг в штатах 3-6 месяцев.
Плюс еще затраты на поиск.
Увольнять будут только если уже совсем никак.
Как раз света там и нету в баке, бак то непрозрачен. Но бактерии вполне живут на остатках органики в воде.
Старые трубы без подсоса чего угодно внутри уже имеют много чего.
Легенды про подсос канализации - бред. Да блин, оно даже не идет рядом с канализацией.
Технологично не получится, ибо вы значительно увеличите вес лопастей и значительно уменьшите их гибкость и прочность.
Все остальное тоже очень значительно усложняет конструкци. Явно не генератор прикрученный к лопостям.
Минусовая температура? Утечки носителя?
Ну, без бактерий вы не выживете, скорее всего.
Озонирование ультрафиолет убивает сдесь и сейчас, потом они появляются дальше в трубах, через несколько километров.
А если оставить озон в воде - трубам гайка.
Прекращайте про подсосы канализации. Внутри трубы с водой 8-10 атмосфер и очень низкая скорость воды. Подсос возможен только если вы заузите где-то треть диаметра и прямо за этим местом сделаете дырку. Слабореально, если не специально.
Угу, а под давлением 16тыс psi опасна даже для металла.
Есть два варианта
1) не обрабатывать воду опасными веществами - получить кучу проблем от бактерий в воде
2) обрабатывать воду, и, практически 100% вероятно, вещества которыми обрабатывают не полезны для человека. Собственно были бы полезны, не убивали бы бактерий.
В таких статьях вариант 1, как правило, упускается умышленно.
Очень уж дорого получится, где-то как двигатель истребителя.
>> В 2 раза упал ветер = в 4 раза упала мощность.
Зависимость мощности от ветра - кубическая. Даже не квадратичная. https://skootsone.yolasite.com/resources/formula_1_640_gif.gif
Была бы квадратичная - было бы шикарно просто.
Закопал цистерну и в нее засунул тен, и все ;)
Эффективность нагрвателя - 100. Эфеективность передачи по проводам на типичном расстоянии около 99%. Эффективность генератора - 90-95%.
И нет проблемы с укреплением мачты, подьемом воды вверх, сильно меньше проблемы с механикой(тормозная система клинит, к примеру) и так далее.
Плюс запасать электричество немного легче.
Не просто так не используют.