В данном конкретном случае вы можете взять промышленный вихревой насос, запустить его как турбину и с 99.9% вероятностью он будет работать в разы лучше чем поделка, которую вы можете собрать.
Зеркальность есть когда есть лопатки. Тут вы просто подаете воду в другом направлении и все.
Можно, просто не никакой выгоды в такой сборке турбины, плюс турбина работает на гараздо больших температурах, чем выдерживают стабильно магниты. Как-то центральная ось передает нагрузку с кпд близким к 100 процентам, в чем смысл?
У генераторной части отдельное охлаждение. А не нагрев от пара.
Потому что вихревой насос(правильное название) не работает на нужных высоких(для его КПД) скоростях с загрязненной водой. А там где чистая вода - там считают КПД.
А для маленьких реалий эта штука(называется вихревой насос кстати и придумана не Теслой) не подходит ибо требует высокой точности изготовления и воды без воздуха и песка внутри.
Пассаж про пыль в конструкции с 0.4 зазором пара - бред полный. Такие типы как раз очень чуствительны к грязи и пыли. Можно, конечно, просто недолго.
Да ладно. Допустим наши технологии получили наномашины(в теории возможные) и собрали ядерный реактор весом в двигатель.
Ставите его на корпус вида планер. Запускаете его. Тяга измеряется в данный момент в десятках ньютонов. После толчка полетит.
В верхней стратосфере меняете конфигурацию крыла(у нас наномашины ж по условиям), начиная с уменьшения толщины, потом уменьшаете длину. Все это время оно разгоняется, сопротивление конструкции уменьшается позволяя это делать.
Самая большая проблема номер 1 - источник энергии 2- отвод тепла.
Но "никогда" - все равно очень долго. Еще 500 лет назад за саму идею, что вы можете получить магическим образом пламя разогнав бесцветный газ до тысяч метров в секунду - да вы бы точно на костре были.
В любом случае нам и не надо сейчас на ионники взлетать, взлететь можно на текущих ракетах.
Модель требует специального обращения и понимания как ее использовать. Пока пришлось ее везде отключить. Выдает результаты в каких-то странных формах не важно как ее спросить. Можно просто после нее запускать другую модель для корекции, но это время.
Нужна. там поправки посчитаны с помощью уравнений ТО. Без них время на спутниках из-за их скорости идет не так как на земле и это влияет на точность сигнала очень значительно.
Где то видел расчет, там получается порядка 50м точность без них.
Так ему не давали разрешения на удаление базы и он выкрутился, удалил том с базой и бекапом.
Что, кстати, поднимает вопрос о уровне интеллекта.
Scam устойчивые датацентры как-то работают. Никто ничего не принял. Офис будет где-то в офшоре.
Ну пока их нет это вполне себе бизнес ;)
В данном конкретном случае вы можете взять промышленный вихревой насос, запустить его как турбину и с 99.9% вероятностью он будет работать в разы лучше чем поделка, которую вы можете собрать.
Зеркальность есть когда есть лопатки. Тут вы просто подаете воду в другом направлении и все.
Да, но ЮРИДИЧЕСКИ они вне практики.
Понятно, что сложно и дорого. Но может взлететь ибо они вне законов любой страны ;)
>> Достичь надёжной скорости выше 1 Гбит/с довольно сложно
Проектная емкость спутников старлинк 3 - 1Тбит..
Можно, просто не никакой выгоды в такой сборке турбины, плюс турбина работает на гараздо больших температурах, чем выдерживают стабильно магниты. Как-то центральная ось передает нагрузку с кпд близким к 100 процентам, в чем смысл?
У генераторной части отдельное охлаждение. А не нагрев от пара.
Потому что вихревой насос(правильное название) не работает на нужных высоких(для его КПД) скоростях с загрязненной водой. А там где чистая вода - там считают КПД.
А для маленьких реалий эта штука(называется вихревой насос кстати и придумана не Теслой) не подходит ибо требует высокой точности изготовления и воды без воздуха и песка внутри.
Пассаж про пыль в конструкции с 0.4 зазором пара - бред полный. Такие типы как раз очень чуствительны к грязи и пыли. Можно, конечно, просто недолго.
Масштабируется хорошо. Просто КПД малый и еще греется от трения воды об эти диски. Вода то, оказывается, вязкая.
Турбины сложные не потому, что кому-то скучно. А чтоб всю энергию снять, КПД увеличить.
Как-то все изобретения приписываемые Тесле почемуто не учитывают одно или больше свойств реального мира.
Пока не сыграла. ИДЕ это не только сама программа, но и экосистема плюс реклама.
Пока массового перехода не наблюдается, это все еще один продукт решающий критичный недостаток - написано не мной.
В США активно продаются спец модемы для коаксила. Куча домов с кабелем и без эзернета. 2гбита держит.
Moca 2.5 называется.
Так магия же, нанороботы.
Но вообще есть(был) проект ракетоплана и он сошелся по топливу в теории. Без нанароботов.
Да ладно. Допустим наши технологии получили наномашины(в теории возможные) и собрали ядерный реактор весом в двигатель.
Ставите его на корпус вида планер. Запускаете его. Тяга измеряется в данный момент в десятках ньютонов. После толчка полетит.
В верхней стратосфере меняете конфигурацию крыла(у нас наномашины ж по условиям), начиная с уменьшения толщины, потом уменьшаете длину. Все это время оно разгоняется, сопротивление конструкции уменьшается позволяя это делать.
Самая большая проблема номер 1 - источник энергии 2- отвод тепла.
Но "никогда" - все равно очень долго. Еще 500 лет назад за саму идею, что вы можете получить магическим образом пламя разогнав бесцветный газ до тысяч метров в секунду - да вы бы точно на костре были.
В любом случае нам и не надо сейчас на ионники взлетать, взлететь можно на текущих ракетах.
Ну я бы поспорил про никогда, это долго. Но взлет с земли тоже сильно подешевел.
мощнее ионников 50 лет назад. Для такой миссии ипульс мгновенный сильно менее важный чем общий.
вроде же есть ионники сильно мощнее ;)
Модель требует специального обращения и понимания как ее использовать. Пока пришлось ее везде отключить. Выдает результаты в каких-то странных формах не важно как ее спросить. Можно просто после нее запускать другую модель для корекции, но это время.
50м получается если вместо теории относительности эмпирически корректировать с помощью маяков на земле.
Тоесть "шайтаны опять запутали, вот поправки".
Нужна. там поправки посчитаны с помощью уравнений ТО. Без них время на спутниках из-за их скорости идет не так как на земле и это влияет на точность сигнала очень значительно.
Где то видел расчет, там получается порядка 50м точность без них.