В данном конкретном случае вы можете взять промышленный вихревой насос, запустить его как турбину и с 99.9% вероятностью он будет работать в разы лучше чем поделка, которую вы можете собрать.
Зеркальность есть когда есть лопатки. Тут вы просто подаете воду в другом направлении и все.
Можно, просто не никакой выгоды в такой сборке турбины, плюс турбина работает на гараздо больших температурах, чем выдерживают стабильно магниты. Как-то центральная ось передает нагрузку с кпд близким к 100 процентам, в чем смысл?
У генераторной части отдельное охлаждение. А не нагрев от пара.
Потому что вихревой насос(правильное название) не работает на нужных высоких(для его КПД) скоростях с загрязненной водой. А там где чистая вода - там считают КПД.
А для маленьких реалий эта штука(называется вихревой насос кстати и придумана не Теслой) не подходит ибо требует высокой точности изготовления и воды без воздуха и песка внутри.
Пассаж про пыль в конструкции с 0.4 зазором пара - бред полный. Такие типы как раз очень чуствительны к грязи и пыли. Можно, конечно, просто недолго.
Да ладно. Допустим наши технологии получили наномашины(в теории возможные) и собрали ядерный реактор весом в двигатель.
Ставите его на корпус вида планер. Запускаете его. Тяга измеряется в данный момент в десятках ньютонов. После толчка полетит.
В верхней стратосфере меняете конфигурацию крыла(у нас наномашины ж по условиям), начиная с уменьшения толщины, потом уменьшаете длину. Все это время оно разгоняется, сопротивление конструкции уменьшается позволяя это делать.
Самая большая проблема номер 1 - источник энергии 2- отвод тепла.
Но "никогда" - все равно очень долго. Еще 500 лет назад за саму идею, что вы можете получить магическим образом пламя разогнав бесцветный газ до тысяч метров в секунду - да вы бы точно на костре были.
В любом случае нам и не надо сейчас на ионники взлетать, взлететь можно на текущих ракетах.
Модель требует специального обращения и понимания как ее использовать. Пока пришлось ее везде отключить. Выдает результаты в каких-то странных формах не важно как ее спросить. Можно просто после нее запускать другую модель для корекции, но это время.
Нужна. там поправки посчитаны с помощью уравнений ТО. Без них время на спутниках из-за их скорости идет не так как на земле и это влияет на точность сигнала очень значительно.
Где то видел расчет, там получается порядка 50м точность без них.
Scam устойчивые датацентры как-то работают. Никто ничего не принял. Офис будет где-то в офшоре.
Ну пока их нет это вполне себе бизнес ;)
В данном конкретном случае вы можете взять промышленный вихревой насос, запустить его как турбину и с 99.9% вероятностью он будет работать в разы лучше чем поделка, которую вы можете собрать.
Зеркальность есть когда есть лопатки. Тут вы просто подаете воду в другом направлении и все.
Да, но ЮРИДИЧЕСКИ они вне практики.
Понятно, что сложно и дорого. Но может взлететь ибо они вне законов любой страны ;)
>> Достичь надёжной скорости выше 1 Гбит/с довольно сложно
Проектная емкость спутников старлинк 3 - 1Тбит..
Можно, просто не никакой выгоды в такой сборке турбины, плюс турбина работает на гараздо больших температурах, чем выдерживают стабильно магниты. Как-то центральная ось передает нагрузку с кпд близким к 100 процентам, в чем смысл?
У генераторной части отдельное охлаждение. А не нагрев от пара.
Потому что вихревой насос(правильное название) не работает на нужных высоких(для его КПД) скоростях с загрязненной водой. А там где чистая вода - там считают КПД.
А для маленьких реалий эта штука(называется вихревой насос кстати и придумана не Теслой) не подходит ибо требует высокой точности изготовления и воды без воздуха и песка внутри.
Пассаж про пыль в конструкции с 0.4 зазором пара - бред полный. Такие типы как раз очень чуствительны к грязи и пыли. Можно, конечно, просто недолго.
Масштабируется хорошо. Просто КПД малый и еще греется от трения воды об эти диски. Вода то, оказывается, вязкая.
Турбины сложные не потому, что кому-то скучно. А чтоб всю энергию снять, КПД увеличить.
Как-то все изобретения приписываемые Тесле почемуто не учитывают одно или больше свойств реального мира.
Пока не сыграла. ИДЕ это не только сама программа, но и экосистема плюс реклама.
Пока массового перехода не наблюдается, это все еще один продукт решающий критичный недостаток - написано не мной.
В США активно продаются спец модемы для коаксила. Куча домов с кабелем и без эзернета. 2гбита держит.
Moca 2.5 называется.
Так магия же, нанороботы.
Но вообще есть(был) проект ракетоплана и он сошелся по топливу в теории. Без нанароботов.
Да ладно. Допустим наши технологии получили наномашины(в теории возможные) и собрали ядерный реактор весом в двигатель.
Ставите его на корпус вида планер. Запускаете его. Тяга измеряется в данный момент в десятках ньютонов. После толчка полетит.
В верхней стратосфере меняете конфигурацию крыла(у нас наномашины ж по условиям), начиная с уменьшения толщины, потом уменьшаете длину. Все это время оно разгоняется, сопротивление конструкции уменьшается позволяя это делать.
Самая большая проблема номер 1 - источник энергии 2- отвод тепла.
Но "никогда" - все равно очень долго. Еще 500 лет назад за саму идею, что вы можете получить магическим образом пламя разогнав бесцветный газ до тысяч метров в секунду - да вы бы точно на костре были.
В любом случае нам и не надо сейчас на ионники взлетать, взлететь можно на текущих ракетах.
Ну я бы поспорил про никогда, это долго. Но взлет с земли тоже сильно подешевел.
мощнее ионников 50 лет назад. Для такой миссии ипульс мгновенный сильно менее важный чем общий.
вроде же есть ионники сильно мощнее ;)
Модель требует специального обращения и понимания как ее использовать. Пока пришлось ее везде отключить. Выдает результаты в каких-то странных формах не важно как ее спросить. Можно просто после нее запускать другую модель для корекции, но это время.
50м получается если вместо теории относительности эмпирически корректировать с помощью маяков на земле.
Тоесть "шайтаны опять запутали, вот поправки".
Нужна. там поправки посчитаны с помощью уравнений ТО. Без них время на спутниках из-за их скорости идет не так как на земле и это влияет на точность сигнала очень значительно.
Где то видел расчет, там получается порядка 50м точность без них.
Это типа черной комнаты для стеклянного шара, чтоб ерунду не показывал.
Клауд код даже в минимуме имеет набор инструментов которые частично убирают косяки моделей. За счет большего количества токенов, конечно.