Обходя ограничения

Подобно тому, как древние греки мечтали о полете, сегодня мы мечтаем объединить мозг и машину с целью борьбы с досадной проблемой человеческой смертности. Может ли разум напрямую соединиться с искусственным интеллектом, роботами и другими разумами через нейроинтерфейс (BCI), чтобы преодолеть наши человеческие ограничения?

За последние 50 лет исследователи из университетских лабораторий и компаний по всему миру добились впечатляющего прогресса в достижении такого будущего. В последнее время успешные предприниматели, например, Илон Маск (Neuralink) и Брайан Джонсон (Kernel), объявили о новых компаниях, чья цель – расширить человеческие возможности при помощи объединения мозга и компьютера.

Предисловие Стива Хилла

В LEAF мы много рассказываем о технологии омоложения. Недавно Елена Милова приняла участие в первом Международном саммите по долголетию и криопрезервации в Мадриде, где рассказывалось о том, как лучше всего заниматься привлечением широкой общественности к поддержке исследований в сфере старения и омоложения.

В ближайшее время у нас будет ряд интересных статей о конференции, в том числе эксклюзивные интервью и многое другое, но пока мы их готовим, мы решили рассказать вам об этой захватывающей новости.

Рибонуклеиновая кислота (РНК) используется для создания логических схем, способных выполнять различные вычисления. В новых экспериментах Грин и его коллеги включили логические вентили РНК в живые бактериальные клетки, действующие как крошечные компьютеры. Изображение: Jason Drees для Института Биодизайна

Объединение биологии и техники, известное как синтетическая биология, очень быстро развивается, открывая новые перспективы, которые вряд ли можно было представить себе ещё недавно.

В новом исследовании Алекс Грин, профессор Института Биодизайна ASU, демонстрирует, как живые клетки могут быть использованы для проведения вычислений, как крошечные роботы или компьютеры.

Результаты нового исследования очень важны для интеллектуального дизайна и целевой доставки лекарств, производства зелёной энергии, недорогих диагностических технологий и даже разработки футуристических наномашин, способных охотиться за раковыми клетками или отключать аберрантные гены.

Предисловие Стива Хилла

Многие из вас, наверное, уже знают профессора Джорджа Чёрча, ведь он является важным членом исследовательского сообщества, занимающимся лечением процессов старения, его цель – предотвратить или обратить вспять возрастные заболевания, не говоря уже о всех видах других приложений генетической инженерии. Для тех, кто не знаком с ним, следует короткая биография.

Джордж Чёрч – профессор Гарварда и Массачусетского Технологического Института, соавтор более 425 работ, 95 патентных публикаций и книги «Regenesis». Он разработал методы первого секвенирования генома еще в 1994 году, и сыграл немалую роль в снижении цены на него, используя секвенирование нового поколения, нанопоры и штрих-коды, сборку ДНК на чипе, редактирование, запись и повторное кодирование генома.

Поиск внеземного разума

Десятилетия спустя, как Энрико Ферми произнёс свои знаменитые слова: «Где все?» – парадокс, который носит его имя, все ещё преследует нас. Несмотря на неоднократные попытки найти радиосигналы, исходящие из космоса и наши постоянные усилия по поиску видимых признаков чужих цивилизаций в отдалённых звёздных системах, поиск внеземного разума (SETI) ещё не нашёл ничего существенного.

Но, как научила нас история, неудачи стимулируют новые и интересные идеи. Например, в недавно опубликованной статье доктор Дункан Х. Форган из Сент-Эндрюсского университета предложил, что внеземные цивилизации могли бы общаться друг с другом, используя транзитный метод. При помощи подобного «галактического интернета» продвинутые виды могут пытаться послать сигналы нам прямо сейчас.

Путешествие в глубокий космос

Мы написали несколько статей на Universe Today о том, насколько сложно будет путешествовать к другим звёздам. Отправка крошечных беспилотных зондов через огромные расстояния между звёздами по-прежнему является научной фантастикой. Но послать людей в такое путешествие? Это вообще непостижимый уровень технологии.

Предисловие Грегори Фэйи

Будучи биогеронтологом, я посещаю научные встречи, посвящённые старению, с начала 1980-х годов и видел, и слышал много потрясающих вещей. Но когда я посетил лекцию Джорджа Чёрча на конференции, организованной Фондом SENS Обри де Грэя в конце 2014 года, я понял, что только что услышал самую замечательную лекцию в моей жизни.

Почему? По трём очень простым причинам.

Существует немало технологий, обычно ассоциируемых у нас с прошлым и даже с позапрошлым веком, но, тем не менее, всё ещё используемых в жизни. Одни из них представляют лишь исторический интерес, другие ещё широко используются, но в скором времени окончательно уступят своё место современным аналогам, третьи же прочно заняли свою узкую нишу и не собираются сдавать позиции. Большинство этих технологий неэкономичны и сложны в использовании – в этом их слабость. Но есть у них и сильные стороны: это внутренняя простота, лёгкость изготовления и независимость от современной энергетической и информационной инфраструктуры.

На первый взгляд они могут вам показаться не очень важными. Но это ошибочное мнение. Просто мы отвыкли от глобальных катастроф – двадцатый век ознаменовался удивительно мирным поведением природы. В наше время солнечная буря, аналогичная буре 1859 года, вывела бы из строя линии электропередач и коммуникаций на годы.

Но даже если они не имели бы вообще никаких преимуществ, их всё равно нужно было бы сохранить по крайней мере из исторических и эстетических соображений. Прошлое не исчезает – оно живёт рядом с нами, и в его сплетении с будущем рождается наше настоящее.

Мы живём очень мало. И мы ничего не успеваем. Ещё в раннем детстве меня пугала мысль о смерти. Разве мы пришли за жалкими семьюдесятью годами, из которых лишь первая половина не омрачена видимым старением и заболеваниями? К моему удивлению, проблема старения и смерти беспокоит очень мало людей. По моим опросам ни школьники, ни молодёжь не хочет жить вечно! «Это скучно», – говорят они! Жизнь вообще скучна у людей, ограничивших свой мир экраном айфона.

Ослепительно белый спортивный «митсубиси» мчался по ровной и гладкой как бритвенное лезвие трассе в сторону Сан-Диего.

Время от времени я опасливо косился на стрелку спидометра, и, когда она перевалила за сотню миль, мои нервы не выдержали:

– Эми, не гони, – попросил я.

Несмотря на то, что с той ужасной авиакатастрофы, в которой было разрушено моё прежнее – человеческое – тело, прошло несколько лет, воспоминания о ней были всё ещё свежи, и напоминали о себе ночными кошмарами, страхом высоты, или, например – скорости. И хотя инженеры заверили меня, что моё нынешнее синтетическое тело намного лучше, мне совсем не хотелось испытывать его на прочность.

– Не беспокойся, мы уже почти приехали, – ответила она, впрочем, немного сбавив скорость. – Не люблю опаздывать.

Smalltalk обычно воспринимается как старый, умирающий язык – антиквариат из ушедшей эпохи. Нет ничего более далёкого от истины.

Smalltalk по-прежнему очень актуален. Это отличный язык для обучения программированию людей, не имеющих технического образования. Это превосходный язык прототипирования для стартапов. Это мощный промышленный язык, используемый как крупными, так и малыми компаниями по всему миру. Есть веские причины рассмотреть использование современного Smalltalk сегодня, поскольку многое было сделано за последнее время, чтобы улучшить его возможности.

Введение

Ошибки, увы, неизбежны, поэтому их обработка занимает очень важное место в программировании. И если алгоритмические ошибки можно выявить и исправить во время написания и тестирования программы, то ошибок времени выполнения избежать нельзя в принципе. Сегодня мы рассмотрим функции стандартной библиотеки (C Standard Library) и POSIX, используемые в обработке ошибок.

Я ни в коей мере не утверждаю, что указанный мной способ лучший из возможных. Более того, я вовсе не уверен в том, что он вообще правильный. Возможно, если бы моим первым языком был не Си, а какой-либо из функциональных языков или ассемблеров, моё мнение было бы иным, и жизнь моя сложилось бы совсем иначе. Так что весь нижеизложенный материал воспринимайте со здоровым скептицизмом.

Долгое время я искренне не понимал, почему работодатели в целом отрицательно относятся к удалённой работе и свободному графику. Казалось бы, они не меньше заинтересованы в минимизации расходов, чем работники в экономии времени. Под свободным графиком я имею в виду вовсе не приход на работу, когда вздумается, а встречи с начальником и коллегами в заранее оговорённое время.

Переделанный из полевой лаборатории, бронированный фургон с замазанной, но всё ещё различимой надписью «Chemical Synthetics Inc» остановился у края шоссе.

Через несколько минут дверь со стороны водителя открылась и из фургона вышел человек в кислородной маске и жёлтом защитном комбинезоне с эмблемой корпорации – стилизованным изображением молекулы бензола. На его теле не было ни одного открытого участка: голову закрывал капюшон, плотно прилегающий к маске, руки защищали перчатки, прижатые манжетами рукавов, брюки были заправлены в высокие армейские ботинки.

Итак, примерно месяц назад, 1 сентября 2015 года вступил в силу закон «О персональных данных», обязывающий хранить персональные данные россиян на российских серверах. Закон этот, впрочем как и многие другие российские законы, написан так, что его можно трактовать максимально широко, проверить его выполнение практически невозможно, а иногда оказывается невозможным и само его исполнение. Например, в случае распределённых систем хранения данных, когда информация физически не локализована на одном сервере, а распределена по всему миру. То есть даже наличие серверов компании в стране, ещё не гарантирует, что на её территории вообще хранится что-то осмысленное. Более того, а как компании будут определять гражданство своих пользователей, ведь практически все информационные ресурсы не требуют предоставления паспортов?

У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это есть его точка зрения.

Давид Гилберт



Всё чаще слышны споры о том, нужно ли высшее образование программисту, и, учитывая, что поток мнений на эту вне всякого сомнения острую тему не иссякает, я решил высказать свои мысли. Как мне кажется, всеобщее разочарование в учёбе связано с многочисленными процессами и изменениями, происходящими в профессии и нуждается в серьёзном изучении. Ниже я рассмотрю наиболее распространённые заблуждения, мифы и основные причины явления.

Добрый день, уважаемые авторы.

Интересно ваше мнение, нужно ли в редакторе статей использовать LaTeX как основной язык разметки? Я вижу в нём много преимуществ:

• Изначально проектировался как инструмент вёрстки и великолепно справляется с ней.
• Лучше приспособлен для ручного редактирования.
• Гибкий механизм расширений.
• Загрузка статьи на сервер в формате LaTeX, как в arxive.org.
• Экспорт в различные текстовые, векторные, графические форматы XHTML, XML, RTF, SVG, PNG, PostScript, PDF штатными средствами.
• Использование сложных формул и схем c независимой от разрешения визуализацией.
• Ваша статья у всех выглядит одинаково.

Objective-C, в отличие от иных языков, тип указателя у объектов не имеет особого значения во время исполнения при посылке сообщений и используется лишь во время компиляции. Просто выполните и проверьте:

NSNumber *string = [[NSString alloc] initWithString: @"hello"]; 
NSLog(@"%@", string); 

Вы же не сомневались ;-) Мы бы могли использовать любой тип или вообще id.
Во время исполнения же всю нужную информацию получают у class object, через переменную isa. class object, c типом Class (или просто класс) – это синглтон, и поэтому классы у объектов можно сравнить простым сравнением указателей:

[object class] == [object2 class]; 

Если собрать всё информацию из class object, то несложно восстановить интерфейсы у объектов во время исполнения.

Читая Mac OS X 10.6 Reference Library, я испытал смешанные эмоции: столько новых возможностей, но если их использовать, программы не смогут запуститься на PowerPC маках, и к тому же не все захотят ставить Снежного Барса, если их вполне устраивает Лео. Самым простым решением кажется не использовать эти возможности, но это значит ограничить себя. Не знаю как вы, но я не люблю, если меня ограничивают. Хочется чтобы программа использовала все преимущества Снежного Барса, но в то же время могла работать на прежней версии Mac OS X. Возможно ли это?