Человечество просто без понятия о том, что такое вообще вселенная, отсюда и выводы о темной материи и темной энергии. Как можно строить теории из того что вообще не известно, причем эти теории уже наслаиваются одна на другую, получается откровенный бред. Вот например СТО и ОТО, все ясно, понятно, доказано, можно на этом строить теории, но не на предположениях от существовании темной материи уж точно.
Я пока читал только то что сам Николай пишет. Там выводы все из СТО, мне это сразу же больше нравится чем темная материя. Сам автор писал о критике его статьи поляками и так же писал об положительном отзыве нобелевского лауреата. По мне, так что-то в этом есть. А что время покажет, может и ничего. В любом случае, вы же понимаете, что в научной среде есть что-то типа ревности. Дескать вот какой-то там Горькавый из штатов сделал такое открытие, всегда будет желание все опровергнуть, тем более в такой области это сделать относительно легко, так как мало что тут изучено досконально, кругом одни гипотезы.
Вот, с ИМХО, уже понятней. И то что вы сейчас признаете, что можете быть не правым, тоже похвально. Как могут быть не верны и ваши выводы о порядках малости. Научные споры это нормальная практика. Это как ваше слово против моего, не более, пока точного ответа Вам никто не даст. И насколько мне известно, как раз российское научное сообщество, ну и польское, в штыки воспринимают эту статью, но в остальном мире более сдержанно высказываются. Мне это о многом говорит, но свои выводы я тут излагать не стану, так как это уже не по теме будет
Может и в карму, меня просто коробит видеть читать такие выводы, не на чем не основанные. То что вы ставите минус я вообще не оспариваю, меня мало это волнует. Больше мне непонятно другое, что вы высказываете как прописную истину то что этой истиной не является. Как ваши слова про «дурацкая идея», так и сейчас, про «математически неверна». В чем она не верна, можете сказать?
Я вообще про то что он детский писатель не упоминал даже, тут вопрос не ко мне. А насчет ерунды и дурацкой идеи, я бы все-таки не забывал приписывать «ИМХО» хотя бы. 100% научного объяснения, почему EmDrive работает, нет. То объяснение что выдвигает сам изобретатель данного двигателя под большим сомнением, иначе бы уже всем все было понятно. По поводу статьи Горькавого, не как писателя, а как доктора физико-математических наук, это всего лишь предположение, которое он выдвигает опираясь на некоторые выводы из своей же статьи об антигравитации, которая Горькавый вместе с Васильковым опубликовали летом MNRAS. Понятно, что не зная предыстории этого предположения трудно делать выводы, но было бы не плохо хотя бы не спешить с этими выводами.
Да мне если честно не важно, минусы плюсы, по ссылке тем более не теория, а просто предположение, другой взгляд, не более. Да и по теме искомой статьи. Все таки Горькавого назвать фриком совершенно нельзя и ссылка имхо, уместна в данном контексте. Фричество это если бы там шла речь об «эфире»))
Надо в космосе испытать. Есть еще теория о том что двигатель этот, возможно, работает совсем не так как считает даже его создатель, Шойер. В этой статье описывается принцип http://don-beaver.livejournal.com/175702.html возможно кому-то будет интересно.
Да, только для этого должно быть зачем все это делается. Вода камень точит как говориться. Мне бы хотелось чтобы это было началом. Как развитие того же ионного двигателя. Думаю что если эту тему будут изучать, то много нового можно узнать и применить в других областях, не только космос
«ЭкзоМарс-2020» — международный проект, предусматривающий разработку российской стороной десантного модуля с посадочной платформой, европейской стороной – перелетного модуля и марсохода.
Можно хоть один пример, где бы использовались основные комплектующие производства РФ? Только чтобы процент был более 50 и это была не масса станины, а от стоимости.
Скиньте ссылку пожалуйста, в профиле нет
С чего вы взяли что это наш аппарат?