я не ставил диагнозов. "Вероятно" - не видите? А оно там написано. Более того упомянул, как раз, что не рылся о работе мозга по этому вопросу. Что и означает, что мои суждения обывательские.
"Он умеет в графоний. Но не на таком уровне, чтоб отрендерить картинку. " - художник может карандашом нарисовать воображаемые картинки. Не наблюдая этих картинок в реале. Вот вам и рендеринг.
я не рылся в сабже работы мозга, но, полагаю, что видение окружающего мира, в принципе есть генерация. т.е. тот самый графоний.
например, если бы это было не так, то не было бы всяких глюков под психоделиками или психическими расстройствами.
судя по отзывам, глюки под психоделиками не то что яркие сны, а эпически ярчайшие сны.
не мог бы мозг в графоний, мы бы не могли отличать объекты, и, тем более, всякие нюансы. потому что нужно ведь с чем-то сравнивать.
а как вы вообще отличаете хороший графоний от плохого? потому что, даже если у вас совсем плохо с воображением и вы не видите внутри головы изображений, но там всё равно есть какие-то картинки, которые не осознаются, но являются мерилом. а иначе как вообще может мозг суждения всякие такие выносить? как какой-нить верстальщик отличает микроотличия в шрифтах? и т.д.
ваша мысль понятна, но ИМХО, совершенно ошибочна. вероятно, в связи с отсутствием способности воображать картинки и отсутствием ярких снов.
Так ведь вышесказанное противоречиво. Человек говорит, мозг не умеет в графоний и тут же говорит, что умеет конструировать. Так ведь это и есть графоний. Как например, когда читаешь книгу, в голове возникают образы(не такие впечатляющие и яркие, кстати, как во время ярких снов). Может быть у вас такого нет?
Вообще, если б мозг не умел в графоний мы бы не могли визуально узнавать окружающий мир, как минимум. Или отличить разные стили изображений. Кто-то, полагаю, различает это хуже.
И при чём тут пиксели? Графоний - это не обязательно пиксели.
Мой мозг помимо графония также умеет в звуки и музыку.
Дык и что с того? Окружающий мир я также точно не вижу во всех полных деталях. Какая разница для моей памяти? Что от сна, что от наблюдения окружающего мира в памяти образы одинаково впечатляющи.
Вероятно вы говорите о чём то другом. Может о некоем полноценном объекте-мире, который можно исследовать со всех сторон. С тех сторон, что во сне человек даже не видел. А там нету никакого полноценного объекта, а тупо запись видеокамеры. При чём камера вот такая неполноценная, где четко только в серёдке.
по-моему, это без разницы в контексте вопроса. например, я проснулся и мне кажется, что я увидел что-то крутое. даже если это мозг сейчас более детально дорисовывает в процессе воспоминания сна, то это всё равно несознательное придумывание. мне кажется, что я это вспоминаю. я же не прилагаю усилий чтобы это выдумать. оно само.
Да я читал про такое. Только вот какая разница? Картинка то всё равно была сгенерирована и если, например, человек умеет рисовать, он может этот образ изобразить. Также как и глюки под веществами.
хотелось бы тогда игрушек с такой графой, как аниме мультик. Badlands, Dragons Lair, вот это всё. в смысле игрушек - как платформеры, экшн, со свободой управления
ну не знаю. мне во в сне иногда снились довольно впечатляющие вещи. думаю многим тоже. лично я уверен, что "графика" там супер. после просыпания образы ещё какое-то время помнятся.
я не очень разбираюсь отчего в динамиках существует ограничение по частотам, но да, если у меня колонки от 55гц начинают спад, то уже ничего не поделать. Ну можно там до 40+ гц ещё как-то бас вытянуть, навалив +20дб, но т.к. я не разбираюсь, то не рискну на такие эксперименты.
Но вот то что между этим, там корректировка возможна и может улучшить частотный баланс.
"Покупка рекламы в Instagram и Facebook может расцениваться как финансирование экстремистской организации (ст. 282.3 УК РФ).
Также можно составить протокол на любой сайт или магазин, на котором есть ссылки на эти соцсети, или на человека, который распространяет визитки с контактами в Instagram и Facebook: это публичная демонстрация символики экстремистской организации (ст. 20.3 КоАП РФ)"
спасибо, теперь ясно о чём речь. но название, как по мне, не очень. но другой краткий вариант я не знаю. что-то из разряда зеркальных нейронов, подражания, заразности(типо заразного смеха). тема, пожалуй, не очень часто обсуждаемая.
я не ставил диагнозов. "Вероятно" - не видите? А оно там написано. Более того упомянул, как раз, что не рылся о работе мозга по этому вопросу. Что и означает, что мои суждения обывательские.
"Он умеет в графоний. Но не на таком уровне, чтоб отрендерить картинку. " - художник может карандашом нарисовать воображаемые картинки. Не наблюдая этих картинок в реале. Вот вам и рендеринг.
я не рылся в сабже работы мозга, но, полагаю, что видение окружающего мира, в принципе есть генерация. т.е. тот самый графоний.
например, если бы это было не так, то не было бы всяких глюков под психоделиками или психическими расстройствами.
судя по отзывам, глюки под психоделиками не то что яркие сны, а эпически ярчайшие сны.
не мог бы мозг в графоний, мы бы не могли отличать объекты, и, тем более, всякие нюансы. потому что нужно ведь с чем-то сравнивать.
а как вы вообще отличаете хороший графоний от плохого? потому что, даже если у вас совсем плохо с воображением и вы не видите внутри головы изображений, но там всё равно есть какие-то картинки, которые не осознаются, но являются мерилом. а иначе как вообще может мозг суждения всякие такие выносить? как какой-нить верстальщик отличает микроотличия в шрифтах? и т.д.
ваша мысль понятна, но ИМХО, совершенно ошибочна. вероятно, в связи с отсутствием способности воображать картинки и отсутствием ярких снов.
я уже, по сути, ответил на это. вы путаете графоний, который для всех(для посторонних наблюдателей), и графоний который лично для меня.
для моей памяти, что реальный окружающий мир, что яркий сон, будет одинаково графонистый.
и зачем вы себе противоречите? сначала пишете - может в графоний, но на слабом уровне, а потом пишете, что картинки нет.
Так ведь вышесказанное противоречиво. Человек говорит, мозг не умеет в графоний и тут же говорит, что умеет конструировать. Так ведь это и есть графоний. Как например, когда читаешь книгу, в голове возникают образы(не такие впечатляющие и яркие, кстати, как во время ярких снов). Может быть у вас такого нет?
Вообще, если б мозг не умел в графоний мы бы не могли визуально узнавать окружающий мир, как минимум. Или отличить разные стили изображений. Кто-то, полагаю, различает это хуже.
И при чём тут пиксели? Графоний - это не обязательно пиксели.
Мой мозг помимо графония также умеет в звуки и музыку.
Дык и что с того? Окружающий мир я также точно не вижу во всех полных деталях. Какая разница для моей памяти? Что от сна, что от наблюдения окружающего мира в памяти образы одинаково впечатляющи.
Вероятно вы говорите о чём то другом. Может о некоем полноценном объекте-мире, который можно исследовать со всех сторон. С тех сторон, что во сне человек даже не видел. А там нету никакого полноценного объекта, а тупо запись видеокамеры. При чём камера вот такая неполноценная, где четко только в серёдке.
по-моему, это без разницы в контексте вопроса. например, я проснулся и мне кажется, что я увидел что-то крутое. даже если это мозг сейчас более детально дорисовывает в процессе воспоминания сна, то это всё равно несознательное придумывание. мне кажется, что я это вспоминаю. я же не прилагаю усилий чтобы это выдумать. оно само.
Да я читал про такое. Только вот какая разница? Картинка то всё равно была сгенерирована и если, например, человек умеет рисовать, он может этот образ изобразить. Также как и глюки под веществами.
хотелось бы тогда игрушек с такой графой, как аниме мультик. Badlands, Dragons Lair, вот это всё. в смысле игрушек - как платформеры, экшн, со свободой управления
ну не знаю. мне во в сне иногда снились довольно впечатляющие вещи. думаю многим тоже. лично я уверен, что "графика" там супер. после просыпания образы ещё какое-то время помнятся.
я не очень разбираюсь отчего в динамиках существует ограничение по частотам, но да, если у меня колонки от 55гц начинают спад, то уже ничего не поделать. Ну можно там до 40+ гц ещё как-то бас вытянуть, навалив +20дб, но т.к. я не разбираюсь, то не рискну на такие эксперименты.
Но вот то что между этим, там корректировка возможна и может улучшить частотный баланс.
О какой проблеме речь? То что волну может закорёжить и будет клиппинг?
Я вот что читал - https://tass.ru/obschestvo/14135897 :
"Покупка рекламы в Instagram и Facebook может расцениваться как финансирование экстремистской организации (ст. 282.3 УК РФ).
Также можно составить протокол на любой сайт или магазин, на котором есть ссылки на эти соцсети, или на человека, который распространяет визитки с контактами в Instagram и Facebook: это публичная демонстрация символики экстремистской организации (ст. 20.3 КоАП РФ)"
спасибо, теперь ясно о чём речь. но название, как по мне, не очень. но другой краткий вариант я не знаю. что-то из разряда зеркальных нейронов, подражания, заразности(типо заразного смеха). тема, пожалуй, не очень часто обсуждаемая.
"отслеживал в себе чужие эмоции и определял, как они на меня влияют " - что значит чужие эмоции в себе?
Скажите, а лиценз винда на персональном компе продолжит работать?
В чём прикол переводить обнаженку, как "нюдсы"?
А, вот как.
Вероятно поэтому в США она называлась Sega Genesis
Интересный вариант! Вот что-то и не попадался такой.