С одной стороны да, с другой нет. Я начинал со вторых Дисайплов в детстве, и они мне не очень нравились (на фоне тех же 3-х героев). А вот первых Дисайплов я увидел впервые в 20 лет, когда это вроде была уже очень устаревшая игра. Но как же мне она зашла, насколько же графика и стиль там были круче чем во второй, эти анимации заклинаний на карте.. Да, разрешение текстур небольшое, но зато какое оно все классное. Что касается героев, четвертые в детстве тоже совсем не заходили - их и комп нормально не тянул, валились, и что там происходит, было совсем непонятно. А вот во взрослом возрасте они тоже весьма зашли. Да, это совсем другая игра. Которую портят только дико некрасивые замки и слишком мелкая сетка в битве, но при этом она все равно играбельная и реиграбельная. Что не скажешь о пятой. Где красивые замки, классные юниты, интересная прокачка, но блин карты приключений по сути нет - она визуально хуже, чем во вторых (полностью устарела за несколько лет), по контенту тоже меньше, и при этом ее ещё и вертеть постоянно надо! Была бы карта пятых устроена по принципу четвёртых (3д сохранённое в изометрию), может быть, была бы лучшая игра в серии.
Очень долго писал на Ангуляре, к rxjs так и не привык, каждый раз смотришь на какую-то магию в коде и не можешь вспомнить, как она работает. Это главное из-за чего не хочется больше Ангуляром пользоваться. Вью в первый раз увидел когда был переход с angular.js на Angular2, последний казался крайне перспективным, а Вью, хоть и хорошеньким, но не впечатлил. В прошлом году взялся за Вью снова - делал свой проект месяца полтора, а там Composition API просто сказка после ангулярных сервисов. Кроме тормозного Nuxt (в итоге его бросил и делал все на Vite) у меня нет никаких претензий к экосистеме, документации и т.п., все просто отлично, следующий коммерческий проект спокойно бы делал на нем. Что касается реакта, мне всегда был отвратителен его линукс вэй подход (собирай тысячу пакетов как знаешь) и его организация кода из-за jsx, и мне очень жаль, что он "победил"
Вот вроде все хочется в Rust, но смотришь как на нем выглядит реальный код (вот эта смесь такого подхода к именованию и синтаксиса языка) и думаешь, ну нормально же все на typescript пишу. Непреходящее ощущение от Rust, что это как C++ std 2.0
У меня первое прозрение произошло, когда я после стандартной библиотеки стал Qt использовать. Вот это вот "а что, можно было просто str.split("/") написать?" Второе - когда перешёл на web и стал писать на javascript/typescript. Помню, какое снисходительное, даже пренебрежительное отношение в плюсовой среде было к javascript. А я как перешёл, просто выпал с того, что мне для того, чтобы писать вообще весь код достаточно одной языковой конструкции function. Что задачи, для которых я бы городил вспомогательные виртуальные классы, какие-то перегрузки, шаблонную магию, они решаются как бы автоматически, просто написал две строчки, следишь за тем, что написал, и все.
Не знаю, что я делаю не так, но за 8 лет работы full-stack я ни разу не влетал ни на один из приведенных багов. Единственное, что могу вспомнить, на чем попадался пару раз, это проверка, что поле имеет значение, а там 0 лежит и проверка выдает ложный результат. Зато вот сколько костылей и выстрелов в ногу у меня было за годы использования плюсов до этого, не сосчитать. Самое главное - сотни бессмысленных конструкций, тысячи строк нагромождений наследств, шаблонов и все ради того, чтобы где-то в одном месте кода можно было бы не заморачиваться над тем, а какой у меня сейчас там тип или объект передается. Просто годы, уходящие на то, чтобы понять, что код в стиле стандартной библиотеки - это не круто, это не показатель классного программиста, а просто абстрактные ментальные упражнения, откровенный эквилибристичемский мусор, который нужно забыть и никогда так не делать в реальной разработке. А после этого приходишь в javascript/typescript, у тебя есть function, которая и объект, и класс, и функция, и замыкание, у тебя есть async/await, и все, по факту это все, что нужно, чтобы решать все свои задачи.
Или javascript-way — это собрать некое подмножество хорошо удавшихся вещей, а про остальные сделать вид, будто их не существует?
Именно. javascript очень повезло тем, что в него не стесняются вводить хорошее и новое, по сути отказываясь от старого. И javascript поразителен тем, что для того чтобы на нем писать адекватный код, достаточно знать всего три вещи: как объявить функцию/замыкание/класс/объект (используя всего одну языковую конструкцию), что такое async/await, и что такое Typescript.
Я много лет потратил на изучение С++. Каждый год чувствовал, что вот теперь я что-то понимаю. И каждый раз решая простейшую задачу, которая обычно сводится к банальному «вызови мне то, пока я сам не знаю что» городил многоэтажные конструкции из наследования, шаблонов, а порой и директив препроцессора… Радовался, как у меня тут все безопасно вызывается. Ухмылялся, читая статьи про javascript вроде «посмотрите на это уродство — не укажите radix в parseInt и все, не оберетесь»,- и почему-то забывая, насколько уродливо та же операция делается в С++.
Вот Вам приходилось на С++ строку разбить на подстроки, если разделитель не пробел? Как Вы думаете, там это выглядит, str.split(x)? Как бы не так. Нужно написать десяток строк магии перенаправления одних потоков ввода-вывода в другие, посмотрев на которые человек, даже знающий С++, не сразу скажет, что они делают. И там вся стандартная библиотека такая. И поколения программистов еще умудряются этим гордиться. Что они поняли и выучили эту хрень. А самое грустное, следовать подобному стилю. Что написать str.split(x) — это по какой-то причине жутко не эффективно, потоконебезопасно, и вообще придумано для домохозяек, которые нормальный язык освоить не могут.
А я теперь стал «домохозяйкой» и последние три года пишу на javascript. Он меня радует каждый день. Меня в нем ничего не бесит. Потому что все, что могло бы бесить, можно просто не использовать ("===" почему-то не бесит, честно). И эта возможность поразительна.
И поэтому я уверен, что если бы мне сейчас предложили научить человека с улицы не писать говнокод, я бы учил его javascript. Потому что грамматику языка, которую он будет использовать 95% времени, можно объяснить за два часа, а все оставшееся время посвятить тому, что такое говнокод и как его не писать. В то время как с С++ новичок бы просто утонул в виртуальных деструкторах и итераторах, и там вообще первые пару лет было бы не до обсуждения, что такое говнокод, а что нет.
Можно возразить, что дескать, сравнил теплое с зеленым, но ведь статья как раз об этом, с посылом — «Ох, как круто, сейчас запилим наш любимый [подставить название языка] в браузер и заживем!».
Я ничего не имею против того, чтобы у студентов развивать абстрактное мышление, это хорошо.
Но давайте представим, как Вашу замечательную универсальную шаблонную функцию использовать на практике.
Немного утрируя, но допустим, пришел к Вам заказчик и говорит:
— А чем это, батенька, ты занимался неделю?
— (Гордо) Создал универсальную функцию разбивания всего на все с минимум оверхэда
— ?
— Ну в стандартной библиотеке нет такой функции. Кстати, вызывать ее достаточно легко: split(str.begin(), str.end(), sep, [&]([не прошло цензуру]) { [не прошло цензуру] })
— ***, мне нужно было разделить «Вася Пупкин» на имя и фамилию, чем ты занимался?!
C++ — это как большая качественная головоломка. Людям с аналитическим складом с ней очень интересно. Но чтобы решить конкретную задачу, нужен эргономичный инструмент, а не головоломка. Если мне нужно строку разбить на подстроки, используя символ или строку как разделитель (что ну очень попсовая задача), я хочу написать str.split(delimiter), это абсолютно естественно. Но почему-то в С++ это не так. Достаточно вбить в гугл how to split a string in C++, чтобы осознать насколько далеко это не так. И мне совершенно непонятно, почему это не так. И на мой взгляд, этому нет никаких оправданий.
раньше вы считали, что на C++ нужно писать все, теперь вы считаете, что на нем не нужно писать ничего
Где я такое писал?
Я написал, что лично я постараюсь к С++ больше никогда не возвращаться. Как и к embedded. Хотя это мои личные пристрастия, я все равно подробно написал, почему для меня это так. Я совершенно четко понимаю, что в мире миллионы С++ разработчиков, триллионы legacy кода на С++, и ни сегодня ни завтра это никуда не денется. Так же как кучи процессоров и RTOS систем, для которых есть только С библиотеки, кучи графических и игровых движков и т.п. Но я считаю, что это потому, что так исторически сложилось, а не потому, что С++ лучше альтернатив. Если бы сейчас я выбирал язык под тот же круг задач, что я выполнял раньше (разработка управляющих программ для научных лазеров, например), я бы всеми силами постарался избежать использования С++, если это от меня зависит, и учил бы Rust. например.
Что в своем оригинальном сообщении я считаю реальностью, общей для всех — это полная ущербность стандартной библиотеки, которая сильно испортила общее направление развития языка. Я просто в принципе не вижу задач, для которых ее можно использовать (ну, разумеется, кроме поддержки legacy, где она уже используется). Если у вас есть нет сильного ограничения по ресурсам, и важно время разработки — Qt и подобное гораздо лучше. Если есть ограничения по ресурсам (например, embedded), то ее опять нельзя использовать, потому что исключения — это непозволительная роскошь. В итоге тысячи проектов, где люди пишут с нуля свои собственные контейнеры, функциональщину и прочее.
Да очень просто цена считается. Вот есть компания, ей нужно обеспечить бизнес процесс для сотрудников. Ее интерес — чтобы сотрудники имели заданный интерфейс взаимодействия друг с другом, чтобы работать эффективно, не тратить кучу времени на пересылку емейлов туда-сюда и иметь безопасный доступ к данным, ведь большая часть из них — еще и фрилансеры (переводчики, корректоры и т.п.). А еще хорошо бы знать, чем они там занимаются.
Для компании делается веб приложение. AWS бэкенд для него, при порядка 100 сотрудников в системе, обходится в 200$ в месяц, из них большинство уходит на базу данных. Ключевой для Вас момент — вычисления в Lambda на javascript — забирают 15$. Фронт энд запускается на любом обычном компьютере в браузере — это все что волнует компанию об его эффективности.
Разумеется, в такой ситуации самое дорогое для компании — это зарплата разработчика и скорость разработки. Поэтому на С++ такое никто не делает (хотя вроде ничего не мешало сделать в Lambda поддержку С++, это же чистые вычисления! Но нет же — с удивлением обнаруживаем там только Java, Go, PowerShell, Node.js, C#, Python и Ruby).
Ну еще бы, ведь к многопоточности это не имеет абсолютно никакого отношения. Расскажите мне, пожалуйста, как с помощью async/await распараллелить вычислительную задачу.
Вроде специально многопоточность в кавычки взял, нет, не помогло. Да, физически это к многопоточности не имеет ни малейшего отношения. А как часто Вам нужна именно физическая многопоточность? Чаще всего нужна многопоточность логическая — вот сейчас мне нужно делать А и Б одновременно, и чтобы ни одно из них не зависило от другого. async/await — это оно и есть. А вот как раз вычислительная задача с точки зрения конечного пользователя — это что-то неделимое, логически ему нужен просто конечный результат.
Начать что?
Благодаря тому, что я выучил что-то совсем другое и избавился от ощущения, что С++ это центр вселенной, я работаю на заказчиков по всему миру, и я очень доволен. Уровень заработков у меня возрос в несколько раз. Где упущенные возможности-то? :)
Когда-то разрабатывал только на С++ и был большим фанатом языка, писал для Embedded и библиотеки. Радовался уникальным пятиэтажным сочетаниям разноплановых языковых конструкций, а порой и макросов, которые позволяли мне получить гибкое решение для очевидных логических задач в стиле «вызови мне то, пока еще не знаю что». Каждый год чувствовал, что ну вот теперь-то я прокачался в языке — то OOP то templates, то Design Patterns, то S.O.L.I.D., то еще чего… Другие языки периодически посматривал, но как-то они не цепляли — ни Java, ни C# ни Python. А потом решил перейти на удаленную разработку, оказалось, что на С++ это сложно, начал учить web, и естественно javascript. А в javascript вдруг оказалось, что 90% всех моих логических задач решает то, что функция — это одновременно класс, объект, замыкание и экземпляр. То есть всего одна гибкая языковая конструкция решает все задачи. Добавьте к этому async/await для «многопоточности», для понимания которой кроме этих двух слов ничего не нужно. Добавьте typescript только, чтобы объявлять интерфейсы, которые так и так где-то все равно пришлось бы объявлять для документации, и которые при этом позволяют отлавливать ошибки рано, чем так гордится С++. И по сути, это все, что нужно держать в голове, чтобы писать на языке, решая конкретные бизнес задачи как full-stack разработчик, а не воображаемые проблемы в стиле «ой, у меня тут инкапсуляция нарушена, кто-то потом, используя мой код, сможет выстрелить себе в ногу».
Но что меня больше всего всегда выводило в С++, даже когда я только на нем и писал, это, разумеется стандартная библиотека. Написанная не для того, чтобы ее использовали. А как будто, чтобы показать всем: «Смотри, как я могу!»,- как ребенок в песочнице. Которая задала целый тренд мышлению С++ программистов совершенно не в том направлении, породив еще более форменное уродство под названием boost. И когда появился Qt — с человеческими интерфейсами (я, разумеется, не имею в виду UI, я имею в виду интерфейсы библиотеки), написанный для людей, он уже на этот тренд никак особо не повлиял.
Поэтому развивается С++ семимильными шагами или не развивается, мне как-то совершенно наплевать. Если придется возвращаться к программированию, где нужно думать не только об алгоритмической, но и других видах оптимизаций, я определенно начну учить Rust. Или тот же C#, если его допилили за эти годы. Но никак не в плюсы.
Очень какие-то радостные цифры пробега получились.
Колесо KS-14D, вес 70кг. Пробег до заряда 30-40% (что, на самом деле 10-15% оставшегося пробега и на маленькой скорости) около 15км.
Как и многие здесь, долго маялся с выбором в октябре, в итоге взял 750Ti…
Серьезно.
При условно неограниченном бюджете на апдейт.
Если бы производителем не была обрублена возможность ставить их в SLI, обновил бы материнку, и поставил две.
Вот так выглядит мое мнение о новинках NVIDIA и их соотношении цена/производительность/энергопотребление.
С одной стороны да, с другой нет. Я начинал со вторых Дисайплов в детстве, и они мне не очень нравились (на фоне тех же 3-х героев). А вот первых Дисайплов я увидел впервые в 20 лет, когда это вроде была уже очень устаревшая игра. Но как же мне она зашла, насколько же графика и стиль там были круче чем во второй, эти анимации заклинаний на карте.. Да, разрешение текстур небольшое, но зато какое оно все классное. Что касается героев, четвертые в детстве тоже совсем не заходили - их и комп нормально не тянул, валились, и что там происходит, было совсем непонятно. А вот во взрослом возрасте они тоже весьма зашли. Да, это совсем другая игра. Которую портят только дико некрасивые замки и слишком мелкая сетка в битве, но при этом она все равно играбельная и реиграбельная. Что не скажешь о пятой. Где красивые замки, классные юниты, интересная прокачка, но блин карты приключений по сути нет - она визуально хуже, чем во вторых (полностью устарела за несколько лет), по контенту тоже меньше, и при этом ее ещё и вертеть постоянно надо! Была бы карта пятых устроена по принципу четвёртых (3д сохранённое в изометрию), может быть, была бы лучшая игра в серии.
Очень долго писал на Ангуляре, к rxjs так и не привык, каждый раз смотришь на какую-то магию в коде и не можешь вспомнить, как она работает. Это главное из-за чего не хочется больше Ангуляром пользоваться. Вью в первый раз увидел когда был переход с angular.js на Angular2, последний казался крайне перспективным, а Вью, хоть и хорошеньким, но не впечатлил. В прошлом году взялся за Вью снова - делал свой проект месяца полтора, а там Composition API просто сказка после ангулярных сервисов. Кроме тормозного Nuxt (в итоге его бросил и делал все на Vite) у меня нет никаких претензий к экосистеме, документации и т.п., все просто отлично, следующий коммерческий проект спокойно бы делал на нем. Что касается реакта, мне всегда был отвратителен его линукс вэй подход (собирай тысячу пакетов как знаешь) и его организация кода из-за jsx, и мне очень жаль, что он "победил"
Вот вроде все хочется в Rust, но смотришь как на нем выглядит реальный код (вот эта смесь такого подхода к именованию и синтаксиса языка) и думаешь, ну нормально же все на typescript пишу. Непреходящее ощущение от Rust, что это как C++ std 2.0
У меня первое прозрение произошло, когда я после стандартной библиотеки стал Qt использовать. Вот это вот "а что, можно было просто str.split("/") написать?" Второе - когда перешёл на web и стал писать на javascript/typescript. Помню, какое снисходительное, даже пренебрежительное отношение в плюсовой среде было к javascript. А я как перешёл, просто выпал с того, что мне для того, чтобы писать вообще весь код достаточно одной языковой конструкции function. Что задачи, для которых я бы городил вспомогательные виртуальные классы, какие-то перегрузки, шаблонную магию, они решаются как бы автоматически, просто написал две строчки, следишь за тем, что написал, и все.
Не знаю, что я делаю не так, но за 8 лет работы full-stack я ни разу не влетал ни на один из приведенных багов. Единственное, что могу вспомнить, на чем попадался пару раз, это проверка, что поле имеет значение, а там 0 лежит и проверка выдает ложный результат. Зато вот сколько костылей и выстрелов в ногу у меня было за годы использования плюсов до этого, не сосчитать. Самое главное - сотни бессмысленных конструкций, тысячи строк нагромождений наследств, шаблонов и все ради того, чтобы где-то в одном месте кода можно было бы не заморачиваться над тем, а какой у меня сейчас там тип или объект передается. Просто годы, уходящие на то, чтобы понять, что код в стиле стандартной библиотеки - это не круто, это не показатель классного программиста, а просто абстрактные ментальные упражнения, откровенный эквилибристичемский мусор, который нужно забыть и никогда так не делать в реальной разработке. А после этого приходишь в javascript/typescript, у тебя есть function, которая и объект, и класс, и функция, и замыкание, у тебя есть async/await, и все, по факту это все, что нужно, чтобы решать все свои задачи.
Именно. javascript очень повезло тем, что в него не стесняются вводить хорошее и новое, по сути отказываясь от старого. И javascript поразителен тем, что для того чтобы на нем писать адекватный код, достаточно знать всего три вещи: как объявить функцию/замыкание/класс/объект (используя всего одну языковую конструкцию), что такое async/await, и что такое Typescript.
Я много лет потратил на изучение С++. Каждый год чувствовал, что вот теперь я что-то понимаю. И каждый раз решая простейшую задачу, которая обычно сводится к банальному «вызови мне то, пока я сам не знаю что» городил многоэтажные конструкции из наследования, шаблонов, а порой и директив препроцессора… Радовался, как у меня тут все безопасно вызывается. Ухмылялся, читая статьи про javascript вроде «посмотрите на это уродство — не укажите radix в parseInt и все, не оберетесь»,- и почему-то забывая, насколько уродливо та же операция делается в С++.
Вот Вам приходилось на С++ строку разбить на подстроки, если разделитель не пробел? Как Вы думаете, там это выглядит, str.split(x)? Как бы не так. Нужно написать десяток строк магии перенаправления одних потоков ввода-вывода в другие, посмотрев на которые человек, даже знающий С++, не сразу скажет, что они делают. И там вся стандартная библиотека такая. И поколения программистов еще умудряются этим гордиться. Что они поняли и выучили эту хрень. А самое грустное, следовать подобному стилю. Что написать str.split(x) — это по какой-то причине жутко не эффективно, потоконебезопасно, и вообще придумано для домохозяек, которые нормальный язык освоить не могут.
А я теперь стал «домохозяйкой» и последние три года пишу на javascript. Он меня радует каждый день. Меня в нем ничего не бесит. Потому что все, что могло бы бесить, можно просто не использовать ("===" почему-то не бесит, честно). И эта возможность поразительна.
И поэтому я уверен, что если бы мне сейчас предложили научить человека с улицы не писать говнокод, я бы учил его javascript. Потому что грамматику языка, которую он будет использовать 95% времени, можно объяснить за два часа, а все оставшееся время посвятить тому, что такое говнокод и как его не писать. В то время как с С++ новичок бы просто утонул в виртуальных деструкторах и итераторах, и там вообще первые пару лет было бы не до обсуждения, что такое говнокод, а что нет.
Можно возразить, что дескать, сравнил теплое с зеленым, но ведь статья как раз об этом, с посылом — «Ох, как круто, сейчас запилим наш любимый [подставить название языка] в браузер и заживем!».
Но давайте представим, как Вашу замечательную универсальную шаблонную функцию использовать на практике.
Немного утрируя, но допустим, пришел к Вам заказчик и говорит:
— А чем это, батенька, ты занимался неделю?
— (Гордо) Создал универсальную функцию разбивания всего на все с минимум оверхэда
— ?
— Ну в стандартной библиотеке нет такой функции. Кстати, вызывать ее достаточно легко: split(str.begin(), str.end(), sep, [&]([не прошло цензуру]) { [не прошло цензуру] })
— ***, мне нужно было разделить «Вася Пупкин» на имя и фамилию, чем ты занимался?!
Где я такое писал?
Я написал, что лично я постараюсь к С++ больше никогда не возвращаться. Как и к embedded. Хотя это мои личные пристрастия, я все равно подробно написал, почему для меня это так. Я совершенно четко понимаю, что в мире миллионы С++ разработчиков, триллионы legacy кода на С++, и ни сегодня ни завтра это никуда не денется. Так же как кучи процессоров и RTOS систем, для которых есть только С библиотеки, кучи графических и игровых движков и т.п. Но я считаю, что это потому, что так исторически сложилось, а не потому, что С++ лучше альтернатив. Если бы сейчас я выбирал язык под тот же круг задач, что я выполнял раньше (разработка управляющих программ для научных лазеров, например), я бы всеми силами постарался избежать использования С++, если это от меня зависит, и учил бы Rust. например.
Что в своем оригинальном сообщении я считаю реальностью, общей для всех — это полная ущербность стандартной библиотеки, которая сильно испортила общее направление развития языка. Я просто в принципе не вижу задач, для которых ее можно использовать (ну, разумеется, кроме поддержки legacy, где она уже используется). Если у вас есть нет сильного ограничения по ресурсам, и важно время разработки — Qt и подобное гораздо лучше. Если есть ограничения по ресурсам (например, embedded), то ее опять нельзя использовать, потому что исключения — это непозволительная роскошь. В итоге тысячи проектов, где люди пишут с нуля свои собственные контейнеры, функциональщину и прочее.
Да очень просто цена считается. Вот есть компания, ей нужно обеспечить бизнес процесс для сотрудников. Ее интерес — чтобы сотрудники имели заданный интерфейс взаимодействия друг с другом, чтобы работать эффективно, не тратить кучу времени на пересылку емейлов туда-сюда и иметь безопасный доступ к данным, ведь большая часть из них — еще и фрилансеры (переводчики, корректоры и т.п.). А еще хорошо бы знать, чем они там занимаются.
Для компании делается веб приложение. AWS бэкенд для него, при порядка 100 сотрудников в системе, обходится в 200$ в месяц, из них большинство уходит на базу данных. Ключевой для Вас момент — вычисления в Lambda на javascript — забирают 15$. Фронт энд запускается на любом обычном компьютере в браузере — это все что волнует компанию об его эффективности.
Разумеется, в такой ситуации самое дорогое для компании — это зарплата разработчика и скорость разработки. Поэтому на С++ такое никто не делает (хотя вроде ничего не мешало сделать в Lambda поддержку С++, это же чистые вычисления! Но нет же — с удивлением обнаруживаем там только Java, Go, PowerShell, Node.js, C#, Python и Ruby).
Вроде специально многопоточность в кавычки взял, нет, не помогло. Да, физически это к многопоточности не имеет ни малейшего отношения. А как часто Вам нужна именно физическая многопоточность? Чаще всего нужна многопоточность логическая — вот сейчас мне нужно делать А и Б одновременно, и чтобы ни одно из них не зависило от другого. async/await — это оно и есть. А вот как раз вычислительная задача с точки зрения конечного пользователя — это что-то неделимое, логически ему нужен просто конечный результат.
Благодаря тому, что я выучил что-то совсем другое и избавился от ощущения, что С++ это центр вселенной, я работаю на заказчиков по всему миру, и я очень доволен. Уровень заработков у меня возрос в несколько раз. Где упущенные возможности-то? :)
Но что меня больше всего всегда выводило в С++, даже когда я только на нем и писал, это, разумеется стандартная библиотека. Написанная не для того, чтобы ее использовали. А как будто, чтобы показать всем: «Смотри, как я могу!»,- как ребенок в песочнице. Которая задала целый тренд мышлению С++ программистов совершенно не в том направлении, породив еще более форменное уродство под названием boost. И когда появился Qt — с человеческими интерфейсами (я, разумеется, не имею в виду UI, я имею в виду интерфейсы библиотеки), написанный для людей, он уже на этот тренд никак особо не повлиял.
Поэтому развивается С++ семимильными шагами или не развивается, мне как-то совершенно наплевать. Если придется возвращаться к программированию, где нужно думать не только об алгоритмической, но и других видах оптимизаций, я определенно начну учить Rust. Или тот же C#, если его допилили за эти годы. Но никак не в плюсы.
Колесо KS-14D, вес 70кг. Пробег до заряда 30-40% (что, на самом деле 10-15% оставшегося пробега и на маленькой скорости) около 15км.
Серьезно.
При условно неограниченном бюджете на апдейт.
Если бы производителем не была обрублена возможность ставить их в SLI, обновил бы материнку, и поставил две.
Вот так выглядит мое мнение о новинках NVIDIA и их соотношении цена/производительность/энергопотребление.