Ну например, лично я завис и не отвис на таких фразах как
кривые RSS
гейты бит-идентичности
спиннер
хвосты батчей
трейс шёл батчами с фиксированными чанками, и батч ждал самый дорогой чанк — пока один воркер дожёвывает кластер тяжёлых сидов, остальные тринадцать уже умерли
классический профиль своп-спирали
троттлинг репейнта во время билда до 10 Гц
потому что ложный мост met2↔met4 сливал нумерацию цепей внутри ячеек, и одинаковые паттерны схлопывались при дедупликации
дедуп съел границы поглощённых кусков
У нас образцовые гейты эквивалентности: параллельный код сверяется с серийным до бита, результаты воспроизводятся строково от прогона к прогону.
Были ещё другие места, но на них я отвисал, но не факт что правильно понял
Это азы, которые не требуют отдельной статьи. База честно отработала WHERE, вернула то, что должен был вернуть запрос. Почему автор думал как-то по-другому - это его проблемы. ЗЫ: не плюсовал или минусовал если что
Дело не в логичности, а в выявлении что в корреляции является причиной, а что следствием. Кстати, возможен вариант, когда нету ни причины, не следствия. А наличие корреляции - это просто рандом и низкая статистическая значимость
Проблема климатологии в том, что она уже давно стала максимально политизированной наукой. А в таком виде она воспринимается не как наука, а как средство пропаганды или политического давления. Вот я, например, практически не сомневался бы, что глобальное потепление существует, не будь в климатологии такого количества политики. Но в данном случае я без понятия.
Ну наконец-то нормальная статья про назначение rust, а не нейрослоп из рекламного булшита. Добавил в закладки, чтобы просто бросить ссылку, если кто-то начнёт у меня спрашивать для чего нужен раст PS: я бы дополнил статью ссылками на полезные проекты, которые написаны на раст
На самом деле обучаются несколько моделей с разными входными параметрами. Затем люди-эксперты общаются с такими моделями и отбирают те, которые им наиболее понравились. Именно эти понравившиеся модели уходят в прод. А отбирают люди самые вежливые и самые заискивающие модели, ведь экспертам нравится, когда с ними общаются вежливо и льстят)) Это правильно с точки зрения бизнеса, ведь люди-пользователи будут предпочитать именно такие модели. PS: а с учётом того, что про галлюцинации только ленивый не писал, то статья ни о чём)
А в чём противоречие? Я же не спорю, что на плюсах можно обложится умными указателями, статическими анализаторами, санитайзерами, код-ревью и выстраивать правильную архитектуру: и всё будет в шоколаде. Но ровно до тех пор, пока в какой-то сторонней библиотеке, написанной пьяным студентом в бессознательном состоянии, в каких-то очень редких случаях будет вызываться delete для сырого указателя, который вы в неё передаёте из умного указателя. И тогда привет гадание по порченной памяти из коредампов) Идея моего мнения проста: правильная архитектура и правильные методы - это хорошо, но если допускается писать неправильно и делать УБ, то в большом проекте это обязательно произойдёт незамеченно и не один раз.
Никто не спорит, что в плюсах (и в си тоже) можно придерживаться хороших практик и количество UB, расстрелов памяти и всей прочей шелухи будет меньше (чем если не придерживаться). Проблема в том, что люди не хотят придерживаться хороших практик. Они хотят писать так, как им привычнее и удобнее. И компилятор плюсов, в отличии от раста, не даёт им по рукам, когда они в очередной расстреливают память или пихают данные в одну и ту же переменную из разных потоков без синхронизации.
И вот тут уже надо решать: либо потратить пару недель на воспроизведение, поиск и исправление бага в многопоточном коде гигантской плюсовой кодовой базы (даже с использованием санитайзеров!), либо получить удар по рукам от компилятора раста сразу при разработке. Плата за последнее - это 1) учить надо новый язык с новым синтаксисом, 2) привыкать к идеологии и ограничениям раста, 3) (самое сложное для многих) принять, что ты не умнее компилятора и что когда он даёт тебе по рукам, то он в 99% прав.
Продавцы лопат придумали новый способ рекламировать свои лопаты
Приносим извинения. Наша недоработка (с)
То, что
strncpyможет не поставить завершающий\0гораздо хуже, чем если\0разрежет UTF8-символ. Хотя и в разрезании символа нету ничего хорошегоОтсчитался за грант и можно спать спокойно )
С таким названием надо производить средства от БПЛА ))
Ну например, лично я завис и не отвис на таких фразах как
кривые RSS
гейты бит-идентичности
спиннер
хвосты батчей
трейс шёл батчами с фиксированными чанками, и батч ждал самый дорогой чанк — пока один воркер дожёвывает кластер тяжёлых сидов, остальные тринадцать уже умерли
классический профиль своп-спирали
троттлинг репейнта во время билда до 10 Гц
потому что ложный мост met2↔met4 сливал нумерацию цепей внутри ячеек, и одинаковые паттерны схлопывались при дедупликации
дедуп съел границы поглощённых кусков
У нас образцовые гейты эквивалентности: параллельный код сверяется с серийным до бита, результаты воспроизводятся строково от прогона к прогону.
Были ещё другие места, но на них я отвисал, но не факт что правильно понял
Такое количество жаргонизмов, что тяжело читать
Ещё не стабилен к сожалению: https://github.com/rust-lang/rust/issues/86656
Для тех, кто не первый год в с++, это просто обыденность. Правда, повторить азы тоже полезно)
Новость про Servo 0.2.0, а ссылка на тэг 0.0.2
Это азы, которые не требуют отдельной статьи. База честно отработала WHERE, вернула то, что должен был вернуть запрос. Почему автор думал как-то по-другому - это его проблемы. ЗЫ: не плюсовал или минусовал если что
Дело не в логичности, а в выявлении что в корреляции является причиной, а что следствием. Кстати, возможен вариант, когда нету ни причины, не следствия. А наличие корреляции - это просто рандом и низкая статистическая значимость
В процессе исследования вскрылась корреляция между продажами мороженого и количеством утопленников. Я не шучу
Проблема климатологии в том, что она уже давно стала максимально политизированной наукой. А в таком виде она воспринимается не как наука, а как средство пропаганды или политического давления. Вот я, например, практически не сомневался бы, что глобальное потепление существует, не будь в климатологии такого количества политики. Но в данном случае я без понятия.
Нет. Статья на удивление удачная и хорошая. Советую прочитать её дальше заголовка
Ну наконец-то нормальная статья про назначение rust, а не нейрослоп из рекламного булшита. Добавил в закладки, чтобы просто бросить ссылку, если кто-то начнёт у меня спрашивать для чего нужен раст
PS: я бы дополнил статью ссылками на полезные проекты, которые написаны на раст
На самом деле обучаются несколько моделей с разными входными параметрами. Затем люди-эксперты общаются с такими моделями и отбирают те, которые им наиболее понравились. Именно эти понравившиеся модели уходят в прод.
А отбирают люди самые вежливые и самые заискивающие модели, ведь экспертам нравится, когда с ними общаются вежливо и льстят)) Это правильно с точки зрения бизнеса, ведь люди-пользователи будут предпочитать именно такие модели.
PS: а с учётом того, что про галлюцинации только ленивый не писал, то статья ни о чём)
"Делайте хорошо, не делайте плохо" (с)
А в чём противоречие? Я же не спорю, что на плюсах можно обложится умными указателями, статическими анализаторами, санитайзерами, код-ревью и выстраивать правильную архитектуру: и всё будет в шоколаде. Но ровно до тех пор, пока в какой-то сторонней библиотеке, написанной пьяным студентом в бессознательном состоянии, в каких-то очень редких случаях будет вызываться delete для сырого указателя, который вы в неё передаёте из умного указателя. И тогда привет гадание по порченной памяти из коредампов)
Идея моего мнения проста: правильная архитектура и правильные методы - это хорошо, но если допускается писать неправильно и делать УБ, то в большом проекте это обязательно произойдёт незамеченно и не один раз.
Никто не спорит, что в плюсах (и в си тоже) можно придерживаться хороших практик и количество UB, расстрелов памяти и всей прочей шелухи будет меньше (чем если не придерживаться). Проблема в том, что люди не хотят придерживаться хороших практик. Они хотят писать так, как им привычнее и удобнее. И компилятор плюсов, в отличии от раста, не даёт им по рукам, когда они в очередной расстреливают память или пихают данные в одну и ту же переменную из разных потоков без синхронизации.
И вот тут уже надо решать: либо потратить пару недель на воспроизведение, поиск и исправление бага в многопоточном коде гигантской плюсовой кодовой базы (даже с использованием санитайзеров!), либо получить удар по рукам от компилятора раста сразу при разработке. Плата за последнее - это 1) учить надо новый язык с новым синтаксисом, 2) привыкать к идеологии и ограничениям раста, 3) (самое сложное для многих) принять, что ты не умнее компилятора и что когда он даёт тебе по рукам, то он в 99% прав.