Учитывая текущую цену их тарифов - это вообще странно. За 1Тб сейчас хотят 1045 рублей за годовую подписку. Да, со второго года это будет 2090 руб в год, да, если платить, то это в 3-4 раза дороже, но это не выглядит прямо существенной выгодой, если даже всех этих пользователей переводить на платную подписку.
Я уверен, что Вы лично тоже почти все технические задачи решаете пренебрегая шарообразностью Земли
Да как вы смеете? Человек наверняка, рассчитывая маршрут до работы, использует, как минимум, СТО/ОТО, изучает карту гравитации на маршруте, чтобы высчитать оптимальный маршрут.
Ученые: Вот куча исследований (практических), тут глазки явно влияют на количество спариваний, тут не очень, тут совсем нет. Вот ещё данные, что длина шлейфа, его переливы, вибрации шлейфа так же могут влиять на выбор самок и скорее всего на успешность спаривания влияет не количество глазков, а выбор чуть сложнее и более комплексный.
Впервые концепцию гандикапа проверили на практике и выяснили что её нужно закопать.
другие исследователи представили данные, свидетельствующие о том, что хвост павлина действительно влияет на то, выберет ли самка спариться с ним.
Вы даже не замечаете, что занимаетесь черрипикингом и подчистую игнорируете всё то, что не согласуется с вашей позицией? Я вам за пару минут беглого гуглежа накидал ссылок, в которых есть разные результаты исследований с разными выводами. И ни в одной, что примечательно, не включали ситха, как вы, не возводя всё в абсолют, и журналистов не насиловали. Но вы упорно видите лишь то, что хотите видеть.
Аналогия в физике, - несмотря на то что есть ОТО, теорию Ньютона постоянно выкапывают, как-то модифицируют и предлагают и дальше её использовать, конечно за гранты.
Эээ. Ну она как бы по прежнему прекрасно работает в своих масштабах и её по прежнему используют. Если как-то пытаются уточнять, чтобы можно было использовать точнее без применения ОТО - в чём проблема? Но вообще мне крайне интересно конкретика, особенно в контексте вашего ехидного "конечно за гранты".
в случае хвостов павлинов, была разбита в пух и прах!
гвозь в крышку гроба гандикапа
Вот это всё и называется разгромить теорию гандикапа в пух и прах
И в то же время сам исследователь:
Однако Барретт утверждает, что эта теория, как и остальные новые открытия, наверняка вызовет споры, поскольку другие исследователи представили данные, свидетельствующие о том, что хвост павлина действительно влияет на то, выберет ли самка спариться с ним.
«Проверки двух альтернативных гипотез, которые сейчас предлагаются, оставляют исследователям, изучающим половой отбор, много работы», — заключает Барретт.
Зарегистрировать аккаунт без телефона даёт, добавить для двухфакторной аутентификации чистый номер - нет. Однако, если добавить телефон в резервные номера, то смс на него без проблем приходит.
Allow a period of 24 or 48 hours before trying to do the enrollment again to allow for the system to remove any security block due to multiple failed attempts.
Гипотетически, могло ли какое-нибудь министерство перебрать перебрать автоматически пул номеров, чтобы они упали в блокировку, а затем оперативно выкатить новость?
Быть может это и так, но ваша подача, прошу прощения, триггерит мой булшитометр. Хочется попросить ссылок, где именно "в пух и прах" была разбита концепция и где хвосты отрезали, павлинихи плевали на это?
Я совершенно не погружен в тему, как вы, но беглый гуглёж не выявил разгрома пух и прах. Неоднозначные данные были, но в целом вывод можно сделать, что выбирают не исключительно по красоте глазков, а как комплекс, в котором может перевешивать то длина шлейфа, то количество пятен-глазков, то переливы, то что-то ещё. В случаях когда удаляли самые заметные пятна - могло почти не влиять, но в других, когда сильно обрезали - становились менее успешны у самок.
Ссылок мне не жалко. Может плохо читал или есть более убедительные - прошу меня поправить.
Можно хотя бы в треде про теорию эволюции воздержаться от использования слова "теория" в её бытовом значении? "Одна из гипотез" было бы сильно более корректно.
# I'll calculate the frequency of words that start with the letter "П" in the provided text.
text = """
Папа прикупил папирос, потом пошёл попить пива. Папе пришлось переходить пути по пандусу. По путям поехал поезд. Папа прыгнул перед поездом - перепрыгнул поезд. Пошёл прихрамывая по перрону. Подошёл полицейский:
- Предъявите, пожалуйста, паспорт! Побыстрее!
- Простите, полицейский - паспорт пропал под поездом... - промолвил папа.
Помните, парни: плохо пить пиво - паспорт под поездом потеряете, попадётесь полицейскому.
"""
# Splitting the text into words and counting how many of them start with "П"
words = text.split()
p_words = [word for word in words if word.lower().startswith('п')]
# Calculating the total number of words and the frequency of words starting with "П"
total_words = len(words)
p_words_count = len(p_words)
p_word_frequency = p_words_count / total_words * 100
p_words_count, total_words, p_word_frequency
Учитывая текущую цену их тарифов - это вообще странно. За 1Тб сейчас хотят 1045 рублей за годовую подписку. Да, со второго года это будет 2090 руб в год, да, если платить, то это в 3-4 раза дороже, но это не выглядит прямо существенной выгодой, если даже всех этих пользователей переводить на платную подписку.
Было сложно удержаться
Скрытый текст
Да как вы смеете? Человек наверняка, рассчитывая маршрут до работы, использует, как минимум, СТО/ОТО, изучает карту гравитации на маршруте, чтобы высчитать оптимальный маршрут.
Ученые: Вот куча исследований (практических), тут глазки явно влияют на количество спариваний, тут не очень, тут совсем нет. Вот ещё данные, что длина шлейфа, его переливы, вибрации шлейфа так же могут влиять на выбор самок и скорее всего на успешность спаривания влияет не количество глазков, а выбор чуть сложнее и более комплексный.
taujavarob: последний гвоздь в гроб с гандикапом!
Слушайте, ну это правда не смешно.
Вы это про те, ссылки, которые я вам привёл, а вы из них три штуки выбрали?
Успехов вам применять каждый раз и в любой ситуации на практике максимально сложную и подробную модель вместо подходящей.
То есть вы намекаете, что законы Ньютона именно что не верны? Правильно вас понимаю? Не "не полны", а "не верны"? Огонь.
У вас переводчик сломался. Как и понимание науки.
Вы даже не замечаете, что занимаетесь черрипикингом и подчистую игнорируете всё то, что не согласуется с вашей позицией? Я вам за пару минут беглого гуглежа накидал ссылок, в которых есть разные результаты исследований с разными выводами. И ни в одной, что примечательно, не включали ситха, как вы, не возводя всё в абсолют, и журналистов не насиловали. Но вы упорно видите лишь то, что хотите видеть.
Эээ. Ну она как бы по прежнему прекрасно работает в своих масштабах и её по прежнему используют. Если как-то пытаются уточнять, чтобы можно было использовать точнее без применения ОТО - в чём проблема? Но вообще мне крайне интересно конкретика, особенно в контексте вашего ехидного "конечно за гранты".
@taujavarob:
И в то же время сам исследователь:
Зарегистрировать аккаунт без телефона даёт, добавить для двухфакторной аутентификации чистый номер - нет. Однако, если добавить телефон в резервные номера, то смс на него без проблем приходит.
Немного конспирологии
В поддержке гугла по такой проблеме есть фраза:
Гипотетически, могло ли какое-нибудь министерство перебрать перебрать автоматически пул номеров, чтобы они упали в блокировку, а затем оперативно выкатить новость?
Звучит не очень правдоподобно, конечно, но всё же
Быть может это и так, но ваша подача, прошу прощения, триггерит мой булшитометр. Хочется попросить ссылок, где именно "в пух и прах" была разбита концепция и где хвосты отрезали, павлинихи плевали на это?
Я совершенно не погружен в тему, как вы, но беглый гуглёж не выявил разгрома пух и прах. Неоднозначные данные были, но в целом вывод можно сделать, что выбирают не исключительно по красоте глазков, а как комплекс, в котором может перевешивать то длина шлейфа, то количество пятен-глазков, то переливы, то что-то ещё. В случаях когда удаляли самые заметные пятна - могло почти не влиять, но в других, когда сильно обрезали - становились менее успешны у самок.
Ссылок мне не жалко. Может плохо читал или есть более убедительные - прошу меня поправить.
https://www.lakeforest.edu/news/peacock-courtship
https://www.researchgate.net/publication/338386675_A_long_tail_of_truth_and_beauty_The_developmental_basis_of_complexity_symmetry_and_beauty_in_the_evolution_of_the_peacock's_tail
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4847759/
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/peafowl
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347211001163
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347207005301
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347205804841
Можно хотя бы в треде про теорию эволюции воздержаться от использования слова "теория" в её бытовом значении? "Одна из гипотез" было бы сильно более корректно.
А всё :) Говорим Milfgard - подразумеваем МосИгра, говорим МосИгра - подразумеваем Milfgard.
Что-то на белорусском похоже
Мне правда нужно объяснять, что это было доведение до абсурда?
Посмотрите в ответ на что я писал свой комментарий :)
Неужели? :)
Это было сложно
https://chatgpt.com/share/66e416d5-b0d0-800d-9d93-04d0f54747c3
Код [>_]
4o старинный
Это я криво написал. Предполагалось по смыслу, что профессора и регалии ещё есть.