Я сам в детстве так монетки разбрасывал и искал. С открытыми глазами, срабатывание было стопроцентным! С закрытыми ясно дело реже, но даже в таких случаях мозг всё равно успешно находил причины ошибок) До тех пор пока сам для себя не признал, что это самообман и лоза (рамка) ооочень чувствительна к совершенно незаметным движениям кистей, было даже немного увлекательно =)
Так то согласен, может автор не совсем верно мысль высказал, но согласитесь, что даже в описанном вами случае, при условии, что мы действительно создали настолько идеальную симуляцию, то, для начала, она потребовала бы бесконечной энергии и ресурсов (хотя тут я, конечно, сужу по возможностям нашей вселенной) и навряд ли имела бы бэкдоры для ручного контроля и даже наблюдения. Я это к тому, что даже в таком случае, обитателям симуляции нет никакого смысла предполагать наличие высшего разума, так как для них это абсолютно бездоказательно — симуляция же идеальна. Так и в нашем случае — даже если у нас и был «создатель», который всё идеально продумал и «бомбанул» большой взрыв, от которого всё поплясало своим чередом, то это никакой пользы нам не приносит, и тот же глаз всё равно не «нечленимо сложный». Короче в любом случае все эти рассужие домыслы остаются простым словоблудием, которые не согласуются с реальным (для нас миром)
Сорри, неправильно понял. А про частников я вообще не понял, к чему автор их приплёл. Да ещё и офисных работников и учителей. «Знаете, недавно стала доступна покупка частных самолётов. Но, несмотря на техническую доступность, стоимость смотрится внушительно, а для таких категорий, как дворники, с доходом в 10-15 тысяч рублей, оказывается и вовсе неподъёмной.»
«А может если действия «профессионалов» настолько глупы, что даже обычный человек видит это», то и «профессионалы» не такие уж и профессионалы?
(пропустил кусок текста)
Да ладно? А может если действия «профессионалов» настолько глупы, что даже обычный, немного подкованный в теме, человек видит это? Да и, извольте, не обсирают, а вполне конструктивно критикуют действия. И начитались не «интернетов ваших», а отчётов ООН, как минимум.
Нет. Шансов нет не поэтому. А потому что полемика типа «Не нравится, что музыкант криво играет — иди и сыграй лучше!», «Не нравится, что полицейский тебя ударил — иди работать в полицию!», «Не нравится, что врач без обследования назначает антибиотик — иди врачом!» бессмысленна и чрезвычайно глупа.
Мне так, в своё время, в учебном заведении программирование преподавали. Дабы не терять авторитет, все вопросы, ответов на которые не было в тетрадке преподавателя, были ненужными, неправильными и т.п. Подход, я вам скажу, так себе.
Несомненно. Но покупают и старые игры без DLR, облачного сохранения и прочего. Ну а проблемы с установкой, к сожалению, бывают и в стиме и с новыми играми.
Забавно. После ваших слов задумался — и правда! Помню так или иначе всю сюжетную линию ГП, а ТГ со скрипом и то, только какие-то котлеты и контрабасы. Даже из адовой пародии Порри Гаттер (да, был и такой бред), я помню больше. Хотя тут тот случай, когда хотелось бы забыть…
Забавно, что у нас в посёлке, например, по рассказу папы, вообще не было проблем с получением Дюма и многих других, в то время, как мама, живя в детстве в городе, с этими проблемами очень даже столкнулась)
Вот тоже самое практически написать хотел!) Вся эта система кажется дорогой, неудобной и непрактичной. Но уж если на то пошло, то действительно логичнее отстреливать лишний вес (крылья, багаж и т.п.) и сажать то что осталось на парашютах. Разумеется только в тех случаях когда пилотирование уже невозможно или бессмысленно. Хотя мне всё равно сложно представить в какие проблемы придётся решать с конструкцией самолёта и количеством топлива. Будь всё так просто, первую ступень бы тоже на парашютах сажали, а не городили огород с посадкой на остатках топлива
(пропустил кусок текста)
#comment_8870534
Да и та написана силами сообщества. Официальной от разраба не дождёшься(
И почему это звучит, как издевательство?..